Nikon Iso D3 of D800

[D2x]

Momenteel werk ik al enkele jaren met een Nikon D2x en een D300s. Beiden mooie toestellen die doen wat ze moeten, geen full frame maar dat heb ik ook niet nodig gehad.

Er komen nu wat opdrachten aan die een hogere iso vereisen en ik weet nu al dat dat een teleurstelling wordt met mijn toestellen. Ik vergelijk het mijn collega die een D4 gebruikt.. Niet dat ik dat niveau van toestel nodig heb is de kwaliteit bij hogere iso-waarden echt nog wel goed.

Heeft iemand raad wat voor toestel ik kan kopen? Ik denk aan een D800 maar na men D2x zou ik misschien liever naar D3s gaan. Ik denk dat de D3 reeks mogelijk beter presteert dan de D800, of ben ik mis?

Wat ik zoek is een toestel dat hogere iso aankan en vooral redelijk snel kan scherpstellen.

Alvast bedankt!

[Vince_G]

Re: Nikon Iso D3 of D800

Met alle door u genoemde toestellen ga je stappen vooruit qua iso. Wat houden uw toekomstige opdrachten in? Of wat denk je zelf nodig te hebben? Prof body snel en 12MP of Veel mp en d800 body?

[D2x]

Re: Nikon Iso D3 of D800

De opdracht is een dansvoorstelling, een beetje vergelijkbaar met een muziekoptreden. Ik wil wel wat beweging in de foto's hebben en zal mogelijk licht flitsen. Maar ik wil toch een mooi resultaat bereiken met 3200 en 6400 iso zonder flitsen.

Omdat het een dansvoorstelling wil ik snel kunnen scherpstellen, 8fps dat zal niet nodig zijn. Ik merk dat mijn D2x en F5 veel sneller zijn in scherpstellen dan al men andere toestellen.

Ik merk dat de D3 en D3s slechts 12mp hebben en de D800 heeft er 36? Maar ik kan moeilijk geloven dat de D3 slecht is Ook mijn D2x heeft er zo'n 12.

[Vince_G]

Re: Nikon Iso D3 of D800

Met de D3s en de d800 kun je mits goede belichting, nog zeer goede resultaten behalen op iso 6400. Qua autofocus zit je met de D3s natuurlijk in de topreeks maar onderschat de autofocus van de D800 ook niet die is ook zeer accuraat. Frames per sec heb je natuurlijk heel wat minder bij de d800, maar dat zal niet echt nodig zijn bij de dingen die je ermee wil doen. Met geen van beide kan je een foute keuze maken. Ideaal de D4 ;-)
Misschien is kijken naar de DF? Er zijn er hier op het forum die daar serieus over stoefen. Dan heb je toch iets meer mp en zit je volgens mij nog een stop comfortabeler met iso, maar met dit toestel heb ik zelf geen ervaring en de bediening en look moet je liggen natuurlijk.

[Jensdh]

Re: Nikon Iso D3 of D800

Heb zelf een D3 en doe oa. aan concertfotografie.
Dikwijls moet ik de ISO optrekken naar 4000 om nog een beetje licht te krijgen (in kleine clubs).
Het resultaat is toch niet alles, vind ik. Maar een D800 is daar wellicht niet veel beter in?

Dit topic volg ik, ik zat met een soortgelijke vraag.

[Vince_G]

Re: Nikon Iso D3 of D800

Zelf had ik een jaar of 4 geleden ook een d3, iso 3200 was toch geen probleem hoor. Een d3s en een d800 heb ik kunnen testen en die gaan toch makkelijk een stop verder. Wat je niet moet doen bij de d800 is de volledige 36mp uitvergroten en dan je oordeel vellen, maar voor afdrukken bv a3 echt geen probleem.
Wat ook al een hele vooruitgang is tov de toestellen die ts heeft, is de kleurenweergave en bereik op die iso waarden. Zelf heb ik nog een d90 liggen, als ik daarmee foto's maak op iso 2000 is dat al een hele opdracht voor die camera en ze hebben stevige nabewerking nodig, anders echt niet om aan te zien.

[Guest2]

Re: Nikon Iso D3 of D800

Met mijn D3 probeer ik me te beperken op 3200 ASA, niks mis mee maar mijn Df verdraagt meer.
Met genoeg licht en een D2x : ook niks mis mee onder de 800 ISO.
Vriend Jan Masyn (al tig keer eerder gezegd) heeft in zijn inkom een foto van zijn kleinkind van 1m op 1m, uitgesneden uit een 2/3 formaat met ....een D2x. Verdraaid NIKS mis mee.
Ik snap ook niet waarom je per sé 36 Mpix moet hebben voor een deftige foto, wie gaat er nu echt zo groot ?
Jan heeft in zijn beroepsleven gewerkt met D3, dan D800 en nu (op pensioen) met Df. Hij was in die volgorde enthousiast over zijn toestellen.

[Jozef68]

Re: Nikon Iso D3 of D800

Ik heb de D70s en D300 gehad, daarna de D3 en nu de D800, uiteraard was de D3 beter dan de D300, maar het was een verrassing dat de D800 ook een flinke stap vooruit was t.o.v. de D3.
De D3 is gebouwd als een tank en supersnel maar de AF van de D800 is heel accuraat waardoor je ook weinig missers hebt en heeft bijv. ook een flink beter dynamisch bereik. En belangrijk; dit laatste op alle iso's!
Die D800 is trouwens de eerste die naar mijn zin echt goede jpegs aflevert.

[D2x]

Re: Nikon Iso D3 of D800

Bedankt voor de reacties,

Ik ga het eens bekijken, de D800 is nieuw en met garantie. De D3 is 2de hands en eigenlijk vaak nog duurder dan de D800. Mogelijk kies ik dan toch voor de D800, het zal zeker geen slechte keuze zijn. Als er iemand toevallig een RAW wil delen in een hogere iso van de D800 of D3 wil ik hem graag bekijken

[D2x]

Re: Nikon Iso D3 of D800

Hoe zijn de resultaten van een D700 bij hogere iso waarden? Ik kan men D300s blijven gebruiken met men battery pack dat ook op de D700 past! En dan heb ik meteen een full frame.

[Vince_G]

Re: Nikon Iso D3 of D800

Hoe zijn de resultaten van een D700 bij hogere iso waarden? Ik kan men D300s blijven gebruiken met men battery pack dat ook op de D700 past! En dan heb ik meteen een full frame.

Een D700 is een pracht camera en de iso kan zoals bij een d3 tot ongeveer 3200 met goede resultaten gebruikt worden. Daarna begint de ruis echt wel de overhand te nemen.

[Leopard]

Re: Nikon Iso D3 of D800

Mijn bevindingen:
- D700 uitstekend tot iso 1000, goed tot iso 1600 à 2000,
- D800 uitstekend tot iso 1600, goed tot iso 2500 à 3200
Voor courant gebruik op Iso 3200 en hoger zou ik kijken naar een D3S, of D4.

[Vince_G]

Re: Nikon Iso D3 of D800

Mijn bevindingen:
- D700 uitstekend tot iso 1000, goed tot iso 1600 à 2000,
- D800 uitstekend tot iso 1600, goed tot iso 2500 à 3200
Voor courant gebruik op Iso 3200 en hoger zou ik kijken naar een D3S, of D4.

Pixel peeper ;-)

[Guest42]

Re: Nikon Iso D3 of D800

Mijn bevindingen:
- D700 uitstekend tot iso 1000, goed tot iso 1600 à 2000,
- D800 uitstekend tot iso 1600, goed tot iso 2500 à 3200
Voor courant gebruik op Iso 3200 en hoger zou ik kijken naar een D3S, of D4.

D3s is niet beter dan D800, op een zelfde formaat afgedrukt, integendeel, daar de D800 een hogere DR waarde behoud
ben je beter af met de D800, en als je dan toch voldoende licht hebt, kan je nog een stuk meer croppen, wat uiteindelijk een besparing op glas kan betekenen.
Kortom, wat ik met mijn D3s met 24-70 objectief maakte kan ik nu in feite voor 80% met mijn 35mm F1.4 en dat over het algemeen met een nog beter resultaat.
Wat er teveel op staat kan je makkelijk nadien uitsnijden, en toch nog evenveel pixels over houden dan met mijn D3s.
Met mijn 105mm AF-S kan ik ook hetzelfde als met mijn 70-200 AF-S op 200mm op D3s, en ik durf zelfs beweren dat de uitsnedes beter zijn dan wat ik op D3s bekom.

[nikonias]

Het verschil in ISO tussen D3 en D3S is relatief groot tne voordele van de D3S uiteraard. Bijna vergelijkbaar met de D800, al is die ook weet een stapje verder en, zoals gezegd, dynamisch bereik stukken meer. Echter de bestanden van D800 zijn wel erg groot. Let bijv. ook op je computer. Hoe snel verwerkt je processor deze bestanden, of ga je hier ook op investeren?
Verder is D800 een dijk van een camera, maar let op waarvoor je hem ga gebruiken.