Welke camera voor drukwerk

[RuZ]

Ik ben een grafisch vormgever en wil een digitale camera kopen (budget tot 'n 750 euro) waar ik foto's mee kan maken die ik kan gebruiken voor drukwerk (hoge resolutie, in pixels uitgedrukt ongeveer 3720x2631, beetje minder mag want ik kan softwarmatig nog wel iets vergroten).
Kan iemand me iets aanraden
Ik ben een leek op digitaal foto-gebied en ken er dus nog niets van.

RuZ

[antoine]

Alleszins voor camera gaan die het RAW-formaat kan opslaan, kun je achteraf in PS bewerken tot het gewenste resultaat. Camera's in jouw vooropgestelde prijsklasse die het RAW-formaat ondersteunen zijn er voldoende te vinden. Wel rekening houden met het grote formaat van RAW-beelden, geheugenkaart moet voldoende opslag hebben. Er zijn hier wel mensen in dit forum die over dit onderwerp nog meer op de hoogte zijn.

[Aragorn]

Originally posted by RuZ
hoge resolutie, in pixels uitgedrukt ongeveer 3720x2631, beetje minder mag want ik kan softwarmatig nog wel iets vergroten).

Zal iets minder moeten zijn ook.... de resolutie die je opgeeft is bijna 10 megapixel! En zo zijn er niet erg veel camera, en bovendien vallen die niet in je budget...

Best gaan voor een 8 megapixel toestel, en is juist een generatie 8 mp toestellen uitgekomen, (Sony F828, Nikon Coolpix 8700, Canon Pro1) maar die liggen wel allemaal iets hoger nog dan je budget.

[Digipics357]

In zou voor drukwerk zeker een digitale reflex aanbevelen, ik weet dat dit niet in je buget valt, maar dan moet je dit is wat dieper onderzoeken. Ik ben ook een beetje op de hoogte van de eisen die de grafische stelt voor fotografie en weet dat die ni van de minste zijn. Het probleem van alle consumer prosumers of hoe ze ook mogen heten is dat ze alemaal met ne kleine sensor zijn uitgerust. En dat is waar het schoentje wringt, staar je niet blind op Pixelaantallen, ga voor kwaliteitspixels.

Zo weet ik zeer zeker dat een beeld uit een D1 met maar slechts 2.6 Megapixels een beter beeld gaat geven dan een comsumer met 6 of 8 megapixels. Waarom, omdat de pixels van de d1 voldoende groot zijn om ruisvrije beelden te bezorgen die je zonder problemen kan interpoleren indien je dit nodig hebt. Je kan kiezen van in het begin om in RAW te werken en je beelden dan te convertren vaan 16 bit Tiffs daar krijg je kwaliteit mee en de nodige speelruimte om de foto te tunen voor de gewenste toepassing van het beeld.

[vicberger]

Ik denk dat het vooral belangrijk is om vooraf na te denken over wat je – al dan niet als vormgever – wil gaan doen met de foto's. Voor kleine foto's ter illustratie in pakweg een tijdschrift is heel wat minder ook al goed. Posterformaten zal je meestal wel zodanig verwerken dat je van minder pixels kan vertrekken. Als het je bedoeling is om posterformaat kwaliteitsfoto's te gaan drukken, dan zou ik een beroep doen op een reclamefotograaf die beelden van pakweg 20 megapixel kan aanleveren.

Maar om je gerust te stellen. Ik heb intussen al redelijk wat verkiezingsdrukwerk geproduceerd met foto's die uit een canon eos 300d kwamen.

De 8 megapixelcamera's zouden sneller last hebben van ruis... ik denk dat dat geen interessante nevenwerking is.

[RuZ]

Hey Vicberger,

U lijkt me iemand die weet met wat hij bezig is en waarover hij spreekt. Ik heb trouwens uw reply gezien op iemands foto van een vliegtuig waar u eigenhandig een modelbouwvliegtuigje van maakte... prachtig! zeer grappig & zeer geslaagd!

U werkt met een canon eos 300d? Zou dat iets voor mij zijn? De foto's die in meestal moet maken zijn voor advertenties of brochures, soms tot A4-formaat of ooit op A3-formaat (A2-affiches ook wel, maar die resolutie kan ik makkelijk opblazen in Photoshop).

De canon eos 300d is met een lenskit nu te koop voor 'n 1100 euro (dubbel van mn budget, maar misschien moet ik maar effe op m'n tandjes bijten...)
Ik ben alleen bang dat het te moeilijk gaat worden voor mij, ik heb helemaal geen opleiding fotografie gehad.
Is het waar dat bij zo'n eos 300d geen vertraging meer is tussen op 't knopke duwen en het moment waarop de foto gemaakt wordt (heet dat shutterslag?)
En welke lens moet ik dan bij die body nemen, is die lens uit dat kit voldoende? En de zoom, hangt die af van de lens?
Het zijn een heleboel vragen, maar ik ben echt nog niet thuis in de wereld van fotografie.

Grtz, RuZ

[vicberger]

@ RuZ: Ik heb je een mailtje gestuurd met extra info die ons hier misschien wat te ver zou leiden.

Ook op dit forum is al een hele boel gezegd over zowel Canon Eos 300d als bijvoorbeeld Nikon D70 (die je dan net zo goed in overweging zou kunnen nemen). Met de search functie zal je daar vast leesvoer over vinden!

Er is overigens ook niks mis met tweedehands, denk ik. Als je dreigt je tanden kapot te bijten op 1100 euro, maar een DSLR toch de voorkeur zou genieten, dan is dat misschien een betere oplossing.

[CooMa]

De 300D met kitlens kun je nu vinden voor €999 (zilveren versie) bij Topfoto (www.top-foto.de). Er zijn er nog, maar dit is maar een voorbeeld (en met €100 kun je een CF-kaartje kopen...)

Op dit soort toestellen heb je inderdaad geen last meer van shutterlag. Waar je wel wat last mee kunt hebben is fous-lag, maar dat wordt beïnvloedt door de lens en niet door de camera...

[Laurens]

Een jaar of zeven geleden installeerde ik een A3 scanner bij een klant. Dat beestje kostte toen grofweg 15000 Euro, met wat extra software en dia-houdertjes. Enkele maanden later vroeg ik de klant hoe zijn scanner het deed. 'Prima' zei hij, 'ik heb afgelopen week-end doorgewerkt aan een grote opdracht en het ding heeft zich net terugbetaald'.

Het gaat niet echt goed in het grafische maar ik denk dat een spiegel reflex camera toch nog wel terug te verdienen is met enkele opdrachten. Als dat echt niet kan, zou ik zelfs niet naar een digitale camera kijken maar gewoon foto's nemen en die laten inscannen op een drumscanner.

[RuZ]

Die Canon is nu in een kit te koop met een "EF-S 18-55 mm"-lens.
Ik ken hier dus echt niks van, wat voor lens is dat? Ben ik hier iets mee of moet ik binnen enkele maanden nog een extra lens kopen van ook weer 1000 euro?
Die 18-55mm, wat betekent dat, is dat de zoom? Is dat vergelijkbaar met een optische zoom van 6x ofzo?

[CooMa]

Die kit bestaat al vanaf het begin... Deze lens werd speciaal gemaakt voor gebruik op digitale camera's met een cropfactor (bij Canon 300D en 10D is dat 1.6). Dat betekent dat de lens een berik krijgt van 18*1.6 - 55*1.6 = 28.8-88mm.
Dit lensje heeft in elk geval een goed bereik aan de breedhoekkant.
Qua zoom betekent dit 55/18 (of 88/28.8), dit is dus een 3x zoom.
De zoom betekent gewoon de verhouding tussen het telebereik en het groothoekbereik en zegt dus niets over hoe "dicht" je bij je onderwerp kunt raken zonder te moeten stappen . Een 70-210 is ook een 3x zoom, maar zal je onderwerp vanaop dezelfde plaats een heel stuk dichter brengen...

Of je nu binnen de komende periode nog een extra lens nodig hebt, hangt van jou af, en van het soort foto's dat je neemt...
De meeste gebruikers combineren de kitlens met een telelens van vb 70-200 of 75-300 en hebben met 2 lenzen dan ook een interessant bereik gedekt...