D7000 vs Lumix DMC-FZ200

[vsdagama]

Beste mensen,

Aangezien ik deze zomer mijn eerste stapjes buiten Europa zet en hier graag mooie herinneringen (in de vorm van foto's) aan zou overhouden ben ik van plan me een "deftig" toestel aan te schaffen.
Voorts kijk ik er ook naar uit om te kunnen "spelen" en experimenteren en wie weet wat (zelf)studie fotografie te volgen.

Hiervoor zou ik dus graag een capabel toestel kopen, maar aangezien ik nog student ben zou ik niet meer dan 450 euro willen uitgeven.

Nu heb ik de mogelijkheid een amper gebruikte D7000 over te kopen incl. 18-105 vr lens voor 450 euro.

Na wat opzoekwerk ivm camera's/fotografie moet ik toegeven dat ik de weg kwijt ben.

Is dit een goeie deal voor mij? Of ben ik voor een gelijkaardig bedrag beter af met een Canon EOS 600D + 18-55 IS II Lens of misschien een Panasonic Lumix DMC-FZ200 of ... .
Graag dus een goeie camera die een goede autostand heeft voor deze zomer maar waar ik na enige tijd zelf meer aan kan instellen!
Een spiegelreflex heeft als nadeel zen grootte en gewicht, zijn er "systeemcamera's" voor die prijs die evenwaardig zijn? Of moet je echt bij de spiegelreflexen zijn voor neusje van de zalm?

Dank bij voorbaat!

[rudimaes]

Re: D7000 vs Lumix DMC-FZ200

Zelf heb ik ik een Nikon D5100 en een Pana FZ200. De FZ200 gebruik ik het meest daar ik die iets handiger vind en die een goede kwaliteit biedt voor een bridge camera.
Maar, door de grotere sensor zal een goede reflex het steeds halen kwa zuivere fotokwaliteit, zeker bij weinig licht.
Rudi

[Templar]

Re: D7000 vs Lumix DMC-FZ200

Ik zou gaan voor de pana FZ200 want de combi D7000 + 18-105 vind ik niet zo goed. De D7000 heeft in mijn ogen beter glas nodig dan de kitlens en ik spreek van ondervinding.
Met de Pana ga je ook kunnen experimenteren en zo zien wat je eventueel later wil aanschaffen...

grtz

Templar

[paulmedusa]

Re: D7000 vs Lumix DMC-FZ200

Beste mensen,

Aangezien ik deze zomer mijn eerste stapjes buiten Europa zet en hier graag mooie herinneringen (in de vorm van foto's) aan zou overhouden ben ik van plan me een "deftig" toestel aan te schaffen.
Voorts kijk ik er ook naar uit om te kunnen "spelen" en experimenteren en wie weet wat (zelf)studie fotografie te volgen.

Hiervoor zou ik dus graag een capabel toestel kopen, maar aangezien ik nog student ben zou ik niet meer dan 450 euro willen uitgeven.

Nu heb ik de mogelijkheid een amper gebruikte D7000 over te kopen incl. 18-105 vr lens voor 450 euro.

Na wat opzoekwerk ivm camera's/fotografie moet ik toegeven dat ik de weg kwijt ben.

Is dit een goeie deal voor mij? Of ben ik voor een gelijkaardig bedrag beter af met een Canon EOS 600D + 18-55 IS II Lens of misschien een Panasonic Lumix DMC-FZ200 of ... .
Graag dus een goeie camera die een goede autostand heeft voor deze zomer maar waar ik na enige tijd zelf meer aan kan instellen!
Een spiegelreflex heeft als nadeel zen grootte en gewicht, zijn er "systeemcamera's" voor die prijs die evenwaardig zijn? Of moet je echt bij de spiegelreflexen zijn voor neusje van de zalm?

Dank bij voorbaat!

Vraagje, heb je wel eens met een DSLR gefotografeerd?
Beginnen met de groene stand is toch niet aan te bevelen!
Paul

[theokus]

Re: D7000 vs Lumix DMC-FZ200

Vraagje, heb je wel eens met een DSLR gefotografeerd?
Beginnen met de groene stand is toch niet aan te bevelen!
Paul

idd. Paul.
Heel misschien kan je iets proberen, met een redelijk resultaat, met de ingebouwde scène instellingen.
Beter vooraf bekijken & testen wat F - A en S betekenen
(en ISO natuurlijk)

TS kan ik enkel aanraden om de sensor van die D7000 goed te controleren.
(vlekken ed.)

[Testedoene]

Re: D7000 vs Lumix DMC-FZ200

Hallo,

ikzelf zat met identiek dezelfde keuze: gaan voor een FZ200 of een DSLR => D3200 met 18-105mm kitlens.

Na enorm veel wikken en wegen heeft een gesprek met een collega (foto-addict) op de dag van de aankoop de doorslag gegeven. Ik had de FZ200 laten opzijleggen en een uur later (na het gesprek met de collega) stond ik in de winkel voor de D3200

Ik heb oa gekozen voor de D3200 gezien ik de grotere zoom van de FZ200 toch niet zou gebruiken en omdat kinderen nu eenmaal beter te fotograferen vallen met een DSLR. Zelf prefereer ik de kitlens omdat ik geen zin heb om me een rugverschot te heffen aan de camera en toebehoren.

De kitlens is niet van een superkwaliteit en heeft een f3,5 tot f13 (als ik me niet vergis). Zeer lichtgevoelig is deze dus niet. Bij de uitersten van het bereik heb je in sommige gevallen last van vervorming maar globaal gezien is dit wel een goede starter voor een amateur. Calculeer zeker een budget in voor volgend jaar als je een andere lens zou kopen want je loopt snel tegen de technische beperkingen aan (en dat voel ik nu al).

Eerlijk: op automatische stand lukt ongeveer 85-90%. Uiteraard afhankelijk hoe kritisch je zelf bent.
Verder valt het me niet zo eenvoudig om mijn beide kinderen even scherp op de foto te krijgen (indien ze niet op dezelfde afstand van de lens staan) maar ik maak vorderingen.

Zoals gezegd kan je in gewone omstandigheden quasi geen slechte foto's maken van bv landschappen. Echter moet je de P, S, A en M-standen zo snel mogelijk onder de knie proberen te krijgen om creatiever te gaan en er meer uit te halen => OEFENEN!!!

Ik moet zeggen dat ikzelf ook enorm twijfelde vooraleer ik de knoop doorgehakt heb.
In sommige gevallen heb je nu eenmaal beter een DSLR en in de andere gevallen beter eentje zoals een FZ200.
Hou rekening met het feit dat ikzelf een dslr-amateur ben en nogal snel tevreden ben over het resultaat. Andere mensen die de tijd nemen om te reageren zijn eerder pro's en zullen het merendeel van de foto's (die genomen werden in auto dan) genadeloos (maar gegrond) neersabelen!

Tip: maak bij het oefenen verschillende foto's op verschillende instellingen (en probeer goed bij te houden wat je precies verandert!)

Succes met de keuze!