Canon 24-70 t.o.v. Sigma 24-70 lens

[aadg]

Beste vrienden,

Graag reactie op de eventuele aanschaf van 1 van deze 2 lenzen.
Wat is de meerwaarde van de Canonlens die het prijsverschil rechtvaardigt..
canon ef 24-70/2.8 l usm € 1299,00 incl

sigma 24-70/2.8 ex caf, asf df € 459,00 incl

Waarvoor zijn bovenstaande lenzen uitermate geschikt voor?

Ik ben in het bezit van een Canon 300D met kitlens., 28-135 IS, 75-300 IS

Alvast bedankt voor uw reacties,

@@d

[Digipics357]

De 24-70 F2,8 l USM is een van de TOP lenzen van Canon en waarschijnlijk heeft de prijs daar wat mee te maken. Ik werkte ook met de Sigma 24-70 op mijn D60 en buiten dat de lens zeer flare gevoelig was was ik er voor de rest tevreden over. De AF is niet wat het moet zijn maar de D60 heeft dus ook zo geen goede AF. Ik besloot van de lens te verkopen om met een 28-70 f2,8 l USL te gaan werken. Na de verkoop aan een 10D bezitter bleek dat deze lens véél problemen gaf op zijn 10D iets wat bij mij op de D60 niet het geval was. Ik heb toen na dit voorval al mijn Sigma lenzen vervangen door L optiek van Canon. Ik heb daar nog geen moment spijt van gehad. Fotograferen met een digitale reflex vraagt om zeer goede optiek. De één is vlugger tevreden dan de ander, maar onderschat het belang van de optiek niet.

L optiek is goed zonder twijfel en houdt zijn waarde beter dan een andere optiek. Je moet dus voor je zelf uitmaken hoe hoog je de lat wil leggen, maar een slechte zaak aan Canon L optiek ga je ni gemakkelijk doen.
Lenzen zijn ook een langer leven toegemeten dan Body's, en zijn mijns inzien hun geld waard.

[CooMa]

Ben je in jouw geval dan niet beter af met een 17-40? Die 24-70 dekt grotendeels hetzelfde bereik als je 28-135. Heeft idd wel 2.8, maar dan weer geen IS...

Wat wil je er precies mee gaan doen?

[aadg]

Mijn vraag was ook waar is de 24-70 2.8 L het meest geschikt voor.
IS op een 24-70- of op een 28-135?
Bij een 28-135 noodzakelijker dan bij 24-70 2.8 ,de flits is daar minder snel nodig.
Omdat ik al een Kitlens 18-55 heb,wil ik geen tweede 17-40.
Dit ook een weinig zinvol.
Eigenlijk zou nog liever de Sigma 12-24 aanschaffen,maar daar is weinig informatie bij gebruikers over te verkrijgen.

Bedankt voor jullie reactie,

@@d

[CooMa]

Oeps, ik had even over het hoofd gezien dat je de kitlens had

Info over de 12-24: zoek even op wat posts van forumlid Dama, die heeft er zo eentje op zijn 10D. Presteert daar schitterend en voor zo'n wijde lens quasi geen barrel distortion!!