Nikon D3100 of D3200

[Doppeke]

Hoi allemaal!

Ik ben volledig nieuw in de fotografie. Heb het altijd wel erg fascinerend gevonden en wil nu een van de dagen mijn eerste spiegelreflexcamera aanschaffen. Ik moet er al wel direct bij zeggen dat ik een beperkt budget heb van +- 360 Euro.

Ik heb zoveel verschillende camera's gezien.. Gezien mijn budget kwam ik uit op de D3200 met kitlens. Ik zag veel duurdere camera's. Maar ik neem liever een iets oudere body voor wat minder geld, wat ik dan weer verder kan investeren in lenzen.
Nu ziet die D3200 mij er heel goed uit. Meningen zijn altijd verschillend maar heb er ook geen slechte reviews van gezien. Behalve dan dat de kitlens snel niet meer voldoet. Dat is in mijn geval niet direct een probleem gezien ik toch eerst nog maanden moet leren omgaan met de camera ;-).

Langs de andere kant heb je de D3100, de nog oudere versie. Deze kost met kitlens 50 minder dan de 3200. Zou ik deze zonder te veel aan kwaliteit te moeten inleveren kunnen nemen ipv de 3200? Op zich lijkt me deze niet veel te verschillen. Enkel de MP gaan wel zwaar achteruit. Of zou ik voor die 50 EURO extra toch die 3200 nemen?

Groetjes
Doppeke

[stefan.d]

Re: Nikon D3100 of D3200

Ik kan enkel zeggen dat je veel meer kan doen met die kitlens dan dat je nu verwacht.
Zwaar achteruit wat pixels betreft ? ga je metersgrote afdrukken maken kan dat een probleem vormen bij een A4 afdruk ga je geen verschil zien , de pixel race is er door de fabricanten gekomen en de consument is op hun kar gesprongen .
Meer pixels is geen garantie op betere foto,s .
welke moet je nu kopen ik weet het niet 50 euro is niet echt een groot verschil ? Mijn persoonlijke keuze zou doorsparen zijn om naar een 5200 of 7000 te gaan maar wie ben ik.

[Doppeke]

Re: Nikon D3100 of D3200

Dank voor je antwoord.

Het is niet de bedoeling om grote afdrukken te maken. Maar ik vroeg het me gewoon af of het erg is dat je het met minder doet dan die 24 MP. Wat die kitlens betreft, ik ken er niets van. Dus ik heb daar geen mening over. Ik lees alleen wat anderen er van vinden en dan kom ik uit op: "neem een andere lens, want deze gaat je snel beperkingen geven."

Die 50 euro is idd geen groot verschil, daar zou ik het ook niet voor laten. Maar ik vraag me af of het toestel, de 3100 dan veel slechter is dan de 3200?

Doorsparen kan altijd. Maar met de 5200 en 7000 gebruik je toch dezelfde lenzen. De apparatuur zelf zal nog beter ontwikkelt zijn maar daar zal ik nog niet veel voordeel uithalen gezien ik nog een groentje ben.

Doppeke

[cojon]

Re: Nikon D3100 of D3200

Met een dergelijk budget raad ik je eerder aan om een goeie compact te kopen.
Velen onderschatten de kost van lenzen en noodzakelijke accessoires (en de grootte en het gewicht) en de hobby bloed dood.
Op een goeie compact kan je ook met sluitertijd en diafragma spelen en kan je dus al heel wat leren. De kwaliteit is in 10j veel verbeterd en is zeer behoorlijk. Enkel in diafragma (bokeh) en iso (ruis) ben je beperkter dan bij een dslr. Naar zoombereik heb je dan weer een voordeel t.o.v. een dslr.

[Toon Nikonian]

Re: Nikon D3100 of D3200

Als je twijfelt tussen 3100 en 3200 bij 50 euro verschil, dan volg ik Cojon...


Sent from my iPad using Tapatalk.

[Franciskine]

Ik heb een D3200 als backup voor mijn D3S, straffe kerel die aan de hand van mijn foto's kan zeggen met welk toestel de foto gemaakt is......maw, koop voor die 50€ meer zeker de D3200.

[Koban]

Re: Nikon D3100 of D3200

Franciskine kan je hier alleen maar gelijk in geven. De 50 euro meer zou ik enkel uitgeven als dit in het budget over is. We vergeten vaak bij onze eerste aanschaf van een camera te denken aan geheugenkaart, tas om de camera mee te nemen etc.

Conjon heeft ook een erg goed punt. Zie vaak dat het kopen van een dslr een bepaalde verwachting schept van de foto's die gemaakt worden door de camera. Wat men vaak vergeet is dat we toch de nodige tijd moeten investeren om de kennis en kunde te krijgen deze goed te kunnen bedienen. De Dslr is beetje gemeen goed geworden.

Vind je de compact niet in je straatje passen vlak de Systeem camera niet uit. Deze heeft afgelopen jaren behoorlijk sprong vooruit gemaakt en heeft veelal een vergelijkbare sensor als de dslr in zich.

Persoonlijk zou ik kijken naar de D3200. Hier zul je al heel erg veel plezier van hebben. Fotografie is een verslavende hobby. Op de onderstaande website vind je al erg veel interesante en leerzame uitleg. Die je kunnen helpen om de basis van fotografie onder de knie te krijgen.

http://www.digitalefotografietips.nl/basiscursus/

[Doppeke]

Re: Nikon D3100 of D3200

Hartelijk dank voor jullie antwoorden. Het gaat de D3200 worden. Maandag ga ik deze bestellen.
Het is wel degelijk de bedoeling om me hiermee bezig te houden en er tijd in te steken. Daarom dat ik voor de dslr wil gaan. Uiteraard mag je niet verwachten dat de camera alles voor je gaat doen, de persoon erachter is veel belangrijker.
Het ging me niet om die 50 euro verschil. Wel om het verschil van toestel. Ik heb een kennis die een maand geleden een D3100 verkoos (kitlens) boven de D3200 (kitlens) en D5200 waar prijs niet belangrijk was (budget 550 euro). Dat vond ik raar, ik zou dan toch ook een net nieuwer toestel aanschaffen met dat budget.. Als ik dit budget had zou ik toch voor de D5200 gegaan zijn. Van hem kreeg ik geen helder antwoord waarom hij nu precies deze camera had gekocht terwijl er nog 2 recentere in zijn budget pasten. Daarom dat ik hier wou vragen wat het verschil is.

Dank voor de link Koban!

Groetjes
Doppeke