Film scanner, advies ?!

[nlcableguy]

Ik ben voornemens een film scanner te kopen en heb de "Minolta DIMAGE
Dual Scan IV" (3200 dpi) op het oog. Dit omdat ik naast digitaal toch ook
nog wel graag met analoog wil fotograferen maar niet de kosten van het
afdrukken wil hebben.

Nu ben ik alleen erg benieuwd naar de kwaliteit van het scannen van een
schoon negatief. Omgerekend komt de 3200 dpi met een kleinbeeld op ruim 14
megapixel neer. Nu is mijn Minolta DIMAGe A1 5 megapixel. Ik vraag me af of
wanneer ik de foto verklein naar 5mp formaat de kwaliteit gelijkwaardig is
of dat een digitale camera het dan toch echt gaat winnen (of misschien wel
niet).

Met andere woorden is het vergelijkbaar met semi-prof digitale fotografie of
wordt de kwaliteit (Scherpte/kleur/constrast) minder / significant minder.

Last but not least ben ik op zoek naar full size foto's gescant met het
liefst een Minolta scanner om een indruk op te doen. Kan veel reviews van al
die scanners vinden maar geen foto's op groot formaat die ermee ingescand
zijn (geen 32meg bestand maar gewoon fatsoenlijk geresized en opgeslagen als
jpg). Is er iemand die mij hieraan kan helpen, als je er een zou kunnen
mailen naar martijn@cableguy.nl zou dat geweldig zijn. Een link posten is
natuurlijk ook goed

Bedankt!

[MarcFoto]

1. Dat je zelfs maar twijfelt dat een fatsoenlijke scanner (en de Dual IV IS een fatsoenlijke scanner) niet meteen een digitale camera 'wegblaast' op gebied van kwaliteit is beyond me (als ik mij zo eventjes mag afdrukken)... Als je een goede film gebruikt (en dezer dagen bestaan er meer goede dan slechte films - zie verder) en een goede scanner, dan zal het de digitale camera zijn die problemen zal hebben om de film + scanner combinatie bij te houden. Laat dat duidelijk wezen.
2. In termen van scanners, zou bij mij de Dual Scan IV afvallen (omdat die geen ICE³ heeft ) ten nadele van de Epson 4870 (die dat wel heeft.) Met ICE³ worden automatisch krassen, stof en andere perfectie's weggewerkt, en geloof me, als je een goede scanner hebt, dan valt zelfs het minste stofje op. Als je wat meer geld er tegenaan wilt gooien dan kan je gaan voor de Nikon Coolscan LS-50 of de Konica Minolta Scan Elite 5400 (die laatste heb ik zelf). In termen van snelheid, resolutie en D-max (de mate waarin ze nog detail in schaduwpartijen zullen terugvinden) zijn ze (iets) beter dan de Scan Dual of de Epson, maar de Epson wint het dan weer in termen van productiviteit (mogelijkheid om 20 dia's in 1 maal te scannen.) Toen ik mijn Minolta kocht, bestond de Epson nog niet, maar moest ik het kunnen herdoen, zou ik wsch. voor de Epson gaan.
3. Met alle scanners die ik opnoem zal de korrel van de film onmiddellijk in het oog springen (zeker met de Nikon en de SE 5400.) Zaak is om dan films te nemen met lage korrel (Velvia, Kodachrome, Superia, etc.)
4. Ik erken dat om goede resultaten te verkrijgen, je eigenlijk wat moet oefenen met de scanner, maar na een zekere inwerkingsperiode is het geen probleem om kwaliteitscans te verkrijgen.
5. Ik kan je full size scans tonen van de Minolta Dual Scan III (de voorganger van de 4 met 2700 dpi) en van de SE 5400 als je wil. Chooce your weapon...

[nlcableguy]

Dag Marc, perfect bedankt voor je aanbod! Ik had gezien dat hij geen ICE had, maar als je voor het scannen je negatief schoonmaakt zul je er dan last van hebben? Ik zou van beide wel een scan willen zien, je zou het kunnen mailen naar martijn@cableguy.nl. Of ftp-en naar ftp.xlr-8.nl met user/pass fok/fok. Harstikke bedankt alvast!

Die DualScan III heeft ook geen ICE toch?

Ik heb ook nog naar de Canon FS4000 gekeken die zijn eigen versie van ICE heeft, heb je hier een mening over? Die epson zal ik eens bekijken, ben eigenlijk niet zo epson fan. Hou meer van van origine foto merken (Minolta, Nikon, Canon).

[nlcableguy]

Kan die epson eigenlijk ook 6x6 dia's inscannen?

[MarcFoto]

Vwala:
allemaal full resolution jpeg's 'straight from scanner' (die van de Dual Scan II zijn ontdaan van krassen en stof - heb jammer genoeg geen voorbeelden meer mét

- Dual Scan III:
http://home.tiscali.be/asrh0006/Tests/17Bruggetje.jpg
let op het bruggetje: je zien dat in de schaduwpartij het meeste detail verloren is gegaan. Daar zal een SE 5400 of een LS-5000 nog wel detail uit puren.
http://home.tiscali.be/asrh0006/Tests/22Rijksmuseum.jpg
let op de rijkheid aan kleuren

- Scan Elite 5400:
http://home.tiscali.be/asrh0006/Tests/Cuba0042.jpg
hier zie je de korrel van de film (nochtans een 100 iso dia)
Slechts 1 foto, en dan nog dik gecomprimeerd, want nog steeds 16 MB!



Ik zal de foto's slechts beperkte tijd laten staan; ik heb de diskspace nog nodig...
Dus: de Epson en Dual Scan IV mag je naar te verwachten kwaliteit gelijkstellen aan de eerste twee foto's. Daarna komen de Nikon CoolScan LS-50 en de Canon FSU-4000. En daarboven heb je de Scan Elite 5400 en de Nikon CoolScan LS-5000 (de laatste foto.)

Ik heb twee maanden een Dual Scan III gehad. Ik was naar resultaten 'wreed' te spreken over dat machien; schitterende resultaten, echt waar. Alleen, het feit dat er geen ICE opzat, maakte dat ik meer tijd doorbracht aan stippen verwijderen van de scans, dan dat ik bezig was aan het scannen. Daarom besliste ik de Scan Dual (met spijt in het hart weliswaar) weg te doen voor een scanner die wel ICE had.
toen waren er vier mogelijkheden:
- Canon FSU 4000
- Nikon Coolscan LS-50 (LS-V)
- Nikon CoolScan LS-5000
- Minolta Scan Elite 5400.

De Canon viel bijna direct af, omdat a) de interface naar het schijnt niet echt gebruiksvriendelijk was en b) FARE van Canon blijkbaar niet zo goed is als ICE (dat heb ik van reviews - weet niet of het waar is.)
De LS-5000 was heel verlijdelijk, want kwam keer op keer als winnaar uit de testen en had nog een optie een dialader als accesoire bij te kopen. Maar de prijs deed mij beslissen wat bescheidener te zijn.
Bleef nog de LS-V en de 5400. De V is goedkoper, maar voor de rest is de SE 5400 beter: mogelijkheid om 4 of zes dia's in één keer te scannen, hogere resolutie, hogere D-max, beter interface.
Dat en omdat ik al een Dual Scan had gehad, deed mij beslissen de voor de Minolta te gaan. Die heb ik uiteindelijk gekocht in fotovideoshop.nl aan 785€ (maar vermoed dat je hem nu nog goedkoper moet kunen krijgen.)

Boy! Ik heb me dat nog niet beklaagd. Ik krijg (veel) betere resultaten vanaf een Provia of Velvia dan mijn 300D in RAW en nabewerkt (toch ook geen slecht machien).

Maar nu de Epson er is, zou ik wsch. twijfelen.
Voordelen Epson: batchscan per 20 dia's; goedkoper, heel goede resultaten indien dia's/negatieven goed belicht zijn;
Voordelen Minolta: scherper/hogere resolutie, hogere D-max, sneller.

[MarcFoto]

Originally posted by nlcableguy
Kan die epson eigenlijk ook 6x6 dia's inscannen?

Ja. en alle andere formaten ook...

[MarcFoto]

Sorry hé,
maar er wordt tgt ook een andere topic gevoerd over scanners.
mss interessant om mee te volgen...
http://forum.belgiumdigital.com/topic.asp?TOPIC_ID=49110

[nlcableguy]

Bedankt Marc voor de voorbeelden!!

Iemand nog tips voor de ideale film, sowieso een dia film maar welk merk/type/iso?

[vermeulen]

Hallo,
net zoals Marc ben ik erg te spreken over het scannen van dia's. Ikzelf heb een Minolta Scan Dual III.
Ik heb enkele keren de Royal Supra 200 van Kodak gebruikt. Hoewel dat geen diafilm is, heeft die film een fijne korrel. Toch presteren dia's echt nog een stuk beter.
Ik heb de Fuji Velvia geprobeerd, maar 50 ISO vond ik toch net een beetje te traag. Ik ben dan overgeschakeld naar de Provia 100F, en die film vind ik prachtig. De korrel is zoals de Velvia, alleen de saturatie ligt lager (op een 'normaal' niveau).
Bij de fotograaf laat ik de dia's gewoon ontwikkelen, en ze verpakken dat dan in plastic strookjes, zodat er geen stof aankan. Het gevolg is dat de foto's achteraf amper ontstoft of geretoucheerd moeten worden. Dat was helaas wel bijna altijd het geval bij mijn andere films (waar alle negatiefjes in hetzelfde buideltje bijeen gestoken werden).
Het nadeel van de Provia en de Velvia (de Royal Supra eigenlijk ook wel een beetje) is dat het zogenaamde 'professionele' films zijn, met navenante prijs. Een Provia kost bijvoorbeeld 7 à 8 €, voor grootverbruikers zal dit snel gaan tegenzitten.

Groeten,
Jeroen

[MarcFoto]

Originally posted by vermeulen
Hallo,
net zoals Marc ben ik erg te spreken over het scannen van dia's. Ikzelf heb een Minolta Scan Dual III.
Ik heb enkele keren de Royal Supra 200 van Kodak gebruikt. Hoewel dat geen diafilm is, heeft die film een fijne korrel. Toch presteren dia's echt nog een stuk beter.
Ik heb de Fuji Velvia geprobeerd, maar 50 ISO vond ik toch net een beetje te traag. Ik ben dan overgeschakeld naar de Provia 100F, en die film vind ik prachtig. De korrel is zoals de Velvia, alleen de saturatie ligt lager (op een 'normaal' niveau).
Bij de fotograaf laat ik de dia's gewoon ontwikkelen, en ze verpakken dat dan in plastic strookjes, zodat er geen stof aankan. Het gevolg is dat de foto's achteraf amper ontstoft of geretoucheerd moeten worden. Dat was helaas wel bijna altijd het geval bij mijn andere films (waar alle negatiefjes in hetzelfde buideltje bijeen gestoken werden).
Het nadeel van de Provia en de Velvia (de Royal Supra eigenlijk ook wel een beetje) is dat het zogenaamde 'professionele' films zijn, met navenante prijs. Een Provia kost bijvoorbeeld 7 à 8 €, voor grootverbruikers zal dit snel gaan tegenzitten.

Groeten,
Jeroen

Sluit mij daar volledig bij aan de Velvia, Provia F en Velvia 100 hebben allemaal een uiterst fijne korrel.
De velvia heeft een heel eigen karakter: heel verzadigd en kleurrijk.
Ze zijn wel prijzig.
Je kan ook de nieuwe New Sensia proberen, die zou hetzelfde zijn als de Provia, maar een stuk goedkoper...

[colarjo]

Ik bezit een Minolta DualScan III.
Ben er zeer tevreden van buiten het feit dat ik bijna nooir de perfecte kleuren krijg. Ik trek meestal met de Celvia F100. Als dia is hij voor mij perfect en geeft zeer goed de kleuren weer (weliswaar soms wat teveel verzadigd). Maar als ik de dia inscan, krijg ik nooit dezelfde kleur als die ik op de dia had. Met mijn Nikon D70 krijg ik wel een perfecte witbalans (zeker als ik met de grijze kaart werk).
Heeft er soms iemand een profile voor de DualScan III voor de Fuji Velvia F100?

Groetjes.

[MarcFoto]

Originally posted by colarjo
Ik bezit een Minolta DualScan III.
Ben er zeer tevreden van buiten het feit dat ik bijna nooir de perfecte kleuren krijg. Ik trek meestal met de Celvia F100. Als dia is hij voor mij perfect en geeft zeer goed de kleuren weer (weliswaar soms wat teveel verzadigd). Maar als ik de dia inscan, krijg ik nooit dezelfde kleur als die ik op de dia had. Met mijn Nikon D70 krijg ik wel een perfecte witbalans (zeker als ik met de grijze kaart werk).
Heeft er soms iemand een profile voor de DualScan III voor de Fuji Velvia F100?

Groetjes.

Hoe scan je je dia's in? Gewoon op automatisch? Want dan is dat niet meer dan normaal, volgens mij...
Ik heb de Velvia 100 F nog niet mogen 'proeven', dus heb er geen idee van, maar de gewone Velvia moet ik toch redelijk 'tweaken' hoor... Volgens mij komt dat omdat de Velvia if. 40 iso is, maar op 50 iso wordt belicht (= 1/3 stop onder)...

Moet zeggen, met de nodige aanpassingen krijg ik zelfs zwaar onderbelichte dia's nog goed met mijn SE 5400, maar de scanner heeft duidelijk een voorkeur voor overbelichte dia's/negatieven...