Oog in oog...

[Tigor]

Tijdens een paddenstoelenshoot had dit beestje de paddenstoel ingepalmd

bedankt om te kijken!

[Bruno D.G.]

Re: Oog in oog...

"DOF" is hier raar?
Hoe kom je aan die scherpe lijn ?
Ik vermoed dat het bewerkt is? Dan is het te hard gedaan (de overgang) een zachtere onscherpte en een natuurlijkere zou beter ogen.

[Tigor]

Re: Oog in oog...

Heb hier niets bewerkt aan de scherpte...is zo uit mijn macrolens gekomen , 90 mm

[Bruno D.G.]

Re: Oog in oog...

Heb hier niets bewerkt aan de scherpte...is zo uit mijn macrolens gekomen , 90 mm

Knap, ik kan er enkel niet aan uit dat de scherpte zo dwars door de foto loopt "aan de grond" en dan ook nog eens net op de ooghoogte van de spin.
Maar ik vermoed dat de meer ervaren fotografen mij hier iets gaan leren!

[Tigor]

Re: Oog in oog...

Dat zou ik dan inderdaad ook wel eens willen weten....waar zijn ze, onze ervaren fotografen?! :-)

[Brombeer]

Re: Oog in oog...

Wel de meest ervaren fotografen zitten volgens mij in SC.
Misschien is het je nog niet opgevallen maar nogal dikwijls wordt er gevraagd achter een exif. Dit maakt het soms echt wel makkelijker om iets zinnigs te zeggen.
Het fenomeen waar u zich vragen bij stelt is wel heel normaal voor een lage F-waarde (klein getal) en ook als je nu en dan eens in SC kijkt kan je dit fenomeen zien opduiken.
Hier, in jouw specifieke foto, ligt, voor mij, het F-getal te laag. Waarmee ik bedoel dat een groter getal meer scherptediepte zou opgeleverd hebben waardoor er dan weer meer van
de spin scherp zou geweest zijn.

Misschien toch nog even algemeen meegeven wat ik ervaar/ondervind (met algemeen bedoel ik dat je dat nu niet bepaald op u moet nemen...maar heb ook geen zin er een poll van te maken in "chitchat" of "algemeen", wat ook niet door iedereen gelezen wordt)
Dagelijks wordt hier gevraagd achter exif's, minstens een paar keer per week wordt vriendelijk gevraagd om zich te beperken tot één foto, alhoewel je er drie mag plaatsen volgens het reglement.
Meestal bij herhaalde dergelijke "minder prettige" vaststellingen gaat de poster na verloop van tijd minder commentaren krijgen.
En aub neem dit niet op u, maar is algemeen, dat worden dan hoogstwaarschijnlijk misnoegde mensen die zich achteruit gestoken voelen en hun ongenoegen gaan ventileren op andere subfora.
En begrijp dit niet verkeerd want ik zeg nergens dat u misnoegd bent.
We worden geacht allemaal grote mensen te zijn...dus wie het schoentje past trekke het aan.
Gewoon een overdenking waarvan ik hoop dat veel beginners het gaan lezen

Groetjes
Marc

[Bruno D.G.]

Re: Oog in oog...

Dat zou ik dan inderdaad ook wel eens willen weten....waar zijn ze, onze ervaren fotografen?! :-)

Wel de meest ervaren fotografen zitten volgens mij in SC.
Misschien is het je nog niet opgevallen maar nogal dikwijls wordt er gevraagd achter een exif. Dit maakt het soms echt wel makkelijker om iets zinnigs te zeggen.
Het fenomeen waar u zich vragen bij stelt is wel heel normaal voor een lage F-waarde (klein getal) en ook als je nu en dan eens in SC kijkt kan je dit fenomeen zien opduiken.
Hier, in jouw specifieke foto, ligt, voor mij, het F-getal te laag. Waarmee ik bedoel dat een groter getal meer scherptediepte zou opgeleverd hebben waardoor er dan weer meer van
de spin scherp zou geweest zijn.

Misschien toch nog even algemeen meegeven wat ik ervaar/ondervind (met algemeen bedoel ik dat je dat nu niet bepaald op u moet nemen...maar heb ook geen zin er een poll van te maken in "chitchat" of "algemeen", wat ook niet door iedereen gelezen wordt)
Dagelijks wordt hier gevraagd achter exif's, minstens een paar keer per week wordt vriendelijk gevraagd om zich te beperken tot één foto, alhoewel je er drie mag plaatsen volgens het reglement.
Meestal bij herhaalde dergelijke "minder prettige" vaststellingen gaat de poster na verloop van tijd minder commentaren krijgen.
En aub neem dit niet op u, maar is algemeen, dat worden dan hoogstwaarschijnlijk misnoegde mensen die zich achteruit gestoken voelen en hun ongenoegen gaan ventileren op andere subfora.
En begrijp dit niet verkeerd want ik zeg nergens dat u misnoegd bent.
We worden geacht allemaal grote mensen te zijn...dus wie het schoentje past trekke het aan.
Gewoon een overdenking waarvan ik hoop dat veel beginners het gaan lezen

Groetjes
Marc

Tigor, ben een beetje "blij" dat je het jezelf affvraagd , ik vond het raar had het nog nooit zo gezien !
Brombeer , ik zal toch nog meer in SC moeten kijken : zoals ik al liet weren snap ik niet goed dat van links naar rechts over heel de foto een stuk scherp is en dan op ooghoogte de spin zelf ook scherp is?
SC zal hopelijk een oplossing bieden .

PS: ik zit hier nu zonder schoenen , ik begrijp je opmerking wel.

[zibro]

Re: Oog in oog...

Kan het zijn dat dit een beetje een optische illusie is?
Namelijk, je hebt de strook ondergrond die scherp is. Het hoofdje van de spin bevind zich iets meer naar voor tov dat stukje, maar een stukje naar boven, waardoor het ook net in het scherptebereik zit?

[bleuspics]

Re: Oog in oog...

"DOF" is hier raar?
Hoe kom je aan die scherpe lijn ?
Ik vermoed dat het bewerkt is? Dan is het te hard gedaan (de overgang) een zachtere onscherpte en een natuurlijkere zou beter ogen.

ik had hier zowat de zelfde bedenking.

[Brombeer]

Re: Oog in oog...

Tigor, ben een beetje "blij" dat je het jezelf affvraagd , ik vond het raar had het nog nooit zo gezien !
Brombeer , ik zal toch nog meer in SC moeten kijken : zoals ik al liet weren snap ik niet goed dat van links naar rechts over heel de foto een stuk scherp is en dan op ooghoogte de spin zelf ook scherp is?
SC zal hopelijk een oplossing bieden .

PS: ik zit hier nu zonder schoenen , ik begrijp je opmerking wel.

Alléz Bruno ...is gewoon de beperkte scherptediepte die je te zien krijgt. (Vermoed dat het hier om 2.8 of nog lager gaat...waarbij de afstand tot het object een grote rol speelt)
Sieg heeft ooit eens een, ik dacht, veldleeuwerik geplaatst in SC. Eentje dat effectief in het veld zat. Het r*t*scherpe vogeltje zat ook in dergelijk streep scherptediepte. Is nu de enige foto die me te binnen schiet. Maar heb er ook zo.
Wil je je fototoestel in portretstand houden kun je dit ook verticaal krijgen. Houd je het toestel schuin, bijvoorbeeld 45°, dan zal die streep ook voorkomen onder dezelfde hoek. Kan er geen wetenschappelijke uitleg aan geven...maar zal wel te maken hebben met combinatie lens-body, of lens alleen.

Wil Tigor zijn topic niet vervuilen...Maar ik ben er gerust in...De boodschap komt altijd waar ze moet zijn
De absoluut, enige reden waarom ik het "hier" vermeld is het ontbreken of niet kunnen opvragen van de exif.


Groetjes
Marc

Toevoeging:
Zal later eens voorbeeld zoeken en als link er bij plaatsen.

[Brombeer]

Re: Oog in oog...

Alléz Bruno ...is gewoon de beperkte scherptediepte die je te zien krijgt. (Vermoed dat het hier om 2.8 of nog lager gaat...waarbij de afstand tot het object een grote rol speelt)
Sieg heeft ooit eens een, ik dacht, veldleeuwerik geplaatst in SC. Eentje dat effectief in het veld zat. Het r*t*scherpe vogeltje zat ook in dergelijk streep scherptediepte. Is nu de enige foto die me te binnen schiet. Maar heb er ook zo.
Wil je je fototoestel in portretstand houden kun je dit ook verticaal krijgen. Houd je het toestel schuin, bijvoorbeeld 45°, dan zal die streep ook voorkomen onder dezelfde hoek. Kan er geen wetenschappelijke uitleg aan geven...maar zal wel te maken hebben met combinatie lens-body, of lens alleen.

Wil Tigor zijn topic niet vervuilen...Maar ik ben er gerust in...De boodschap komt altijd waar ze moet zijn
De absoluut, enige reden waarom ik het "hier" vermeld is het ontbreken of niet kunnen opvragen van de exif.


Groetjes
Marc

Toevoeging:
Zal later eens voorbeeld zoeken en als link er bij plaatsen.

Met excuses...maar zal de beperkte uitleg van hierboven beetje moeten bijstellen...
Moest eerst zelf m'n voorbeelden opgezocht hebben alvorens te posten...maar bij deze een rechtzetting.
Het scherptediepteveld loopt in link 1 en 2 verticaal en in link 3 lichtjes schuin.
Zoals je in de drie (onbewerkte) linkjes hierbij kunt zien heeft het inderdaad niets te maken met de stand van de camera maar gewoon met vorm van achtergrond en vooral afstand tot het object...
De drie foto's in de links niet gekanteld en werden genomen met een 180mm macro van Sigma.
Link1 / Link2 / Link3

Groetjes
Marc

[Bruno D.G.]

Re: Oog in oog...

Met excuses...maar zal de beperkte uitleg van hierboven beetje moeten bijstellen...
Moest eerst zelf m'n voorbeelden opgezocht hebben alvorens te posten...maar bij deze een rechtzetting.
Het scherptediepteveld loopt in link 1 en 2 verticaal en in link 3 lichtjes schuin.
Zoals je in de drie (onbewerkte) linkjes hierbij kunt zien heeft het inderdaad niets te maken met de stand van de camera maar gewoon met vorm van achtergrond en vooral afstand tot het object...
De drie foto's in de links niet gekanteld en werden genomen met een 180mm macro van Sigma.
Link1 / Link2 / Link3

Groetjes
Marc

Beer , bij jouw linkjes zie ik wat jij bedoeld, echter bij TS heb ik een totaal ander beeld.
Maar alvast bedankt om het trachten uit te leggen, ik ben niet zo'n macro "specialist", maar dacht hier dat het niet zou kunnen .

[Brombeer]

Re: Oog in oog...

Bedankt Bruno voor je antwoord....
Maar ik vrees in dat geval, inderdaad niet mee te zijn en te moeten passen.

Groetjes
Marc

[Tigor]

Re: Oog in oog...

Wow....wat heb ik uitgelokt? :-) wel leerrijk....bedankt allemaal, ga dit meenemen voor mijn volgende foto :-) Eén domme vraag nog misschien...wat is sc?

[Brombeer]

Re: Oog in oog...

Wow....wat heb ik uitgelokt? :-) wel leerrijk....bedankt allemaal, ga dit meenemen voor mijn volgende foto :-) Eén domme vraag nog misschien...wat is sc?

Uitlokken is niet het juiste woord...het was "gefundenes fressen."
Domme vragen bestaan niet: ShowCase
Volgende maal misschien toch maar beter een exif meegeven

Groetjes
Marc