Nu nog Nikon D300s kopen of niet?

[Follie]

Hoi

Is het nu nog verstandig om tegen een dumpingprijs een Nikon D300s te kopen? Of beter afblijven? De prijzen zijn zo aanlokkelijk om toe te happen.
En als er nu nog stock is van dergelijke oude toestellen die uit productie zijn, zouden dit dan geen refurbished toestellekens zijn?
Ik heb de D300s al gezien in de mediamarkt tesamen met het nieuwer model de D7100. Voor m'n grote handen is die laatste toch wat klein, en die D300s ligt me beter in de hand, maar is een oud model die eruitgaat.

Toch maar wachten op de D400? (maar dan gaat die een prijs hebben die ik er niet voor wil geven )

[Phororhacos]

Re: Nu nog Nikon D300s kopen of niet?

Hoi

Is het nu nog verstandig om tegen een dumpingprijs een Nikon D300s te kopen? Of beter afblijven? De prijzen zijn zo aanlokkelijk om toe te happen.
En als er nu nog stock is van dergelijke oude toestellen die uit productie zijn, zouden dit dan geen refurbished toestellekens zijn?
Ik heb de D300s al gezien in de mediamarkt tesamen met het nieuwer model de D7100. Voor m'n grote handen is die laatste toch wat klein, en die D300s ligt me beter in de hand, maar is een oud model die eruitgaat.

Toch maar wachten op de D400? (maar dan gaat die een prijs hebben die ik er niet voor wil geven )

D7100 heeft veel hogere resolutie, en is ook beter op hoge ISO. Echter, D300s met een goede lens, kun je toch ook mooie foto's mee maken hoor. En inderdaad, het is een robuuste camera met een goede grip.


Walter

[C. Ruben]

Re: Nu nog Nikon D300s kopen of niet?

Zelf zou ik het niet doen.
Je betaalt toch nog "wat" geld voor een camera die ondertussen technologie bevat die 4 jaar oud is.
Vooral qua ruis-prestaties zal de D300s moeten onderdoen voor de D7100 of zelfs D7000.

Een goeie foto maken met de D300s moet zeker lukken.
Wanneer je op een concert staat en je heb net dat beetje meer licht nodig, dan ga je misschien vloeken dat je je ISO-waarden niet wat hoger kan halen.

Ik heb de D7100 met (99 € Jupio)grip, die ik er regelmatig af doe omdat ik hem met te log vind om mee te nemen.
Persoonlijk heel tevreden over de D7100, moet wel dringend een PC update doen. Heb het bewerken van de zware RAW-files een beetje onderschat.
(Met mijn vorige camera laadde ik rond de 30 foto's in PS om dan per 30 te bewerken en uit te voeren, nu moet ik het per 5 a 6 doen)

[Shurik]

Re: Nu nog Nikon D300s kopen of niet?

Hi,

>Is het nu nog verstandig om tegen een dumpingprijs een Nikon D300s te kopen?

En wat is de dumpingprijs (afhankelijk van de staat van het toestel natuurlijk) volgens u?

[Follie]

Re: Nu nog Nikon D300s kopen of niet?

Hi,

>Is het nu nog verstandig om tegen een dumpingprijs een Nikon D300s te kopen?

En wat is de dumpingprijs (afhankelijk van de staat van het toestel natuurlijk) volgens u?

829 euro bij Coolblue. 't is bijna de helft van de introductieprijs...

[Guest2]

Re: Nu nog Nikon D300s kopen of niet?

Zelf zou ik het niet doen.
Je betaalt toch nog "wat" geld voor een camera die ondertussen technologie bevat die 4 jaar oud is.
Vooral qua ruis-prestaties zal de D300s moeten onderdoen voor de D7100 of zelfs D7000.

Een goeie foto maken met de D300s moet zeker lukken.

"Een goede foto maken met een D300s moet zeker lukken...." ik zou het wel nogal willen geloven zeker. Zijn een aantal mensen hier nu écht de pedalen kwijt ?
Rijden met BMW technologie van 4 jaar oud is zeker haalbaar, praten tegen een GSM van 5 jaar oud moet ergens nog wel te doen zijn.....
Wat voor fotografie wil de TS wel bedrijven ? Hoe groot gaat hij inzoomen en vergroten ? En vooral : hoe slécht moeten al die foto's van vroeger wel niet zijn geweest ? Geen mens die er over zanikte.
Ik volg liever Walter dan de maffia die eist dat je om de 4 jaar, liever nog om de 2 jaar en het liefst om het jaar moet vernieuwen om kwaliteit te kunnen leveren.
Wanneer gaan we die ballon eens doorprikken ? Ik stond destijds voor een gelijkaardige keuze : een bijna nieuwe D2x of een nieuwe D300 voor omzeggens dezelfde prijs, ik heb gekozen voor de D2x en ik heb daar geen seconde spijt van gehad. Als je geen lage-licht-omstandigheden hebt mag iedereen de foto's van de "ruisbak" er zeker komen uithalen.
Een D300s heeft zijn degelijkheid bewezen, een D7100 moet dat nog doen (denk maar aan de kinderziektes bij de D600 en zelfs de D4).

Misschien dat ik wat scherp over kom maar alles moet tegenwoordig zodanig vlug gaan dat ik serieuze vragen heb bij een doorgedreven kwaliteitscontrole. Met glaswerk is dit niet anders.
Kijk naar auto's : dingen die een veelvoud kosten van camera's en dus uitvoeriger (?) worden getest en toch komen achteraf de stomste denkfouten uit.

Ik ben sinds 1984 abonnee van National Geographic en heb sindsdien geen enkel nummer gemist, heb ik het idee dat de foto's van nu kwalitatief beter zijn ? Neen. Wat de totaalfoto betreft zou ik bijna zeggen : integendeel, ik moet de nieuwe generatie iconische fotografen nog zien komen. Ik denk dat het Jim Brandenburg was die ooit met één rolletje van 36 opnames voor 36 dagen is gaan stappen, iedere dag één foto. Wie durft dat nog ?
C.Ruben schrijft dat hij vroeger 30 foto's invoerde om ze per 30 te bewerken en dat het nu per 5-6 moet. Wel, ik schift ze eerst en bewerk ze één per één. Dat kan oplopen tot een uur per foto, ik doe over een beperkte hoeveelheid foto's weken tot maanden.
Ik zit nogal in het urbex-midden en moet vaststellen dat van velen de HDR opnames van de zaterdag reeds de volgende dag op het net staan, laat ons eerlijk zijn, wat betekent dat ? Ik zie het Dama zeker niet doen.

Allé ik wil hier zeker niemand uitdagen of aanvallen en de kwaliteit van de toestellen gaat ontegensprekelijk er op vooruit maar ik ben met mijn 56-jarige technologie te oud om me nog in die mallemolen van de commercie te begeven omwille van de mooie ogen van de verkoopsters en gladde taal van de reviewers. De wet van de verminderende meeropbrengsten liegt niet.
Ik ga nog héél lang doen met mijn D3 en mijn D2x met Rorslett-score-5-glas als backup, beschikbaar bij mijn zoon die daar mooie dingen uit haalt. Ongelofelijk maar waar.

De TS moet dus vooreerst uitmaken waarvoor hij/zij de camera hoofdzakelijk gaat gebruiken, is dat low-light, sport, landschap, macro, tele, ruw gebruik in sport/natuur/weer. En natuurlijk de prijzen vergelijken.

Maar dit is enkel mijn persoonlijke mening. Meer niet.

[Shurik]

Re: Nu nog Nikon D300s kopen of niet?

@Follie

PaulM heeft een punt....Los van dit, persoonlijk, vind ik 829 EUR nu iets te veel.

Groeten,
Shurik

[Follie]

Re: Nu nog Nikon D300s kopen of niet?

Ik snap 't volledig. 4 jaar geleden was iedereen vol lof over die D300s, en wat 4 jaar geleden goed was zal nu nog goed zijn.

Ik wil vooral Wallonië ontdekken, dorpjes en steden. Als ik er een weekend op uit trek naar de Ardennen moet die camera overal meer naartoe.
De D7100 voelde wel Plastiekerig aan in vergelijking met de D300s. Eerlijk gezegd ik had gedacht dat hij steviger was, totdat ik hem in 't echt zag bij Mediamarkt.
Misschien zoek ik wel eerder duurzaamheid, dan een technische perfecte foto op pixelniveau.

Nouja, ik kom van een Canon powerschot G7... vroeger een analoge Canon EOS300. Ik heb één plastieken Canon lens die het spreken niet waard is... dus moet ik daarom persé bij het Canon kamp blijven?
De manier van positionering van de maindial/subdial wheel bij de Nikons charmeert me meer dan de manier waarop die bij de Canons te vinden zijn.

De D300s staat nu aan 829 euro + een 16-85 DX lens (combi aan 1338 euro), of misschien de 18-140 DX (interesseert me zeer voor de range !!!). Die Nikkor lenzen interesseren me meer dan die bij Canon.

De EOS 7D ? Ja, al veel over gelezen... en allemaal positief. kost zo'n 1150 euro nu, en dan hebben we nog geen lens. Bij de Canons heb ik vooral aandacht voor de efs 15-85. camera en lens zal 1700 euro kosten schat ik zo.

[Shurik]

Re: Nu nog Nikon D300s kopen of niet?

Misschien zoek ik wel eerder duurzaamheid, dan een technische perfecte foto op pixelniveau.

Geloof mij of niet, maar ik stond op punt om hetzelfde te suggereren in mijn vorig bericht. Dit soort dilemma's zie je hier heel vaak. Ik denk dat bijna
iedereen die een camera koopt moet 'op iets' inleveren (prijs, duurzamheid, grootte, aantal pixels, milimeters of nog iets dat kan gemeten worden).
Op wat precies- is voor uzelf te beslissen.

[Jozef68]

Re: Nu nog Nikon D300s kopen of niet?

Nieuw zou ik hem niet meer kopen, maar dat is omdat ik mijn toestellen niet verslijt, ik ga niet altijd voor het allernieuwst (denk dat 90% van mijn gerief tweedehands is) maar hou altijd rekening met de verkoopwaarde achteraf.
En als je weet dat een D300(s) nu al niet veel meer waard is , dan weet je wel wat je er voor krijgt binnen een jaar of twee.

Ik kan PaulM gedeeltelijk bijtreden ,een D300s is zeker in staat om mooie foto's te leveren, zijn ruisbak trouwens ook, maar los van dat staat de technologie niet stil.
Als je alles in raw trekt heb je nog wat reserve maar ik zie bijvoorbeeld dat jpegs uit mijn D300 en D3 zeker moeten onderdoen tegen mijn D800, Ook niet alleen qua ruis, maar ook bijvoorbeeld qua witbalans en dynamisch bereik presteren de nieuwe toestellen beduidend beter.

Je kan misschien op zoek gaan naar een goed tweedehands toestel met weinig clicks, dat zou ik doen

[Guest2]

Re: Nu nog Nikon D300s kopen of niet?

@Jozef

Zeer mee eens, het zou trouwens te gek zijn als nieuwere topmodellen op puur fotogebied kwalitatief zouden moeten onderdoen voor oudere topmodellen. Het zou niet lang duren denk ik.
Maar de wet van de verminderende meeropbrengsten heb ik al aangehaald en betreft de mechanische kwaliteit heb ik soms ook wel mijn vragen.

Leuke anekdote, ik had bij de laatste urbextentoonstelling in Brugge een lang en aangenaam gesprek met Jos (Gruythuysen) en Lily(VB), beiden op D800 nu hoorde ik. (zie : waarheen vandaag)
Betreft ruis : Jos voegt ruis toe en ik kan hem perfect volgen, ruis maakte vroeger deel uit van de charme van de foto, zeker in Zw/wi en is nu een van de eerste dingen waarop een foto wordt aangevallen. Ruis in kleur vind ik niet mooi, ruis in zwartwit heeft veel meer charme. Ik heb soms zo'n heimwee naar de ASA 400 ruis van vroeger.
Nostalgie ? Misschien, maar David Hamilton zijn foto's waren ook nooit scherp. Ik ben niet de persoon die systematisch buiten de lijntjes kleurt maar ik kon Jos perfect begrijpen.

[Roland Cuypers]

Re: Nu nog Nikon D300s kopen of niet?

@Jozef

Zeer mee eens, het zou trouwens te gek zijn als nieuwere topmodellen op puur fotogebied kwalitatief zouden moeten onderdoen voor oudere topmodellen. Het zou niet lang duren denk ik.
Maar de wet van de verminderende meeropbrengsten heb ik al aangehaald en betreft de mechanische kwaliteit heb ik soms ook wel mijn vragen.

Leuke anekdote, ik had bij de laatste urbextentoonstelling in Brugge een lang en aangenaam gesprek met Jos (Gruythuysen) en Lily(VB), beiden op D800 nu hoorde ik. (zie : waarheen vandaag)
Betreft ruis : Jos voegt ruis toe en ik kan hem perfect volgen, ruis maakte vroeger deel uit van de charme van de foto, zeker in Zw/wi en is nu een van de eerste dingen waarop een foto wordt aangevallen. Ruis in kleur vind ik niet mooi, ruis in zwartwit heeft veel meer charme. Ik heb soms zo'n heimwee naar de ASA 400 ruis van vroeger.
Nostalgie ? Misschien, maar David Hamilton zijn foto's waren ook nooit scherp. Ik ben niet de persoon die systematisch buiten de lijntjes kleurt maar ik kon Jos perfect begrijpen.

Tja, ik moet hier absoluut Paul bijtreden...het is nu eenmaal zo

[playerofwar]

Re: Nu nog Nikon D300s kopen of niet?

Een D300s is pas de moeite waard aan 500 euro volgens mij (tweedehandsprijs voor een camera met minder dan 10.000 kliks ligt hier ongeveer), zelf heb ik niet veel ervaring met de D300s (relatief lang geleden dat ik die nog eens heb vastgehad), maar ik herinner mij nog dat de D300s inderdaad zeer goed in de hand lag, minder goed dan mijn D7000 dat ik op dat moment had. Wel ligt de D7100 veel beter in de hand, en zeker met een grip ligt deze voor mij perfect. Je kan misschien ook eens kijken naar een D700, deze vind ik persoonlijk veel interessanter dan een nieuwe D300s: nog betere autofocus, grotere en helderdere zoeker en stukken betere iso prestaties. Tussen de D7100 en de D700 zou ik wel serieus twijfelen welke ik zou kiezen (D7100 heeft betere beeldkwaliteit, maar de D700 is wel fullframe). D700 is tweedehands te vinden voor 1000 euro, iets meer met een grip (met de professionele batterij in de grip krijg je nog meer fps). Qua lens zou ik voor een D700 gaan voor de 24-85 (als je het niet te duur wil maken, maar toch nog uitstekende kwaliteit wil) of de 24-70 2.8 (de Nikon tweedehands aankopen of de Tamron dat ook goed is voor de prijs), dit is natuurlijk een toplens en je zal deze zonder verlies kunnen verkopen als je toch liever met primes werkt of zo. Als je liever enkele primes hebt, raak ik zeker de Nikon 85 1.8G aan en de Sigma 35 1.4, dat is het beste van het beste onder de primes. Een alternatief is de 35 2.0 (zeer compact en licht en toch degelijke kwaliteit op de D700). De vorige versie van de 85 1.8 (de D) is ook een uitstekende lens (wel zonder nano christal coating, maar te vinden voor minder dan 250 euro).
Voor DX zou ik gaan voor een Tamron 17-50 2.8 of de duurdere Nikon 17-55 2.8 (beide hun prijs waard).

[Guest2]

Re: Nu nog Nikon D300s kopen of niet?

De Nikon 17-55 2.8 is een briljante lens, ze is zeker tweedehands te krijgen in perfecte staat. Wel zwaar.
Rockwelleke is het daarmee misschien wel niet eens maar een groter gewicht heeft niet enkel en alleen nadelen. Traagheid behoort tot de Fysica, ik doe met met D3 en vergelijkbare 24-70 uit de losse pols wat velen hier niet geloven.
Dikwijls met opportuun gebruik maken van de voorhanden zijnde infrastructuur maar soit. Ik heb een betrouwbare getuige : Dama.

[frank207be]

Re: Nu nog Nikon D300s kopen of niet?

Een D300s is pas de moeite waard aan 500 euro volgens mij (tweedehandsprijs voor een camera met minder dan 10.000 kliks ligt hier ongeveer), zelf heb ik niet veel ervaring met de D300s (relatief lang geleden dat ik die nog eens heb vastgehad), maar ik herinner mij nog dat de D300s inderdaad zeer goed in de hand lag, minder goed dan mijn D7000 dat ik op dat moment had. Wel ligt de D7100 veel beter in de hand, en zeker met een grip ligt deze voor mij perfect. Je kan misschien ook eens kijken naar een D700, deze vind ik persoonlijk veel interessanter dan een nieuwe D300s: nog betere autofocus, grotere en helderdere zoeker en stukken betere iso prestaties. Tussen de D7100 en de D700 zou ik wel serieus twijfelen welke ik zou kiezen (D7100 heeft betere beeldkwaliteit, maar de D700 is wel fullframe). D700 is tweedehands te vinden voor 1000 euro, iets meer met een grip (met de professionele batterij in de grip krijg je nog meer fps). Qua lens zou ik voor een D700 gaan voor de 24-85 (als je het niet te duur wil maken, maar toch nog uitstekende kwaliteit wil) of de 24-70 2.8 (de Nikon tweedehands aankopen of de Tamron dat ook goed is voor de prijs), dit is natuurlijk een toplens en je zal deze zonder verlies kunnen verkopen als je toch liever met primes werkt of zo. Als je liever enkele primes hebt, raak ik zeker de Nikon 85 1.8G aan en de Sigma 35 1.4, dat is het beste van het beste onder de primes. Een alternatief is de 35 2.0 (zeer compact en licht en toch degelijke kwaliteit op de D700). De vorige versie van de 85 1.8 (de D) is ook een uitstekende lens (wel zonder nano christal coating, maar te vinden voor minder dan 250 euro).
Voor DX zou ik gaan voor een Tamron 17-50 2.8 of de duurdere Nikon 17-55 2.8 (beide hun prijs waard).

D300s en D700 allebei met grip en EN-EL4a batterij maken hier nog steeds de dienst uit Buiten pixels en ruis heb ik absoluut/nog steeds geen klagen En geen denken aan dat die D300s voor €500 de deur uitgaat.