D3200 of D7000

[ter1512]

Dag allemaal,

ik beschik momenteel over een D3200 maar ben in de gelegenheid om, via een vriend, een D7000 over te nemen (zonder noemenswaardige meerkost). Nu blijf ik twijfelen. kan iemand me helpen. Meestal schiet ik vnl landschappen en feestjes... Wie kan de beide camera's vergelijken? Plus punten tegenover min punten. Ik heb al veel reviews gelezen maar zou graag mensen horen die vanuit de praktijk kunnen spreken. Er is eveneens een noemenswaardig verschil in aantal MP. Is dit merkbaar? Welke camera is het scherpst (met eenzelfde lens),...

Alvast bedankt voor degene die me willen helpen bij deze, voor mij althans, zeer moeilijke keuze!!

Groetjes,
Filip

[theokus]

Re: D3200 of D7000

Nikon D3200

http://www.dpreview.com/reviews/nikon-d3200

Nikon D7000

http://www.dpreview.com/reviews/nikond7000/

Bekijk & lees de conclusies.

[ter1512]

Re: D3200 of D7000

Bedankt alvast theokus. Ik had deze reviews al gelezen. Mijn vraag ging eerder over de eigenschappen van de uiteindelijke print. Ik vergroot toch wel wat van mijn opnamens dewelke vooraf telkens bewerkt werden in Lightroom. Zou er een verschil merkbaar zijn in afdruk door het verschil in mp, of zou dit enkel het geval zijn als we naar enorme uitvergrotingen gaan?

[theokus]

Re: D3200 of D7000

Printen doe ik max. tot A4.
Dus ik merk nauwelijks of geen foutjes.

Méér MP's is meer informatie en meer kans dat je foutjes zal zien bij een vergroting.
Ik wil niet overdrijven maar je moet dan toch een specialist zijn of een "geoefend oog" hebben om fouten te zien.
Maar ja, "kemels van fouten" ziet iedereen he

Een kwaliteits-lens (een duur geval) zal zeker het resultaat beter maken.
Eigenlijk een soort van contra dictie omdat zo'n lens ook alles ziet

D3200 > effectief 24.2 MP > APS-C (23.2 x 15.4 mm)
D7000 > effectief 16.2 MP > 23.6 x 15.6 mm CMOS sensor

imho is de betere camera die met de grootste sensor.
Wat moet die D3200 niet allemaal doen om aan z'n 24.2 te geraken

Mijn reeds oude Fuji S2 Pro had al een Fujifilm SuperCCD III, 23 x 15.5 mm.
Genoeg informatie voor een goede afdruk op 60 x 43 cm.
Daar hangt nog een verhaal aan vast maar dat zal ik jou besparen

Printen:
- jouw monitor kalibreren
- jouw printer kalibreren > en dan afdrukken
- per papiersoort de printer opnieuw kalibreren.

[Streamerke]

Re: D3200 of D7000

imho is de betere camera die met de grootste sensor.

Volgens mij klopt dat niet. Ik ken de specifieke details van de productie van deze sensoren niet, maar de wet van Moore zegt dat het aantal transistoren op een chip elke 2 jaar verdubbelt. Het is dus best mogelijk dat de iets kleinere sensor van de D3200 met de vingers in de neus de 24MP produceren aangezien deze sensor in een andere generatie zit dan die van de D7000. Een camera uit 2000 had het retemoeilijk met 3 (drie) megapixels, voor dezelfde maat sensoren als waar we hier over spreken. Volgens wat ik ervan gelezen heb is de sensor in de D3200 echt wel goed, weinig op aan te merken.

Puur op output bekeken is de D3200 beter dan de D7000, imho, maar het zijn in bediening en in functionaliteit verschillende toestellen. Volgens mij is de vraag dan ook: wil je de breedst mogelijke functionaliteit en het bedieningsgemak van een semi-pro camera, dan moet je de D7000 nemen. Wil je de best mogelijke beeldkwaliteit voor de laagst mogelijke prijs, dan is het de D3200 die je wil.

Edit: nog een bedenking: vaak wordt prijs van een duurdere nieuwe camera afgewogen tegen een goedkopere optie en een extra lens zoals ik hierboven ook lees. Nu, als die duurdee camera veel lichtgevoeliger is dan die goedkopere kan het volgens mij best zijn dat je die lens niet nodig hebt. Ik ben van een D90 naar een D7100 gegaan en de prestatie van mijn camera-lenscombinatie is spectaculair verbeterd. Had ik mijn D90 gehouden en een dure lens gekocht had ik al een serieus dure lens nodig gehad om gelijkaardige output te produceren.

Groetjes

[theokus]

Re: D3200 of D7000

Volgens mij klopt dat niet. Ik ken de specifieke details van de productie van deze sensoren niet, maar de wet van Moore zegt dat het aantal transistoren op een chip elke 2 jaar verdubbelt. Het is dus best mogelijk dat de iets kleinere sensor van de D3200 met de vingers in de neus de 24MP produceren aangezien deze sensor in een andere generatie zit dan die van de D7000. Een camera uit 2000 had het retemoeilijk met 3 (drie) megapixels, voor dezelfde maat sensoren als waar we hier over spreken. Volgens wat ik ervan gelezen heb is de sensor in de D3200 echt wel goed, weinig op aan te merken.

Puur op output bekeken is de D3200 beter dan de D7000, imho, maar het zijn in bediening en in functionaliteit verschillende toestellen. Volgens mij is de vraag dan ook: wil je de breedst mogelijke functionaliteit en het bedieningsgemak van een semi-pro camera, dan moet je de D7000 nemen. Wil je de best mogelijke beeldkwaliteit voor de laagst mogelijke prijs, dan is het de D3200 die je wil.

Edit: nog een bedenking: vaak wordt prijs van een duurdere nieuwe camera afgewogen tegen een goedkopere optie en een extra lens zoals ik hierboven ook lees. Nu, als die duurdee camera veel lichtgevoeliger is dan die goedkopere kan het volgens mij best zijn dat je die lens niet nodig hebt. Ik ben van een D90 naar een D7100 gegaan en de prestatie van mijn camera-lenscombinatie is spectaculair verbeterd. Had ik mijn D90 gehouden en een dure lens gekocht had ik al een serieus dure lens nodig gehad om gelijkaardige output te produceren.

Groetjes

Ik van D70 naar D7100.

[ter1512]

Re: D3200 of D7000

Bedankt al voor de super reacties!! Ik heb ook al gewerkt met de d7000 en deze ligt uiteraard veel beter in de hand en werkt veel makkelijker dan de d3200 maar kan ik tot de conclusie komen dat de 3200, ondanks zijn veel goedkopere prijs,tot betere resultaten komt. dan wil ik wel even in de menu duiken. De kwaliteit van de foto, algemeen gezien, is voor mij immers prioriteit. Op standaard afdruk formaat zijn er, mijns inziens, geen verschillen merkbaar, klopt dit? En gaat het immers enkel om gebruiksgemak? Desondanks blijf ik neigen naar de d7000 hoe komt dit toch!!

Jullie zijn allen alvast bedankt voor de input, het helpt me zeker!

[playerofwar]

Re: D3200 of D7000

De sensor in de D3200 is iets beter dan die van de D7000, dus als je begint te pixelpeepen zal je misschien een verschil kunnen zien. Maar op een normale afdruk tot A3 of zelfs groter zullen de verschillen miniem zijn. Wat ik persoonlijk wel belangrijk vind is hoe een camera is in het gebruik: Eenmaal je goed met de D7000 kan werken zal je zien dat je veel sneller je instellingen kan aanpassen en dus sneller klaar kan zijn om op het juiste moment af te drukken en dus betere foto's zal kunnen maken. Autofocus is ook wat beter wat ook zorgt voor een hoger keeper-ratio bij sportfotografie.
Ik ben zelf van een D80 naar een D7000 gegaan en werk nu met een D800e, bij elke overgang merkte ik een grote vooruitgang in gebruikersgemak en snelheid. Hierdoor heb ik foto's kunnen maken dat ik zeker niet had kunnen maken met mijn vorige toestel.
De D7000 is echt een fantastisch toestel en niet te vergelijken met een instaptoestel qua gebruik. Als je het toestel vergebruikt in automatisch, zou ik geen reden zien om over te schakelen, maar als je graag wat manueel instelt en verder wil gaan dan snapshots is een D7000 de betere keuze.

[Streamerke]

Re: D3200 of D7000

De sensor in de D3200 is iets beter dan die van de D7000, dus als je begint te pixelpeepen zal je misschien een verschil kunnen zien. Maar op een normale afdruk tot A3 of zelfs groter zullen de verschillen miniem zijn. Wat ik persoonlijk wel belangrijk vind is hoe een camera is in het gebruik: Eenmaal je goed met de D7000 kan werken zal je zien dat je veel sneller je instellingen kan aanpassen en dus sneller klaar kan zijn om op het juiste moment af te drukken en dus betere foto's zal kunnen maken. Autofocus is ook wat beter wat ook zorgt voor een hoger keeper-ratio bij sportfotografie.
Ik ben zelf van een D80 naar een D7000 gegaan en werk nu met een D800e, bij elke overgang merkte ik een grote vooruitgang in gebruikersgemak en snelheid. Hierdoor heb ik foto's kunnen maken dat ik zeker niet had kunnen maken met mijn vorige toestel.
De D7000 is echt een fantastisch toestel en niet te vergelijken met een instaptoestel qua gebruik. Als je het toestel vergebruikt in automatisch, zou ik geen reden zien om over te schakelen, maar als je graag wat manueel instelt en verder wil gaan dan snapshots is een D7000 de betere keuze.

Inderdaad, dat is zowat de afweging die gemaakt moet worden. Toch nog een opmerking: een van de belangrijkste kwaliteiten van een sensor is volgens mij de lichtgevoeligheid, m.a.w. de prestaties bij weinig licht. Die van de D3200 zal hier ook beter zijn, maar ik weet niet in welke mate.

Verstuurd van mijn GT-N8000 met Tapatalk

[Jozef68]

Re: D3200 of D7000

Welke lens heb je op je D3200, want daar zit misschien meer vooruitgang dan in een andere body.
Een kitlens gaat op alletwee de body's de beperkende factor zijn.

[ter1512]

Re: D3200 of D7000

Ik schiet meestal met een tamron 17-50 f2.8 (non vc) of een nikon 35 1.8. ik heb ook een tamron 18-270 maar deze is enkel voor op reis... De andere twee lenzen zijn, volgens mij, wel degelijk, niet?

Streamerke, ik dacht gelezen te hebben (en proefondervindelijk) dat de D7000 juist lichtsterker was dan de 3200. Een grotere sensor met minder MP = meer licht en minder ruis. Of zit ik ernaast en is het net andersom?

Ik stel de camera steeds zelf in en maak nooit gebruik van de standen P of auto. Dus op dit gebied is de D7000 wel makkelijker...

[theokus]

Re: D3200 of D7000

Ik schiet meestal met een tamron 17-50 f2.8 (non vc) of een nikon 35 1.8. ik heb ook een tamron 18-270 maar deze is enkel voor op reis... De andere twee lenzen zijn, volgens mij, wel degelijk, niet?

Streamerke, ik dacht gelezen te hebben (en proefondervindelijk) dat de D7000 juist lichtsterker was dan de 3200. Een grotere sensor met minder MP = meer licht en minder ruis. Of zit ik ernaast en is het net andersom?

Ik stel de camera steeds zelf in en maak nooit gebruik van de standen P of auto. Dus op dit gebied is de D7000 wel makkelijker...

Vergelijk hier beelden en hun camera's waarmee ze gemaakt zijn:

http://www.dpreview.com/reviews/nikon-d3200/18

[theokus]

Re: D3200 of D7000

Welke lens heb je op je D3200, want daar zit misschien meer vooruitgang dan in een andere body.
Een kitlens gaat op alletwee de body's de beperkende factor zijn.

Dat is een waarheid als een.... vul maar zelf in.

dpreview heeft testen gedaan waarbij men vaststelt dat de 24MP van de D3200 niet doet wat
men kan verwachten van dergelijke sensor.

Puntje is wel of je daar echt iets van merkt in de praktijk.

[travelereb]

Re: D3200 of D7000

Met de ruime keuze aan toestellen is het niet makkelijk. En gewoon de mp vergelijken is te simpel. Ik heb nooit een d3200 gehad of geprobeerd. Ikzelf heb een d80, d7000 en nu een d7100 - bij een van de eerste en nog geen seconde spijt van gehad

Maar ik denk dat het verschil tussen de d3200 en de d7000 zich bevind in de andere componenten. De d7000 is toch iets steviger gebouwd, sneller af, meer mogelijkheden. Ikzelf heb veel plezier beleefd aan mijn d7000. enige minpunt was de iso. ik ging nooit boven de 1600, want vanaf dan was de ruis toch wel te zichtbaar. met de d7100 ga ik naar de 3200. (waarschijnlijk is de d600 beter hierin...) Natuurlijk als je de centjes hebt zou ik een d7100 aanbevelen, zeker de betere lenzen werken beter op de 7100 (eigen ervaring).

Ik denk dat je keuze vooral afhankelijk is wat je met je wil doen. Ik neem liever mijn v1 mee voor familie foto's als de d7100 (alvast dat ik weet dat deze veel betere foto's neemt). Zo zal de d7000 af sneller zijn als die van de 3200. Ook de andere mogelijkheden zulken beter zijn. Maar heb je ook al eens naar de d5200 gekeken?

[theokus]

Re: D3200 of D7000

Met de ruime keuze aan toestellen is het niet makkelijk. En gewoon de mp vergelijken is te simpel. Ik heb nooit een d3200 gehad of geprobeerd. Ikzelf heb een d80, d7000 en nu een d7100 - bij een van de eerste en nog geen seconde spijt van gehad

Maar ik denk dat het verschil tussen de d3200 en de d7000 zich bevind in de andere componenten. De d7000 is toch iets steviger gebouwd, sneller af, meer mogelijkheden. Ikzelf heb veel plezier beleefd aan mijn d7000. enige minpunt was de iso. ik ging nooit boven de 1600, want vanaf dan was de ruis toch wel te zichtbaar. met de d7100 ga ik naar de 3200. (waarschijnlijk is de d600 beter hierin...) Natuurlijk als je de centjes hebt zou ik een d7100 aanbevelen, zeker de betere lenzen werken beter op de 7100 (eigen ervaring).

Ik denk dat je keuze vooral afhankelijk is wat je met je wil doen. Ik neem liever mijn v1 mee voor familie foto's als de d7100 (alvast dat ik weet dat deze veel betere foto's neemt). Zo zal de d7000 af sneller zijn als die van de 3200. Ook de andere mogelijkheden zulken beter zijn. Maar heb je ook al eens naar de d5200 gekeken?

Ik ben er haast zeker van