Tweet
Gisteren heb ik een en ander gelezen over het gebruik en de toepassing van filters.
Zelf heb ik een setje (vanaf 1988) van Cokin.
Niet veel gebruikt echter omdat de set niet past op mijn huidige camera's.
OF omdat het me niet duidelijk is hoe ik ze kan gebruiken op mijn huidige camera's.
De site van bijv. Cokin maakt me niet veel wijzer.
(het ligt aan mij: ik begrijp het niet
)
Op de 550D zit wel permanent een B&W (77mm) F-PRO 010 1x.
De bedoeling was als bescherming van de lens.
Eigenlijk niet de juiste keuze geweest destijds.
Ik had beter een "clear" type genomen. Dus zuiver of "klaar" glas.
Hans Braakhuis heeft er een aantal pagina's over geschreven, over filters ed.
Hij is eerder tegen het gebruik ervan.
Een filter om de lens te beschermen vind hij ook niet echt goed.
Stel dat de lens valt op harde ondergrond, dan zou die filter versplinteren en de lens zelf kunnen beschadigen.
Tja, ik denk dan, als die lens valt dan zal alles wel naar knoppen zijn
Een andere reden is interessanter.
En die heeft rechtstreeks te maken met de kwaliteit van de foto's.
Hans gebruikt het voorbeeld van een stok die je in het water steekt.
Het licht wordt gebroken en je ziet dus een virtuele breuk van die stok.
Hetzelfde effect heb je met filters.
Ook hier wordt het licht gebroken door die filter.
Het resultaat is een foto die niet perfect scherp zou zijn.
Klinkt logisch en aanvaardbaar.
Een goedkope filter op een dure kwaliteit lens is ook niet zo bijster slim
Je "bederft" gewoon de kwaliteit of de mogelijkheid van jouw lens.
Zelf heb ik een setje (vanaf 1988) van Cokin.
Niet veel gebruikt echter omdat de set niet past op mijn huidige camera's.
OF omdat het me niet duidelijk is hoe ik ze kan gebruiken op mijn huidige camera's.
De site van bijv. Cokin maakt me niet veel wijzer.
(het ligt aan mij: ik begrijp het niet
)Op de 550D zit wel permanent een B&W (77mm) F-PRO 010 1x.
De bedoeling was als bescherming van de lens.
Eigenlijk niet de juiste keuze geweest destijds.
Ik had beter een "clear" type genomen. Dus zuiver of "klaar" glas.
Hans Braakhuis heeft er een aantal pagina's over geschreven, over filters ed.
Hij is eerder tegen het gebruik ervan.
Een filter om de lens te beschermen vind hij ook niet echt goed.
Stel dat de lens valt op harde ondergrond, dan zou die filter versplinteren en de lens zelf kunnen beschadigen.
Tja, ik denk dan, als die lens valt dan zal alles wel naar knoppen zijn
Een andere reden is interessanter.
En die heeft rechtstreeks te maken met de kwaliteit van de foto's.
Hans gebruikt het voorbeeld van een stok die je in het water steekt.
Het licht wordt gebroken en je ziet dus een virtuele breuk van die stok.
Hetzelfde effect heb je met filters.
Ook hier wordt het licht gebroken door die filter.
Het resultaat is een foto die niet perfect scherp zou zijn.
Klinkt logisch en aanvaardbaar.
Een goedkope filter op een dure kwaliteit lens is ook niet zo bijster slim
Je "bederft" gewoon de kwaliteit of de mogelijkheid van jouw lens.
Comment