weinig licht, 600D en Tamron 17-50 F2.8 nieuwe body of lens

[Beergit]

Hallo allemaal,

Ik blijf eigenlijk altijd een beetje op het zelfde probleem stuiten, fotografeer niet graag met een statief, en merk dat vaak mijn foto's toch net onscherp of bewogen zijn.
Nu vraag ik me af of dit onkunde is of toch investeren in een betere lens of body. Ik heb een budget van 800-1200.
Ik fotografeer het liefste zonder Flits (wel in het bezit van 430EX II).
Het bereik van 17-50 vind ik een prima bereik daar kan ik goed mee uit de voeten, heel misschien om net wat all-rounder te zijn wil ik tot de 85. Maar is zeker geen must.

Nu vraag ik me alleen af, heb ik een betere lens nodig om zonder statief en flits te kunnen fotograferen of kan ik dit aan mijn body verwijten?

Bij mij komen de vragen in me op, een licht gevoeligere body, of zijn er lenzen die dit gemakkelijk aankunnen?

Ik heb ook nog in de Kast de beide kitlenzen liggen van de canon 600D daarbuiten dus de Tamron 17-50 F2.8 Di II aangeschaft, maar blijf modderen.
Is het mijn body/mijn onkunde of toch investeren in een nieuwe lens?

Ik hoop dat jullie me van wat info kunnen voorzien

[playerofwar]

Re: weinig licht, 600D en Tamron 17-50 F2.8 nieuwe body of lens

Fotografeer je in manueel?

[Beergit]

Re: weinig licht, 600D en Tamron 17-50 F2.8 nieuwe body of lens

Manueel en P stand weet ook dat ik niet onder de 1/60 - 1/50 uit de hand moet fotograferen

[Black B@ndit]

Re: weinig licht, 600D en Tamron 17-50 F2.8 nieuwe body of lens

Bij weinig licht zal dit de beste breedhoekzoomlens zijn die je op een crop camera kan gebruiken http://www.dpreview.com/previews/sigma-18-35-1-8/3 .
De testresultaten zijn indrukwekkend, het is een héél lichtsterke zoomlens die je zelfs mag vergelijken met de beste lichtsterke primes, ze presteert een ook stuk beter dan elke lichtsterke "standaardzoom" (17-50 f2,8 of iets dergelijks van Canon, Nikon, Sigma, Tamron...).

Die Sigma 18-35 f1,8 is een stuk lichtsterker dan elke andere zoomlens, je kan dus op een lagere iso werken (maar hou wel rekening met de beperkte scherptediepte op f1,8).
Bij elke lens moet je ervoor zorgen dat de sluitertijd kort genoeg is als je uit de hand fotografeert, en als het onderwerp in beweging is.
Daarom zal je de iso altijd hoog genoeg moeten zetten als er niet voldoende licht is, en als je voor dat onderwerp geen statief kan gebruiken.

Of je de camera daarvoor manueel instelt, dat verandert er niets aan.
Bij concertfotografie heb ik de camera altijd op de diafragmavoorkeuzestand staan, het diafragma van de lens staat dan ver open (gewoonlijk zelfs helemaal), en de iso pas ik aan tot de sluitertijd aanvaardbaar wordt.
Met de auto-iso gaat dat ook, behalve als het onderwerp in beweging is en je gebruikt een heel korte lens.
Dan moet je samen met de auto iso een minimum sluitertijd kunnen instellen, anders zijn de personen op de foto nog bewogen.
Met een 15mm fish-eye zal de camera bijvoorbeeld kiezen voor een sluitertijd van 1/20 sec met de daarbij horende iso als je op f2,8 werkt.
Dat is geen probleem voor statische onderwerpen, maar wel voor bijvoorbeeld dansende mensen.
Het geeft wel een leuk effect, er zit dan "actie" in de foto, maar als je de dansers scherp op de foto wil, dan moet de iso wel omhoog om de sluitertijd korter te krijgen.

Het hangt er dus vanaf wat je fotografeert, er zijn geen "standaard instellingen" die voor elke situatie perfect werken.

Mijn ervaring is dat ik met een full-frame Canon (5D MKIII en 1DX) nog heel goede foto's krijg op iso 6400, en zelfs iso 12800 levert nog bruikbare foto's op.
Met een recente (18 megapixel) 1,6x crop camera van Canon mag je dat vergelijken met iso 1600 en iso 3200 voor ongeveer dezelfde "ruisprestaties".
Maar de Full-frame camera's behouden nog wel meer detail, zelfs met de iso 2 stops hoger (in jpeg, ik werk alleen in jpeg, hoe de verhouding zit met RAW bestanden, dat weet ik niet).

Overstappen naar full-frame zal een heel pak duurder zijn dan het budget dat je ter beschikking hebt, de Sigma 18-35 f1,8 valt wel binnen dat budget.
Maar je kan bijvoorbeeld ook een Sigma 35mm f1,4 DG HSM + een 85mm f1,8 kopen voor je budget (de Sigma 18-35 f1,8 + Canon 85mm f1,8 kan waarschijnlijk ook nog net, de juiste verkoopprijs van de 18-35 heb ik nog niet gezien).

Op de nieuwe Sigma zal je nog wel wat moeten wachten, want ik denk niet dat die al in de winkels ligt.
Zelfs al is die leverbaar, dan zal je er waarschijnlijk nog op moeten wachten, want ze gaan er daarvan bij Sigma toch wel heel veel van verkopen (de prijs is heel aanvaardbaar, zeker als je de prestaties van die lens bekijkt).

[Beergit]

Re: weinig licht, 600D en Tamron 17-50 F2.8 nieuwe body of lens

Black B@ndit,

Dit is er erg ophelderend verhaal, als ik het goed begrijp zijn waarschijnlijk de lenzen zoals ik ze heb vaak niet goed genoeg in de situaties die ik vaak heb. Veel binnen fotograferen bij te weinig licht. Ik ga eens kijken naar de lenzen, of deze echt iets zijn voor mij. Langs een fotozaak hier in de buurt waar ik hem waarschijnlijk eerst op mijn camera mag testen.

[Beergit]

Re: weinig licht, 600D en Tamron 17-50 F2.8 nieuwe body of lens

Heb mijn stoute schoenen aangetrokken en de lens eigenlijk meteen gekocht na hem getest te hebben!
Wat een super lens, dit is echt precies wat ik zocht!! foto's gemakkelijk bij slechte licht omstandigheden uit de hand schieten, zelfs scherp!
De onderstaande foto is om half 10 gisteren avond genomen, in de schemer dus!


Kijk hier om de foto groter te zien:

https://www.noc0mment.nl/Fotos/Test.jpg

Hieronder de gegevens:
Belichtingsduur: 1 / 50
ƒ-stop: 1,8
Scherptediepte: 28
ISO-snelheid: 100

[hjanssen]

Re: weinig licht, 600D en Tamron 17-50 F2.8 nieuwe body of lens

Dezelfde foto, met iets minder scherptediepte, maak je natuurlijk ook met een 17-50 op 50mm en 2.8 en 200 iso.

[Bobb]

Re: weinig licht, 600D en Tamron 17-50 F2.8 nieuwe body of lens

Is dit de Tamron met of zonder VC?

[Beergit]

Re: weinig licht, 600D en Tamron 17-50 F2.8 nieuwe body of lens

Dezelfde foto, met iets minder scherptediepte, maak je natuurlijk ook met een 17-50 op 50mm en 2.8 en 200 iso.

Natuurlijk maak ik deze foto ook met een andere lens. Maar voor veel andere fotografie red je het niet. Dit is geen spannend plaatje, ik merkte gewoon met mijn lens dat ik veel en vaak tekort kwam.

Ik zal een deze dagen eens test foto's naast elkaar zetten en ze even uploaden. Dan zie ik voor mezelf, maar ook voor jullie wat het verschil was met de lenzen waarvan ik in bezit ben.

Is dit de Tamron met of zonder VC?

De Tamron die ik thuis heb liggen is met VC. Tamron 17-50 F2.8 Di II
De foto die ik gemaakt heb is met de Sigma 18-35 1:1.8 DC

[Black B@ndit]

Re: weinig licht, 600D en Tamron 17-50 F2.8 nieuwe body of lens

De foto die ik gemaakt heb is met de Sigma 18-35 1:1.8 DC

Dan ben je hier waarschijnlijk bij de eersten die de Sigma 18-35 f1,8 hebben gekocht (misschien wel helemaal de eerste).
Als ik de tests bekijk, dan zou die héél goed moeten presteren, een Tamron 17-50 is vrij goed, maar de nieuwe Sigma 18-35 is een heel stuk beter (volgens de tests dus, ik heb ze zelf nog niet gebruikt, maar de lenstests bij dpreview komen doorgaans wel overeen met wat ik zie als ik de geteste lenzen zelf gebruik).

[Bobb]

Re: weinig licht, 600D en Tamron 17-50 F2.8 nieuwe body of lens

Die nieuwe Sigma kost dan ook drie keer zoveel als de tamron/sigma 17-50 :-(