DOF bij Sigma 180mm

[TDS]

Ik heb een vraagje over de DOF bij een 180mm lens.

Telkens ik foto's trek met m'n 180mm zie ik dat de DOF heel gering is, zelfs bij F10-F16 enzo.

Als ik bvb een vlieg fotografeer zie ik dat de vlieg ofwel meestal onscherp is, ofwel maar een deel scherp is.

Zijn er algemene regels om met een 180mm je onderwerp (kleine zaken zoals vliegen, waterjuffers in mijn geval) scherp in beeld te krijgen?

Wat zijn de meest gebruikelijke instellingen, neem nu bij zonnig weer?

sluitertijd: min. 1/200?
diafragma: min. F10 ?
Iso waarde: min. 400 ?

Nog andere handige instellingn voor macro-fotografie??

Zie bvb deze foto (wel getrokken met een 2x TC erbij)

Het hoofdje is onscherp

[Wim.Vanmaele]

Macro is niet simpel, macro is tegenstrijdigheden zijn weg te werken.
1) een zo hoog mogelijke snelheid, kwestie van geen bewegingsonscherpte te hebben. Bij macro is de minste 1/100-mm verschuiving merkbaar
2) ZO laag mogelijke iso-waarden, kwestie van geen ruis te hebben
3) een zo klein mogelijk diafragma (groter getal).
Nu 1) en 3) zijn contradictorisch.
Dus, algemeen: ISO-waarden hoger dan 200 zodat je de snelheid kan opdrijven en eveneens het diafragmagetal.
Zorg er wel voor dat het toestel niet op AUTO staat. Je kan dan je diafragma vergroten of verkleinen (?), maar het heeft geen invloed.
Een andere methode is iets minder sterk vergroten, maar dan in PS een crop uit te voeren.

[jwllms]

Hallo,

Ik denk dat je de dof kunt vergroten door iets verder weg te blijven van de onderwerp.

Als je de berekening doet met de diverse dof-calculators blijkt dat dit wel een verschil maakt.
bvb
180mm f22 met onderwerp op 50 cm geeft dof van 4mm (2 voor en 2 achter het scherpstelpunt)
zelfde instelling maar onderwerp op 100cm geeft een dof van 2.3 cm (1.1 voor en 1.2 achter)
volgens http://dfleming.ameranet.com/dofjs.html

Ik hoop dit binnenkort ook aan de praktijk te kunnen toetsen met de Tamron 180mm die ik in bestelling heb.

Jo

[Perrush]

klein diafragma is waar het allemaal omgaat. Dit kun je bereiken door oftewel te flitsen oftewel je ISO op te krikken.

Ik neem veel van mijn plaatjes rond de 60 cm afstand (180 macro)
Bij F9 geeft me dat een DOF van 2 mm !!
F16 -> 4 mm
F22 -> 6 mm
F25 -> 8 mm
F32 -> 10 mm
F45 -> 14 mm

voor shots met een langere focusafstand is F9 wel bruikbaar. bvb vanop 1.5 m het je met F9 een DOF van 20 mm

Dus soms is het beter een crop te maken dan full-frame te trekken omdat je DOF dan groter is.

Zelf gebruik ik ISO1600 in combi met F22 en geen flits. Foto's worden nabrwerkt met PS en NI.

@ Jo,

Als je die Tamron 180 binnen hebt ... zouden we dan eens een testshoot je kunnen afspreken ... ik heb de sigma 180, maar zou eens willen weten hoe die Tamron zich bij heel kleine diafragma's gedraagt.

[Perrush]

TDS nog een vraagje :

waarom die TC2X erbij ?? volgens mij verkleint je DOF nog eens extra. En voor zo'n pyjamading is die extra werkafstand toch niet echt nodig ?

[jwllms]

Moet kunnen. Zal het in gedachten houden.
Ik heb mijn keuze gemaakt aan de hand van deze testfoto's.

http://iapf.physik.tu-berlin.de/jbohs/HKO/TUBerlin/dforum/macro/Macro100.html

Jo.

Originally posted by Perrush
@ Jo,

Als je die Tamron 180 binnen hebt ... zouden we dan eens een testshoot je kunnen afspreken ... ik heb de sigma 180, maar zou eens willen weten hoe die Tamron zich bij heel kleine diafragma's gedraagt.

[Perrush]

D en nog wa nummerkes met nog wa nummerkes derbij

gij hebt toch gene D70 ... want anders zal ik plakband moeten meebrengen om uw lens op mijn kanon te krijgen

[TDS]

AHA, nu weet ik dus wat ik verkeerd doe!
Ik zit dus gewoonweg veel te dicht bij m'n onderwerp.
Een vlieg fotografeer ik op F13 , ISO 500, 1/250 sluitertijd, maar ik zit er dan wel op 10cm van .... .
Daarom krijg ik zulke DOF's.
Als ik een vlieg op die manier trek is het onderwerp in 90% vd gevallen onscherp.

Op dit moent trek ik zonder statief (het is gebroken ), en zonder flits.

Om een vlieg te trekken neem ik dus het best een afstand van min. 40 cm afstand ofzo? en dan een crop ofzo?
Of wat raden jullie me aan voor zulke kleine beestjes ...
nu neem ik F13, maar misschien is dit te weinig?

Probleem is dat ik zonder statief moeilijk onde de 1/125 kan gaan :/

[jwllms]

De nummerkes staan van achter bij mij... Nikon dus...
Kan mischien toch nog interessant zijn om de test te doen. (of mischien zelfs interessanter : kunnen we nog een beetje meer olie op het vuur van de strijd ts Canon en Nikon gooien )
j.
[edit] Denk dat we deze thread toch wat vervuild hebben, mischien beter off-line
verderzetten indien nodig?
[/edit]

Originally posted by Perrush

D en nog wa nummerkes met nog wa nummerkes derbij

gij hebt toch gene D70 ... want anders zal ik plakband moeten meebrengen om uw lens op mijn kanon te krijgen

[Wim.Vanmaele]

Hallo,
Ikzelf gebruik de Tamron 180 (nu al 7 dagen ), en dat geeft op het eerste zicht schitterende resultaten .

[Hombre]

Originally posted by wimvan
Hallo,
Ikzelf gebruik de Tamron 180 (nu al 7 dagen ), en dat geeft op het eerste zicht schitterende resultaten .

Mogen we binnenkort wat foto's aan de hand van die lens zien?
De Tamron staat ook op m'n wishlist.

[Perrush]

Originally posted by wimvan
Hallo,
Ikzelf gebruik de Tamron 180 (nu al 7 dagen ), en dat geeft op het eerste zicht schitterende resultaten .

staat de D bij jouw VOOR of NA lettertjes ?

[jwllms]

of waren het nu cijfertjes ?

Originally posted by Perrush
staat de D bij jouw VOOR of NA lettertjes ?

[Perrush]

Originally posted by jwllms
of waren het nu cijfertjes ?

pffff ... I quit