698 opnamen?

[pcwiet]

Wanneer ik mijn MD (1 G), netjes leeggemaakt, in mijn S7000 stop, heb ik ruimte voor 698 foto's in 6 MP (de interpolatie naar 12 MP gebruik ik niet, wegens mi. boerenbedrog, want geen merkbare verbetering van de beeldkwaliteit). Ik had, tot vorig weekend, nog nooit de kans om ook daadwerkelijk al die 698 foto's te maken zonder ze over te zetten naar mijn HD. Voor de 2 dagen naar Kent had ik mezelf beloofd om de capaciteit van mijn MD eens volledig te benutten. Dat lukte blijkbaar aardig, want toen ik na 2 dagen in Calais terug ontscheepte,wees de teller in mijn EVF nog plaats voor 11 resterende foto's aan. 's Nachts, toen ik, thuis, mijn MD in de cardreader stopte, bleek ik "slechts" 630 foto's bij te hebben! Een verschil van 57 beelden dus. Iemand die dit kan verklaren? Ik weet wel dat er een theoretische capaciteit wordt geschat adhv de ingestelde resolutie, maar het gaat om een verschil van 83,5 MB!

[fredericrom]

die hoeveelheid foto's kan heel sterk verschillen hoor, bv een foto uit men 10D heeft zoms een grootte van 1.9 Mb en soms van 3.5 Mb, afhankelijk van wat je trekt (veel details en kleuren) en de isowaarde die je gebruikt (de ruis wordt nu eenmaal mee opgeslagen).

[jdm]

Indeed, fotografeer eens iets in de lucht, en fotografeer eens een landschap, je zult het verschil wel zien....


ik zit hier zelfs in nef formaat met een verschil tussen 4,20 mb (kievit in de lucht), en 5,80 mb (bladeren van een boom, veel detail)

[pcwiet]

Originally posted by fredericrom
die hoeveelheid foto's kan heel sterk verschillen hoor, bv een foto uit men 10D heeft zoms een grootte van 1.9 Mb en soms van 3.5 Mb, afhankelijk van wat je trekt (veel details en kleuren) en de isowaarde die je gebruikt (de ruis wordt nu eenmaal mee opgeslagen).

Zulke grote verschillen heb ik nog niet gehad in dezelfde resolutie. Meestal tussen 1,4 MB en 1,7 MB (resolutie 6 MP)
Edit: JPG uiteraard!

[kurtvaes]

Hou er ook rekening mee dat uw MD 1G groot is, ALVORENS het is geformateerd (fabrikanten overdrijven nu eenmaal graag).

Een tijd geleden heb ik bij iemand een nieuwe HD in zijn laptop gestoken van 20G, en na formatering was die 18,5G.

De teller op het toestel is maar een schatting. De mijne onderschat enorm (143 wordt 200), de jouwe is misschien te optimistisch.

[pcwiet]

Originally posted by kurtvaes
Hou er ook rekening mee dat uw MD 1G groot is, ALVORENS het is geformateerd (fabrikanten overdrijven nu eenmaal graag).

Een tijd geleden heb ik bij iemand een nieuwe HD in zijn laptop gestoken van 20G, en na formatering was die 18,5G.

De teller op het toestel is maar een schatting. De mijne onderschat enorm (143 wordt 200), de jouwe is misschien te optimistisch.

Tja, die tellers! Ik zal best niet te veel vertrouwen op die 698 zeker? Dezelfde MD heb ik ook eens gebruikt in de D70 die ik voor mijn zus gaan halen was (bij den Ingo). Daar wees de teller 605 opnamen aan! Ik ga voortaan uit van maximaal 640 opnamen in mijn S7000 en dat zal meestal wel genoeg zijn voor één dag hoop ik. Ik neem mijn laptop wel mee als ik langer dan een paar dagen op reis ga.

[Aragorn]

Zoals reeds aangehaald... dit is een richtlijn. Het enige wat het toestel weet is de resterende capaciteit, en de gemiddelde grootte van een bestand bij die ingestelde kwaliteit. Dit gemiddelde is een vaste waarde, dus het enige wat de camera doet is die getallen delen...

bvb.
resterende capaciteit = 950 Mb
gemiddelde formaat = 2,5 Mb
==> 950/1,6 = 380 opnames

In de praktijk gaan de foto's echter uiteenlopen van pakweg 1950kb tot 3260kb (heb waarden van m'n D70 genomen)

Foto's met bvb veel blauwe lucht gaan eerder naar die 1950kb terwijl foto's met sterke details en contrasten eerder naar die 3260kb zullen gaan.

Je toestel kan echter onmogelijk op voorhand weten wat je gaat fotograferen dus moet men wel gebruik maken van een gemiddelde.

Heb je nu toevallig veel foto's met detail getrokken kan het dus zijn dat er een pak minder foto's op kunnen dat origineel geschat (bvb 950Mb/3Mb = 316 opnames dus 64 minder)

Langs de andere kant als ge veel foto's van landschappen ofzo hebt getrokken met grote monotone vlakken, en het werkelijk gemiddelde is slechts 2200kb, dan kan je 950Mb/2,14Mb = 444 foto trekken!

[Pieter G.]

Originally posted by pcwiet

Originally posted by fredericrom
die hoeveelheid foto's kan heel sterk verschillen hoor, bv een foto uit men 10D heeft zoms een grootte van 1.9 Mb en soms van 3.5 Mb, afhankelijk van wat je trekt (veel details en kleuren) en de isowaarde die je gebruikt (de ruis wordt nu eenmaal mee opgeslagen).

Zulke grote verschillen heb ik nog niet gehad in dezelfde resolutie. Meestal tussen 1,4 MB en 1,7 MB (resolutie 6 MP)
Edit: JPG uiteraard!

Zoals Frederic al liet verstaan: ruis comprimeert zeer slecht. ISO1600 jpegs uit een 10D zullen zelden minder dan 3MB zijn, en soms zelfs boven 4.5MB gaan. Ruis heeft op een jpeg ongeveer hetzelfde effect als heel veel fijne details in je foto.

[pcwiet]

Originally posted by Pieter G.

Originally posted by pcwiet

Originally posted by fredericrom
die hoeveelheid foto's kan heel sterk verschillen hoor, bv een foto uit men 10D heeft zoms een grootte van 1.9 Mb en soms van 3.5 Mb, afhankelijk van wat je trekt (veel details en kleuren) en de isowaarde die je gebruikt (de ruis wordt nu eenmaal mee opgeslagen).

Zulke grote verschillen heb ik nog niet gehad in dezelfde resolutie. Meestal tussen 1,4 MB en 1,7 MB (resolutie 6 MP)
Edit: JPG uiteraard!

Zoals Frederic al liet verstaan: ruis comprimeert zeer slecht. ISO1600 jpegs uit een 10D zullen zelden minder dan 3MB zijn, en soms zelfs boven 4.5MB gaan. Ruis heeft op een jpeg ongeveer hetzelfde effect als heel veel fijne details in je foto.

Van ruis heb ik niet veel last; mijn toestelleke staat vastgeroest op 200 iso, de laagste waarde die ik (helaas) kan kiezen. In de modus "AUTO" zou de iso waarde kunnen zakken tot 160 naar het schijnt, maar aangezien ik de AUTO-stand principiëel NIET gebruik...

[VJ]

Originally posted by Aragorn
bvb.
resterende capaciteit = 950 Mb
gemiddelde formaat = 2,5 Mb
==> 950/1,6 = 380 opnames

Gaan ze uit van het gemiddelde, of gewoon van het worst-case scenario ? Want als je op een D100 compressed RAW gebruikt, toont de teller hetzelfde aantal mogelijke foto's dat kan getrokken worden als met gewone RAW; de teller verminderd echter minder snel...


Jörg

[Aragorn]

Ik zou zeggen gewoon een vast gemiddelde

Het feit dat de teller bij compressed raw minder snel aftelt zal wel te maken hebben met het feit dat dat de compressie wel voor kleinere bestanden zorgt maar dat de camera gewoon van een gemiddelde grootte voor RAW bestanden vetekt....

Originally posted by VJ

Originally posted by Aragorn
bvb.
resterende capaciteit = 950 Mb
gemiddelde formaat = 2,5 Mb
==> 950/1,6 = 380 opnames

Gaan ze uit van het gemiddelde, of gewoon van het worst-case scenario ? Want als je op een D100 compressed RAW gebruikt, toont de teller hetzelfde aantal mogelijke foto's dat kan getrokken worden als met gewone RAW; de teller verminderd echter minder snel...


Jörg

[VJ]

Wel, hij vertrekt van dezelfde grootte als niet-gecomprimeerde RAW... Dus het is duidelijk dat ze hier van een worst-case uitgaan...

Bij JPG lijkt me dit ook het interessants: je weet niet wat voor een foto de gebruiker zal trekken (en hij kan allemaal dezelfde maken), maar als je worst case telt, zal op de teller het aantal staan dat hij *zeker* kan maken.


Jörg