Volgende lading.

[G.R.]

Dank voor het kijken.

[bouk]

Re: Volgende lading.

oeps...wat een ruis...?
op hoeveel millimeters geschoten.
grt,bouk.

[G.R.]

Re: Volgende lading.

Deze is gemaakt met een 500 mm télé Bouk omdat ik rekening heb gehouden met de toch wel enigszins verrassende compo, de combinatie tussen schip, zee en strand. De ruis zal je er er sowieso moeten bijnemen ook al is ie zeer miniem en voor mij niet storend anders plaats ik hem niet. Zelfs op print van 30 op 45 oogt ie prima. Helemaal vrij van ruis is onmogelijk want dan is ie niet meer om aan te zien en trouwens de invloed van télé door de lucht op die afstand heeft een invloed als de luchtgesteldheid niet optimaal is, maar dat weet je wel. Hopelijk heb je voldoende aan mijn toelichting. Dank voor je reactie.

[Brombeer]

Re: Volgende lading.

Alhoewel je hier een diagonaal weergeeft wordt mijn aandacht een beetje verdeeld over twee onderwerpen in dit beeld. Als ik je titel in acht neem denk ik dat het zou gaan om het schip en zijn vermeende cargo.
Maar daarvoor dan weer trekken de paaltjes die nogal tamelijk gelijklopen met de horizon te veel aandacht...Misschien heb je wel opzettelijk gekozen voor de tegenstellingen in contrast tussen die twee onderwerpen.
Maar...geef mij boten en water...en je hoort me niet meer

Groetjes
Marc

[Loeky]

Re: Volgende lading.

Ik vind het een mooi sprekend beeld. De compo is met zorg uitgekozen. Ruis nemen we er maar bij, mij stoort het niet. Wel vaak hoor ik hierop kritiek en dan ga ik extra op zoek naar dat ruis.
Maar mijn vraag is hierbij altijd, is mijn scherm slecht ingesteld ? Zien ik dan zo slecht ? Of stoorde het me zo weinig dat ik er eigenlijk geen aandacht aan bestee.
Maar mijn uiteindelijke vraag is : is ruis dan echt zoooo storend ? Ik weet wel dat ruis in een kleurenopname doorgaans niet geaccepteerd wordt en in zw wel (het waarom ontgaat me nog voorlopig), maar het stoort me dat ik steeds mijn foto moet vergroten om die ruis dan uiteindelijk te vinden, en dan vraag ik me af of het dan echt zo'n storend element is. Misschien voor de afdruk ervan. Ik druk mijn foto's wel nooit af.
Maar dat is nu iets waarover ik soms over zit te (ja Bouk) ijsberen.

[Guest17]

Re: Volgende lading.

Sorry, maar deze bevalt me helemaal niet. Voor mezelf (of ben ik nu te streng voor mezelf) had ik deze in de vuilnisbak gekieperd wegens totaal onscherp. Wel een pracht van een compo . Maar was er nu nog iets scherp geweest, en was er nu toch wat minder ruis (ja, ook voor mij), dan had je hier een pracht exemplaar. Misschien zijn er ook wel liefhebbers voor, want die zijn er voor alles hé, ook voor onscherpte .
Groetjes

[Loeky]

Re: Volgende lading.

wel liefhebbers voor, want die zijn er voor alles hé, ook voor onscherpte .

Niet dat ik me persoonlijk aangevallen voel, maar ik kan me in deze zin wel terug vinden. Daarom wil ik eerst wat uitleg verschaffen. Djivan ,ik keur niet alles goed hoor.

Ik heb inderdaad vooreerst oog voor het totale beeld, de technische aspecten neem ik op de tweede plaats, ze zijn voor mij voornaam maar niet hoofddoel van het fotograferen zelf. Voor mij is een foto eigenlijk een manier om iets uit te drukken, van datgene dat je waarnam en niet gewoonweg tonen wat er te zien valt (al sluit ik het niet uit, omdat sommige mensen dat dan weer voornaam vinden). Vandaar dat ik onscherpte, soms zelfs ruis kan mooi vinden, ze worden niet zomaar geplaatst of foutelijk, gefotografeerd, als je goed kijk vind je wel een reden hiervoor. Soms om iets te benadrukken, soms om sfeer te scheppen. Het is niet voor niets dat Photoshop, programma, dat vooral bedoeld is voor fotografen, ook toevoegen van ruis in zijn programma's zitten heeft. Dus, dat schept toch ook vragen op.
Maar of ik alles goedkeur is ook weer teveel van het goede hoor. Neen, ik ben (sommige anderen vermoed ik ook) kritisch maar op mijn manier en zoals jij dat bent, op de jouwe (met sommige anderen, je bent niet alleen hoor).
ik ga gevoelsmatig fotograferen, jij schakelt deze uit en kiekt wat je ziet. Ik denk dat dit gewoonweg het verschil is.
Beide zijn volgens mij goed. Ik maak vaak een combinatie van beide, soms probeer ik uit te drukken, soms gewoonweg kieken wat ik zie. Maar ik beide gevallen ben ik streng hoor. Want een gevoel overbrengen bij wat je ziet, is ook niet simpel

[Guest17]

Re: Volgende lading.

Niet dat ik me persoonlijk aangevallen voel, maar ik kan me in deze zin wel terug vinden. Daarom wil ik eerst wat uitleg verschaffen. Djivan ,ik keur niet alles goed hoor.

Ik heb inderdaad vooreerst oog voor het totale beeld, de technische aspecten neem ik op de tweede plaats, ze zijn voor mij voornaam maar niet hoofddoel van het fotograferen zelf. Voor mij is een foto eigenlijk een manier om iets uit te drukken, van datgene dat je waarnam en niet gewoonweg tonen wat er te zien valt (al sluit ik het niet uit, omdat sommige mensen dat dan weer voornaam vinden). Vandaar dat ik onscherpte, soms zelfs ruis kan mooi vinden, ze worden niet zomaar geplaatst of foutelijk, gefotografeerd, als je goed kijk vind je wel een reden hiervoor. Soms om iets te benadrukken, soms om sfeer te scheppen. Het is niet voor niets dat Photoshop, programma, dat vooral bedoeld is voor fotografen, ook toevoegen van ruis in zijn programma's zitten heeft. Dus, dat schept toch ook vragen op.
Maar of ik alles goedkeur is ook weer teveel van het goede hoor. Neen, ik ben (sommige anderen vermoed ik ook) kritisch maar op mijn manier en zoals jij dat bent, op de jouwe (met sommige anderen, je bent niet alleen hoor).
ik ga gevoelsmatig fotograferen, jij schakelt deze uit en kiekt wat je ziet. Ik denk dat dit gewoonweg het verschil is.
Beide zijn volgens mij goed. Ik maak vaak een combinatie van beide, soms probeer ik uit te drukken, soms gewoonweg kieken wat ik zie. Maar ik beide gevallen ben ik streng hoor. Want een gevoel overbrengen bij wat je ziet, is ook niet simpel

Oeps, ik had zelfs de voorgaande reacties niet volledig gelezen, wist zelfs niet dat jij dat ergens geschreven had......
Voorgaande reacties lees ik soms als er niet veel zijn en al ze kort zijn (zoals die van Bouk), anders tik ik gewoon mijn reactie....
Dus héééééélemaal niet op jou bedoelt........ enne dat is nu wat hier hééél veel gebeurd, men voelt zich soms aangevallen, maar onterecht.
Ik ga zelfs jou laatste reactie niet lezen, ik had al genoeg aan 'niet dat ik me persoonlijk aangevallen voel......"

Daarom ook, dat ik mijn reacties beperk, want je ziet maar, ik schrijf er slechts een paar en lap het is weeral mis......
Ik ga nu rap wat buiten werken, het is gezonder, en ik doe hier niks verkeerd dan .

Groetjes

[Pixxel]

Re: Volgende lading.

Sterke compo en die ruis vind ik niet storend.
Wel een gemis aan contrast en scherpte. Statief gebruikt ?

[eddy007]

Re: Volgende lading.

Sterke compo, niet alledaags beeld .
Met de iets mindere technische kwaliteit kan ik leven (500mm).
Mvg,
Eddy

[G.R.]

Re: Volgende lading.

Alhoewel je hier een diagonaal weergeeft wordt mijn aandacht een beetje verdeeld over twee onderwerpen in dit beeld. Als ik je titel in acht neem denk ik dat het zou gaan om het schip en zijn vermeende cargo.
Maar daarvoor dan weer trekken de paaltjes die nogal tamelijk gelijklopen met de horizon te veel aandacht...Misschien heb je wel opzettelijk gekozen voor de tegenstellingen in contrast tussen die twee onderwerpen.
Maar...geef mij boten en water...en je hoort me niet meer

Groetjes
Marc

Hier verschillen we duidelijk in visie, in compositie Marc en dat moet kunnen ! Ik wil wel even mijn standpunt verdedigen zonder daarom mezelf als "beste" te beschouwen of om te kwetsen, maar.... : Doe die paaltjes weg en wat krijg je dan ? Doe die maan weg en wat krijg je dan ? Wat zouden we weer heerlijk van gedachten kunnen wisselen bij een lekker biertje, veel beter dan hier op dat klavier te moeten tikken
Iedereen al bedankt voor de reacties.

[Guest17]

Re: Volgende lading.

Hier verschillen we duidelijk in visie, in compositie Marc en dat moet kunnen ! Ik wil wel even mijn standpunt verdedigen zonder daarom mezelf als "beste" te beschouwen of om te kwetsen, maar.... : Doe die paaltjes weg en wat krijg je dan ? Doe die maan weg en wat krijg je dan ? Wat zouden we weer heerlijk van gedachten kunnen wisselen bij een lekker biertje, veel beter dan hier op dat klavier te moeten tikken
Iedereen al bedankt voor de reacties.

En hoe meer biertjes, hoe vlotter de gedachten worden gewisseld, en hoe kleiner het verschil in standpunten/meningen zal worden .
Groetjes

[G.R.]

Re: Volgende lading.

En hoe meer biertjes, hoe vlotter de gedachten worden gewisseld, en hoe kleiner het verschil in standpunten/meningen zal worden .
Groetjes

Goesting om mee te gaan ? Van mij mag het hoor

@ Pixxel : Was uit de hand genomen.

[jan610]

Re: Volgende lading.

Ik vind het mooi, vooral door de palen op de voorgrond. Geeft een zicht op hoe ver het schip nog is. Alleen lijkt het alsof er tussen de twee palen aan de horizon nog iets te zien is, dat had ik wel even weggewerkt.

[Guest17]

Re: Volgende lading.

Goesting om mee te gaan ? Van mij mag het hoor

Nee hoor, daarvoor hou ik teveel van verschillende meningen/gedachten .
We zouden wel eens vriendjes kunnen worden, en dan durf ik geen opmerkingen meer schrijven over mijn vriendjes foto's .
Groetjes