De dooi

[jan610]

De laatste restjes sneeuw smelten weg.

[weazel]

Re: De dooi

Voor mij de tweede.
wel jammer dat je weinig detail hebt in de sneeuw en de lucht

[jan610]

Re: De dooi

In de lucht was weinig tot geen detail te zien gisteren. Hoe zorg je ervoor dat je meer detail krijgt? Door filters te gebruiken? Of kan je dit nog bewerken in een programma?

[vedeka]

Re: De dooi

Bij de eerste zou je de niveaus van je foto moeten bijstellen, en er ook donkere partijen in brengen.
De sneeuw is overbelicht. Door de sneeuw juist te belichten, had je daar overal meer detail gehad.

Bij de tweede... als je geen raw-versie hebt, vrees ik dat je veel kwijt bent in de lucht.
Ook deze foto is overbelicht. Er zit geen detail meer in het wit. Ook hier mis ik donkere partijen (contrast).

Composities vind ik wel goed... hou persoonlijk wel meer van landschapsfoto's die liggend zijn,
omdat je hier telkens een groot deel lucht hebt,die in de foto eigenlijk helemaal niet zo erg meespeelt,
behalve dan voor de vlakverdeling, en die vind ik dan, vooral bij de eerste weer wel heel goed.

[jan610]

Re: De dooi

Bedankt voor info vedeka. Ik schiet de foto's in raw en adobergb.
Ik moet alleen nog leren hoe het canon programma en photoshop juist werken.
Daar ben ik ook nog een leek in.

Ik heb voor een verticale stand gekozen omdat de lijnen in beide foto's verticaal lopen.
In de eerste foto het pad en de sneeuw die voor het verticale zorgen.
In de tweede foto de paaltjes en het beekje.
Ik had ergens gelezen dat je rekening moest houden met de lijnen die je ziet.

[vedeka]

Re: De dooi

Ik heb voor een verticale stand gekozen omdat de lijnen in beide foto's verticaal lopen.
In de eerste foto het pad en de sneeuw die voor het verticale zorgen.
In de tweede foto de paaltjes en het beekje.
Ik had ergens gelezen dat je rekening moest houden met de lijnen die je ziet.

Inderdaad, maar die lijnen spelen net zo goed mee in een horizontale compositie.
Lijnen dienen om diepte in je beeld te brengen. De bedoeling daarvan is dat je de kijker meeneemt
in de foto, van voor tot achter.

Als je werkt in adobe-rgb, zeker niet vergeten naar srgb om te zetten voor plaatsing op het internet,
scheelt een pak in kleurkwaliteit. Het zelfde geldt voor laten afprinten bij fotocentrales.
Als je er niets van af weet, beter fotograferen in srgb, tot je weet hoe je deftig kan converteren.

[jan610]

Re: De dooi

Ik heb ze geconverteerd met photoshop, dat was niet zo moeilijk.
Met photoshop ben ik wel meer bekend dan met het programma van canon dat ik gebruik om de raw foto's te bewerken en om te zetten naar jpg.
De basis opties en bewerkingen binnen photoshop weet ik wel te vinden. En natuurlijk is Google je beste vriend als beginner.
Alleen het corrigeren van raw bestanden moet ik nog oefenen, maar dit is dan ook voor elke foto anders en voor jouw eigen foto kan je op Google niet vinden wat je moet aanpassen.
Dit zal uiteindelijk wel komen met het blijven oefenen en proberen.

[vedeka]

Re: De dooi

Alleen het corrigeren van raw bestanden moet ik nog oefenen, maar dit is dan ook voor elke foto anders en voor jouw eigen foto kan je op Google niet vinden wat je moet aanpassen.
Dit zal uiteindelijk wel komen met het blijven oefenen en proberen.

Eerste correctie is het licht, en het hulpmiddel bij uitstek daarbij is het histogram. Als dat rechts onderaan (lichte partijen) en links onderaan (donkere partijen) aansluit,
heb je meestal een redelijk krachtige foto, met contrast in je beeld.
Andere dingen, kan ik je als Nikon-gebruiker weinig bij helpen. Workflow is niet alleen toestel-, maar ook lens-afhankelijk, als ook lichtgevoeligheid (ISO) afhankelijk.
Verder zitten er in de rawbewerking heel veel dingetjes om mee te spelen.

[Brombeer]

Re: De dooi

Als ik deze vergelijk met je vorige zie ik toch al een verschil.
Je vorige leek rechtoe rechtaan, maar in deze probeer je precies toch al wat samen te stellen.
Zou je ook aanraden voor landschap om in liggend formaat te werken. Maar dat is geen must...beetje afhankelijk wat je in beeld wil brengen.

Groetjes
Marc

[jan610]

Re: De dooi

@ vedeka: ik zal in dpp eens met de settings spelen. Alleen denk ik dat ik ze mss te overbelicht heb en het niet meer goed kan komen. Had ik beter naar het histogram gekeken dan had ik gezien dat er rechts een te hoge piek was. Beginnersfoutje wss =)

@ Brombeer: bedankt, ik heb nu ook meer mijn tijd genomen om na te denken en goed rond te kijken.

Welke lens van diegene die ik heb is het meest aangeraden voor landschappen?
De 55-250mm of de 18-55mm? Of hangt dit gewoon van de situatie af?

[Guest17]

Re: De dooi

@ vedeka: ik zal in dpp eens met de settings spelen. Alleen denk ik dat ik ze mss te overbelicht heb en het niet meer goed kan komen. Had ik beter naar het histogram gekeken dan had ik gezien dat er rechts een te hoge piek was. Beginnersfoutje wss =)

@ Brombeer: bedankt, ik heb nu ook meer mijn tijd genomen om na te denken en goed rond te kijken.

Welke lens van diegene die ik heb is het meest aangeraden voor landschappen?
De 55-250mm of de 18-55mm? Of hangt dit gewoon van de situatie af?

Ik ga me niet meer mengen in hetgeen de specialisten hier reeds te berde brachten, maar om te antwoorden op je laatste vragen : voor landschappen gebruiken velen zelfs een UWA......dus.....
Groetjes

[Rudy Mas]

Re: De dooi

Welke lens van diegene die ik heb is het meest aangeraden voor landschappen?
De 55-250mm of de 18-55mm? Of hangt dit gewoon van de situatie af?

Ik gebruik bij landschappen meestal de 18-55mm. Heel dikwijls op 18 en soms op 35. En ga ik een meer specifiek onderwerp in het landschap gebruiken, dan kunnen de mm's variëren om dit onderwerp het beste in beeld te brengen.