Hoe ziet de 300D er van binnen uit?

[Jochen]

http://pacificheight.com/canon/canonDR.htm

Komt uit DPR thread: http://forums.dpreview.com/forums/re...essage=8717807

[fredericrom]

dacht even dat jij de jouwe eens opengesmeten had

[Jochen]

Originally posted by fredericrom
dacht even dat jij de jouwe eens opengesmeten had

Ik ben ne zot, maar niet ZO zot.

[casey]

Ge moet ne keer letten op de gele flyover als ge over de thumbs gaat !

[CooMa]

[Jochen]

Originally posted by casey
Ge moet ne keer letten op de gele flyover als ge over de thumbs gaat !

"OLYMPUS DIGITAL CAMERA"

LOL! Zal een vergissing zijn van hem denk ik. Het is weldegelijk nen Dreb zenne...

[-erik-]

Als ge dat vergelijkt met vroegere reflexen valt het onmiddelijk op hoe goedkoop die konstruktie is geworden. Ze zijn ver verwijderd van de body's in metaal drukspuitgietwerk . Zelfs de belangrijkste verbinding tussen de sensor en de lensbevestiging is nu in kunststof.
Alhoewel dat wel binnen de specificaties zal vallen draagt het zeker niet bij tot een goede uitlijning.
Niet te verwonderen dat ze die body al verkopen voor 689 USD ( 575 euro )

[Jochen]

Originally posted by -erik-
Als ge dat vergelijkt met vroegere reflexen valt het onmiddelijk op hoe goedkoop die konstruktie is geworden. Ze zijn ver verwijderd van de body's in metaal drukspuitgietwerk . Zelfs de belangrijkste verbinding tussen de sensor en de lensbevestiging is nu in kunststof.
Alhoewel dat wel binnen de specificaties zal vallen draagt het zeker niet bij tot een goede uitlijning.
Niet te verwonderen dat ze die body al verkopen voor 689 USD ( 575 euro )

Hiermee ben ik niet helemaal akkoord. "Goedkoop"... de 300D is iets goedkoper dan zijn voorganger ...maar dat was ook zo toen de 10D op de markt kwam. Versta me niet verkeerd, de 300D is qua bouw "iets minder robuust" dan de 10D. Maar daaruit gaan afleiden dat je meer problemen kan hebben met uitlijning da's wat te vergezocht.

Het kan bvb. ook heel goed zijn dat de gebruikte kunststoffen hardere schoks kunnen absorberen dan klassiek (breekbaarder?) gietwerk. Ingenieurs in de zaal?

[gekada]

Weet je wat mij opvalt??

Als je alles goed bekijkt is het een soort samenraapsel van allerlei merken geworden,
ik zie zaken zitten met de naam erop van:

Sony
Toshiba
Canon (gelukkig)
en zelfs NEC.

Let wel ik ben zelf ook eigenaar van een 300d en ben er dolgelukkig mee!!

[motordigitaal]

Moet je eens een B&O open maken, die gebruiken ook van alle merken wat. Alleen het omhulsel is van B&O. Wel een goed merk trouwens hoor dat B&O.

Maar ik schroef hem toch maar niet open me 300D.

Gr Motordigitaal

[-erik-]

@ Jochen
Met " hoe goedkoop de konstruktie is geworden " bedoelde ik goedkoop voor Canon , niet voor de eindgebruiker.
Voor u is de 300D iets goedkoper dan zijn voorganger , voor Canon is hiij veel goedkoper . De 10D zit veel steviger in mekaar.
En het metaal drukspuitgietwerk is geen gietijzer dat kan breken , maar een metaallegering die veel steviger is dan kunststof en over de jaren heen niet vervormt , wat kunststof wel kan doen. Vandaar dat ge na x aantal jaren wel problemen kunt krijgen met de uitlijning .
@ gekada
Dat er chips van alle mogelijke merken inzitten is normaal hoor , dat is bij alle electronische toestellen zo .

[EBOS]

Erik, dat hangt er allemaal van af welke kunststof je hebt. Er bestaan nu reeds kunststoffen die sterker zijn of gewoon gietijzer !
Waarschijnlijk daardoor dat ze het goedkoper kunnen maken !

Greetz,

EBOS.

[r.marijnissen]

wel grappig dat B&O er even wordt bijgehaald.
want voor de niet echte hifi kenner is B&O een goed merk.
en ja b&o is een samenstelling van merken maar dan het beste wat onderandere philps,jvc,sony,pioneer en nog een paar maken.
maar dan nog is b&o niet te vergelijken met de echte merken.

60% van B&O is van philips zijn beste produkten.
B&O is een best goed merk maar b&O is vooral een merk gericht op disign.

wil je echt kwaliteit dan kom je bij merken als
harman/kardon(<-heb ik), denon,etc.

een zwager van mij heeft een b&0 tv en daar zit een philips beeldbuis in.
maar ja dat is meer een ander forum he

[Jochen]

Originally posted by EBOS
Erik, dat hangt er allemaal van af welke kunststof je hebt. Er bestaan nu reeds kunststoffen die sterker zijn of gewoon gietijzer !

...en die dus - relatief gezien - NIET goedkoper zijn voor de producent.

Alles kan. Zoals ik al zei: we weten het niet, niemand kan het weten. En ze gaan het je niet vertellen.

Persoonlijk zou het me verwonderen als de gebruikte materialen niet aan stress-tests zouden zijn onderworpen. Ik denk dat Canon zich wel zal verzekerd hebben dat calibratie-issues (omwille van vervormend kunststof-materiaal) de eerste vijf jaar NIET voorkomen. Dat zou héél slechte reclame zijn voor zo'n prestigieus merk.

[-erik-]

Dit is een zinloze discussie als ge niet weet wat ik bedoel. Het gaat hem niet alleen over de gebruikte kunststof maar ook over de aan mekaar gevezen metalen plaatjes die gebruikt worden om de boel aan mekaar te houden. Dit is een bouwwijze die gebruikt wordt voor toestellen van 100 euro maar die is een toestel van 1000 euro ( en zoveel kost het HIER toch )onwaardig.
Gooi eens een reflex uit mekaar van enkele tientallen jaren geleden en ge zult onmiddellijk begrijpen wat ik bedoel.
Toen werd er juist reklame gemaakt met het metalen frame uit één stuk omdat dit uiterst stabiel is . Nu is dat ineens niet meer nodig omdat het +- 20 euro meer kost dan de nu gebruikte bouwwijze.