3845

[Plaatwerker]

.
.

.
.

[vedeka]

Re: 3845

Leuk, goeie compo, jammer dat het ruis storend is en het duidelijke zicht belemmert.

[noenkelMi]

Re: 3845

prachtige foto!!!
maar ik heb wel enkele vraagjes of bemerkingskes:
wat is die 'draad' die zo een beetje schuin van het plafond naar beneden komt?
De kledij onderaan komt 'getekende over'

maar ik vind dit echt top!
Ook het ronddwarrelende stof past hier goed

[Josca]

Re: 3845

sterke diagonaalwerking, de achtergrond lijken mij twee spiegels waarvan de scheiding tussen de twee de draad is die zichtbaar is. voor iso 12800 valt de ruis nog mee

[JohnCoopmans]

Re: 3845

prachtige foto!!!
maar ik heb wel enkele vraagjes of bemerkingskes:
wat is die 'draad' die zo een beetje schuin van het plafond naar beneden komt?

Ik denk dat het hier over een spieglbeeld gaat en dat de "draad" de scheiding is tissen 2 spiegels.

Voor mij persoonlijk vind ik het beeld iets te korrelig, ook iets meer plaats aan de linkerkant had ik graag gezien indien dit mogelijk was. Verder vind ik dit goed gezoeien , om het gelaat van de man in "werkelijkheid" te laten zien en de vrouw in het spiegelbeeld. Je ziet het niet dadelijk, en de foto houd je toch even vast om beter te kijken, en dat is toch de bedoeling niet

Mvg John

[jessey]

Re: 3845

Sorry dit is niet mijn smaak.

Maar het idee vindt ik wel goed over nagedacht.
Vraag me alleen af waarom je gekozen hebt voor ISO 12.800.

[vedeka]

Re: 3845

Vraag me alleen af waarom je gekozen hebt voor ISO 12.800.

Om aan een sluitertijd te komen, waarbij je beweging kan bevriezen, zonder de flash te gebruiken,
en toch nog een ietwat correct belichte foto over te houden.

[jessey]

Re: 3845

Om aan een sluitertijd te komen, waarbij je beweging kan bevriezen, zonder de flash te gebruiken,
en toch nog een ietwat correct belichte foto over te houden.

Had dan zelf voor flitser gekozen

[lientje08]

Re: 3845

Het concept er achter vind ik goed gevonden, maar de uitwerking is mijn ding niet.
Gewoon niet goed genoeg van kwaliteit, veel te hoge ISO.

[Guest17]

Re: 3845

Ik kan deze wel smaken. Gedurfd en daarom alleen reeds mooi.
Komt misschien wel omdat ik ook met 'iets dergelijks' bezig ben, zo op het randje van, of zelfs er over.
Ik zal het wel eens plaatsen, dan zal er misschien ook stof opwaaien .

[marie-anne]

Re: 3845

Plaatwerker, dit is er eentje naar mijn smaak!
Maar ik peins me te pletter over de betekenis van je titel

[Loeky]

Re: 3845

Deze foto doet me denken aan kiekjes uit de oude doos. Wat ik er zo mooi aan vind is die weerspiegelingen, daardoor krijgen we zicht op beide figuren die duidelijk genieten van de muziek en het samen zijn, een treffer dat juist op die plek dansten, dicht bij de lamp om een juiste en gewenste verlichting te geven. Het ruis is wel opvallend maar werkt voor mijn ook niet storend.

De titel heeft me ook van het begin af aan geïntrigeerd , vermoed dat het jaartallen zijn.

[Plaatwerker]

Re: 3845

Had dan zelf voor flitser gekozen

Daar staan wij wellicht diametraal tegenover elkaar.
Als ik het zelfs met ISO 12.800 niet meer red, fotografeer ik niet.
Flitsers zijn voor mij heel snel sfeerbedervend; alles wordt dan zo plat.
Als je verder kijkt in de Exif zie je dat ik op bijna 11 meter afstand
fotografeerde en ik vermoed dat ik dat met de (interne) flitser niet zou
hebben kunnen overbruggen.

Plaatwerker, dit is er eentje naar mijn smaak!
Maar ik peins me te pletter over de betekenis van je titel

De titel is volkomen betekenisloos. Ik heb deze ontleend aan de Exif (zie
bestandsnaam). Uniek is deze ook allang niet meer omdat dit nummer
geloof ik al zo'n 8 keer is gepasseerd. In vorige discussies (ook die van
anderen dan mijzelf) heb ik gemerkt dat een titel het zicht op de foto danig
kan versluieren en/of beïnvloeden. Daarom deze keuze voor de titel.

[Pixxel]

Re: 3845

Niet mijn ding maar er zal waarschijnlijk goed over nagedacht zijn, Plaatwerker kennende

[vedeka]

Re: 3845

Als ik het zelfs met ISO 12.800 ... op bijna 11 meter afstand
fotografeerde en ik vermoed, dat ik dat met de (interne) flitser niet zou
hebben kunnen overbruggen.

Bij diafragma f3,5 en ISO 12800, ga je die 11 meter met gemak overbruggen.
Bij dergelijke waardes kan je zo goed als de ganse zaal met de interne flitser uitlichten.
Of het aangewezen is, is een andere zaak. Flitsen doe je beter in groothoek, of van dichterbij.
Een flitser hoeft helemaal geen sfeerbederver te zijn.
Goed geflitst, bij trage sluitertijden, haal je heel wat sfeer in een beeld, in plaats van eruit,
en de personen die je wil uitlichten, zijn goed zichtbaar.
Dat het anders is, dan wanneer je niet flitst, daar ben ik mee akkoord.
Dat "sfeervol" flitsen gemakkelijk is, hoor je me niet zeggen, maar het geeft zelfs extra mogelijkheden.
Zo kan je het licht meten op de achtergrond en een persoon in de voorgrond,
die in het donker staat, op het gemeten licht uitlichten met de flitser, en zo een balans onderwerp/ achtergrond maken.
Tragere sluitertijden geven de mogelijkheid om zowel beweging als scherpte in één beeld te brengen.
Ik wil maar aangeven... de flash hoeft geen sfeerbreker te zijn.

Als ik dan terugkom op het gemaakte beeld, en de sfeer in dat beeld...
haal je die er dan niet uit door de omzetting naar zwart-wit, en personen die door ruis wazig worden ?