Tempelhof

[-Sven-]

[Schroniskogórskie]

Re: Tempelhof

het tegenlicht maakt dat je contrast mist in je onderwerp

[-Sven-]

Re: Tempelhof

het tegenlicht maakt dat je contrast mist in je onderwerp

En wat zou ik bereiken met meer contrast in "mijn" onderwerp?

[Schroniskogórskie]

Re: Tempelhof

waar ik op zinde is dat je onderwerp voornamelijk de rol speelt van silhouet (door minder contrast), soms werkt dit maar in dit geval leent het onderwerp zich daar niet toe. Met meer contrast bereik je meer diepte in je onderwerp, ook meer textuur en perspectief. Omdat je tegen het licht fotografeert is het brengen van meer contrast natuurlijk in dit geval quasi onmogelijk, dit lijkt me iets veeleer voor een nachtopname (dwz bij schemering) dan verminderd het tegenlicht en kun je een langere sluitertijd nemen opdat je onderwerp meer contrast verkrijgt.

[stach]

Re: Tempelhof

ik dacht dat contrast = het verschil tussen het lichte en het donkere gedeelte.

leuke opname en lijnenspel.het onderste lichte centrale vlak trekt wel wat de aandacht weg wat spijtig is.
persoonlijk zou ik het aldus donkerder maken of zelf weg croppen. meer een 16:9 beeld er van maken

[-Sven-]

Re: Tempelhof

waar ik op zinde is dat je onderwerp voornamelijk de rol speelt van silhouet (door minder contrast), soms werkt dit maar in dit geval leent het onderwerp zich daar niet toe. Met meer contrast bereik je meer diepte in je onderwerp, ook meer textuur en perspectief. Omdat je tegen het licht fotografeert is het brengen van meer contrast natuurlijk in dit geval quasi onmogelijk, dit lijkt me iets veeleer voor een nachtopname (dwz bij schemering) dan verminderd het tegenlicht en kun je een langere sluitertijd nemen opdat je onderwerp meer contrast verkrijgt.

Ik snap wel wat je bedoelt, ik ben inderdaad gegaan voor een meer silhouet-achtig beeld. Dit komt niet alleen door in tegenlicht te fotograferen maar ook door de bewerking. Naar mijn mening was alles zichtbaar wat moest zichtbaar zijn en had meer detaillering geen toegevoegde waarde.

[-Sven-]

Re: Tempelhof

Een goeie opmerking ivm die lichte driehoek onderaan. Ik zal eens moeten kijken of ik hier nog iets kan aan doen. Het is wel zo dat die driehoek nu als de staart van het vliegtuig kan gezien worden.

[Schroniskogórskie]

Re: Tempelhof

ik dacht dat contrast = het verschil tussen het lichte en het donkere gedeelte.

ik doelde op het contrast louter met betrekking op het onderwerp, dus het contrast daarin gelegen.

[Guest2]

Re: Tempelhof

Prachtig symmetrisch genomen, op die ster na. Wat geeft deze foto als je de ster weg haalt ? (Of kopieert ?)
Ook vraag ik me af wat deze foto zou worden met wat special effects. Is dit een oorspronkelijke kleuropname ?

[-Sven-]

Re: Tempelhof

Prachtig symmetrisch genomen, op die ster na. Wat geeft deze foto als je de ster weg haalt ? (Of kopieert ?)
Ook vraag ik me af wat deze foto zou worden met wat special effects. Is dit een oorspronkelijke kleuropname ?

Oorspronkelijk was dit inderdaad een kleurenopname. Nu ja, veel kleur zat er niet in. Tja die ster, die asymmetrie was me niet eens opgevallen. Nu je me er op gewezen hebt kan ik er niet meer naast kijken
Ik hou eigenlijk wel van gebroken symmetrie, die ster kopiëren of wegnemen is net iets teveel manipulatie voor mij.

[JohnCoopmans]

Re: Tempelhof

Ik hou eigenlijk wel van gebroken symmetrie, die ster kopiëren of wegnemen is net iets teveel manipulatie voor mij.

Mee eens, ik zou hem gewoon laten zoals hij is! . Knap gedaan !!!

Mvg John