50-500 vs Sigma/Nikon 80-400

[Daniel1975]

Hoi,
als nieuweling hier een vraagje over deze 3 lenzen. Ik heb al veel info uit de vorige topics gehaald, maar nog niet helemaal zeker.
De Nikon en sigma hebben geen AF-S, de bigma wel.
Hoe zit het met de focussnelheid van deze 3 lenzen t.o.v. elkaar en is er nog een verschil in accuratesse?

Daniel

[jdm]

Ja maar de 80-400's hebben wel vr of os, en ik denk dat dit meer van belang is bij dit type van lenzen, ne mens is niet vet met af-s of hsm, als hij een statief moet gebruiken, tov van de 80-400's waar men de statief iets langer achterwege mag laten.

Dit is er mijn mening over, maar aangezien ik ook geen ervaring met deze lenzen heb........

Maar ik zit ook uit te kijken naar de nikon 80-400 vr, dus deze discutie is voor mij ook intressant.

[Tom]

Ik heb vorige week de 80-400 OS van sigma op men 10d gehad.
Afgevallen wegens enorm traag.

Optisch goed hoor, maar AF snelheid is niet wat je wil, geloof me.

Als je met de 50-500 uit de voeten kan, doen.

[Daniel1975]

Een bigma is ook nog eens flink goedkoper
Maar is lastig luxeprobleem.

[MarcFoto]

Ik heb geen prijslijst bij de hand, maar als je zou gaan voor de Nikon VR, neem dan de Sigma 80-400 OS in de plaats:
- is goedkoper,
- is optisch beter.

Zoals Tom stipuleert, AF is aan de trage kant (voor zowel de Nikon VR als de Sigma OS).

Ik heb de Bigma (50-500) van Tom eens mogen proberen: je zult je spieren toch even moeten oefenen, want het is een klein monster.

Zelf zou ik gaan naar de 80-400 OS van Sigma, wegens compacter en OS, maar ik geef toe dat het dilemma niet simpel op te lossen is:
ofwel ga je voor OS (Sigma 80-400)
ofwel ga je voor snelle scherpstelling (Bigma)
Het zal er een beetje van afhangen wat vor soort fotografie je bezigt...

De Nikon VR zou in elk geval afvallen: teleurstellend voor zijn prijs...

Hét compromis ligt bij het andere kamp: de Canon 100-400 heeft én snelle AF én IS én excellente optische kwaliteit, maar heeft dan weer minder groothoek...

[Daniel1975]

Inderdaad jammer dat Sigma zijn kans niet heeft gepakt en HSM erin heeft gestopt bij de 80-400.
Dat de bigma een monster is weet ik
Wordt overigens voornamelijk vogelfotografie.

[MarcFoto]

Originally posted by Daniel1975
Inderdaad jammer dat Sigma zijn kans niet heeft gepakt en HSM erin heeft gestopt bij de 80-400.
Dat de bigma een monster is weet ik
Wordt overigens voornamelijk vogelfotografie.

Tja,
maar vogelfotografie kun je op twee manieren doen:
- on the fly, ook wel benaderingsmethode genoemd; omdat je zelf veel beweegt (en dat dan liefst nog zo stil mogelijk) mag de lens geen hinder vormen. Dan wordt het dus de OS.
- vanuit een tent; omdat de camera dan meestal op een statief staat, maakt het gewicht en de omvang hier niet veel uit. Je kan dan zelfs gaan voor een Sigma 800mm! AF wordt dan belangrijker: dus Bigma...

[Tom]

De HSM motor bovenop de OS was blijkbaar een technisch probleem.

Qua compactheid moet deze 80-400 OS NIET onderdoen voor de Bigma hoor. Oook qua gewicht zit er maar weinig "gevoelsverschil" in.

[Daniel1975]

En hoe past de Sigma 100-300 F4 EX HSM in dit rijtje, al dan niet met converter? Schijnt ook zeer scherp te zijn, snel en goed met een converter te werken.

[MarcFoto]

Originally posted by Daniel1975
En hoe past de Sigma 100-300 F4 EX HSM in dit rijtje, al dan niet met converter? Schijnt ook zeer scherp te zijn, snel en goed met een converter te werken.

Is een zeer goede lens. Optisch gelijkwaardig aan de 80-400 OS en andere 135-400'en.
De combinatie met 1.4 converter is slechts een noodoplossing, zoals iedere lens + converter combinatie...

[Daniel1975]

Ik mag toch wel hopen dat ie beter is dan de 135-400 van sigma???

[roadrunner]

Originally posted by MarcFoto
Ik heb geen prijslijst bij de hand, maar als je zou gaan voor de Nikon VR, neem dan de Sigma 80-400 OS in de plaats:
- is goedkoper,
- is optisch beter.

De Nikon VR zou in elk geval afvallen: teleurstellend voor zijn prijs...

Marcfoto,geef aub eens correcte info.Sorry hoor,maar ik vraag me echt af waarop jij je baseert.

De Nikkor 80-400 VR is optisch zeer goed,ook op 400mm,maar is oertraag en de statiefbevestiging is erg slecht gemaakt en zorgt voor vibraties.Als je snelheid wil moet je noch de Nikkor noch de Sigma kopen.


Daniele1975,kijk hier eens voor een revieuw( de eerste met veel foto's) http://www.outbackphoto.com/reviews/equipment/Nikon_VR_80_400/Nikon_VR_80_400.html
http://www.naturfotograf.com/index2.html

en kijk hier voor de meningen van gebruikers en enkele fotookes:
http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php?product=115&sort=7&thecat=28

Nog een kleine aanvulling:hier kan je apart een andere statiefbeugel bestellen voor de 80-400 VR: http://www.kirkphoto.com/lenscollars.html

Ik ga er daar voor mijn AFS 300mm ook eentje bestellen want hier heeft Nikon ook een miskleun gemaakt wat betreft de beugel (niet wat betreft de 300mm want die is super )

[Daniel1975]

Thnx voor de links/info.
Ook nog iemand een link weet met info over de 100-300 F4 sigma icm een TC?

[MarcFoto]

Originally posted by roadrunner
Marcfoto,geef aub eens correcte info.Sorry hoor,maar ik vraag me echt af waarop jij je baseert.

De Nikkor 80-400 VR is optisch zeer goed,ook op 400mm,maar is oertraag en de statiefbevestiging is erg slecht gemaakt en zorgt voor vibraties.Als je snelheid wil moet je noch de Nikkor noch de Sigma kopen.

Opletten wat ge zegt, hé. Ik herinner me nog een andere BD'er die de handschoen naar mij riep, maar later moest toegeven dat het 'toch wel een leerrijke ervaring' (zijn eigen woorden) was...

Waar ik mijn info vandaan heb is heel simpel en heb ik hier al een eerder geschreven: Chasseurs d'Images, tiens.
Hoewel ik niet al hun testen onderschrijf, vertrouw ik alleen hun testrapporten als het over lenzen gaat, omdat ze in het verleden meermaals betrouwbaar zijn gebleken. Als jij dat niet vertrouwt is dat jouw zaak, maar mag ik even stellen dat je vertrouwen stellen in gebruikersrapporten op het net toch minstens een beetje naïef is... Voor de rest even goede vrienden.

Welnu:
optisch staat de 80-400 OS op hetzelfde niveau als de 100-400 L IS USM van Canon. Chasseurs d'Images heeft hem zelfs nog een streepje voor...
Wat betreft de rest (50-500 HSM, 80-400VR, 135-400): die zijn optisch op hetzelfde (goede) niveau te plaatsen, maar staan een streepje achter de 100-400 L en de 80-400 OS...
Als je mij niet geloofd is dat jouw zaak, even goede vrienden, maar mij voor een leugenaar uitmaken neem ik niet: ik wil gerust mijn beweringen bijstaven met tests...

[Hombre]

Marc, ik veronderstel dat de testen van Chasseurs d'Images niet online te vinden zijn? Of publiceren ze regelmatig alle testen opnieuw in hun tijdschrift?