battery verbruik dslr camera

[r.marijnissen]

is het battery verbruik van een dslr camera niet veel hoger dan dat van b.v een prosumer camera.

dan met name doel ik op bij gebruik van groot tele lenzen.
omdat er veel zoom op zit.
ik neem toch aan dat de zoom automatische is en scherpstellen met de hand.

sorry maar voor mij is de reflex wereld nog onbekent.
ik zal binnenkort eens een boek kopen over de dslr wereld.

want het is toch allemaal wat anders dan een camera met vaste lens

[monsi]

Nou, op een dslr moet je zelf zoomen (in 98% van de gevallen dan toch)! dus mechanisch, scherpstellen is lens afhankelijk of de AF is (aufofocus)

Met de batterijen doe je veeeeeel langer dan bv een prosumer, oa doordat je foto's niet kunt schieten vanaf je lcd schermpke, maar door de lens moet kijken . Je kunt op je schermke wel het resultaat zien.

[r.marijnissen]

moet je met de hand in en uitzoomen door aan de lensring te draaien?

dit gaat niet geautomatiseerd door een motertje?

[fredericrom]

men moet idd zoomen door aan een ring te draaien of door een bepaald deel naar voor of achteren te schuiven, gaat veel sneller dan moest dit automatisch zijn.

Scherpstellen is dan weer automatisch, heeft wel veel verschil van lens tot lens, de ene heeft een snelle AF motor, dan andere dan weer een tragere, over het algemeen stelen DSLR's wel stukken sneller scherp dan andere camera's, en met een goede lens erop gaat dit bliksemsnel (fractie van een sec).

Batterijverbruik ligt veel lager.
Ook afhankelijk van welke lens men gebruikt, bv een USM/HSM lens verbruik minder dan een klasieke lens, beeldstabilisatielenzen verbruiken dan weer meer.

[Aragorn]

Dat is nu juist het hele concept van een DSLR (of een Spiegelreflex in het algemeen....) dat je kan zoomen door aan de lens te draaien. Dit geeft nl een veel snellere zoomwerking, je zoomt zo snel als je aan de lens kan draaien, en hoeft dus niet te wachten tot een motortje al het werk gedaan heeft.

Bovendien werkt dit volledig traploos, terwijl bij de meeste compacts met electrische aangedreven zoom dit niet zo is. (is het je al ooit opgevallen dat als je ook maar heel even op de zoomknop duwt, de lens direct een stukje verder gaat, zonder dat er een mogelijkheid is om "tussenin" te stoppen...) Hierdoor kan je dus vééél precieser je zoom controleren op een (D)SLR.

En natuurlijk spaart dit de batterij, want die moet geen stroom leveren om de zoom te sturen......

Wat de (auto)focus betreft: deze kan je bij de meeste hedendaagse lenzen op automatisch dan wel manueel zetten door simpelweg een schakelaar te verzetten. Bij manueel scherpstellen gebruik je wederom geen stroom, wat weer batterij spaart....

Het stroomverbruik bij autofocus, waarbij dus wel kleine motortjes in de lens moeten aangedreven worden, is zeer sterk afhankelijk van lens tot lens. Lenzen met "gewone" motortjes en kabelmechanismes verbruiken meer stroom dan (meestal duurdere) lenzen met USM of SWM motortjes

Verder is het ook zo, dat bij compact toestellen veel foto's getrokken worden met behulp van het LCD: men kijkt op het LCD ipv door de zoeker. Bij een DSLR is dit niet mogelijk vermits er een spiegel voor de sensor zit, dus men moet wel door de zoeker kijken. Het gevolg hiervan is dat het LCD veel minder aanstaat dan bij compacts, wat wederom de gebruiksduur van de batterij ten goede komt.

En, bovendien, doordat DSLR groter zijn dan compacts, hebben ze meestal ook wel iets zwaardere batterijen aan boord, wat ook voor een grotere levensduur zorgt....

Wat de flash betreft: in vele gevallen wordt op een DSLR een professionele, externe flash gebruikt, en niet de ingebouwde flash zoals bij compacts.... deze externe flashen hebben hun eigen batterijen, dus gebruiken ze niet de batterij van de camera....

Nu ja, je hebt hem ondertussen wel al door neem ik aan.... batterijen in een DSLR gaan over het algemeen stukken langer mee dan die van compacts....

Even uit persoonlijke ervaring: m'n Canon S20 compact, daar kon ik gemiddeld zo'n 70-150 foto's mee trekken voor dat de batterij leeg was (bij feestjes binnenshuis, met veel flash haalde ik zelf niet altijd 70 foto's....) Met m'n D70 die ik recent heb gekocht, heb ik ondertussen zo'n 1700 foto's getrokken, waarvan ongeveer 1/4 met de ingebouwde flash van het toestel (die dus wel mee de batterij van de camera gebruikt) en ik heb de batterij welgetelt 3 keer opgeladen (waarvan de eerste keer dus toen ze nieuw uit de doos kwam...)

[Jochen]

Een DSLR verbruikt véél minder. dat komt omdat "de kleine TVtjes" (EVF, LCD) een pak minder worden gebruikt.

Ter vergelijking;

-Mijn Oly UZi gebruikt vier AA batterijen (ik heb in totaal 2 sets van NimH 2100 en 2 van NimH 1600). Deze vlógen erdoor. Eén set was goed voor ongeveer 100 shots (als je wat zuinig bent met zoomen en LCD gebruik). Op één safari-dag draaide ik alle 4 sets erdoor. Gelukkig had ik nog één Nimh 1100 setje zitten...

-Mijn 300D heeft 2 batterijen van Nimh 1100 (de standaard batterijen). Onlangs nam ik op één dag zo'n 300 shots en ik vergat die avond bij te laden. De volgende dag nam ik nog 150 shots, weeral zonder batterijverbruik na te kijken. Pas s'avonds (bij het opladen) realiseerde ik me dat ik twee dagen had geschoten op twee batterijtjes, en nóg waren ze niet opgebruikt. Ik heb hier al ergens vermeld gezien dat sommigen gaan voor 4 batterijen (2 opladen terwijl je de andere twee gebruikt), maar ik kan mezelf niet voorstellen dat ik op één dag de volledige kracht van de twee batterijen erdoor kan jagen.

[r.marijnissen]

allemaal bedankt voor de duidelijke uitleg.

ik ga binnenkort een goed boek kopen over de dslr wereld.

ik twijfel nu een beetje tussen de s7000 van fuji of een 300d.
2 cameras die aardig verschillen.
waar ik nu over twijfel:

*het voordeel van de s7000 is dat je niet met extra lenzen en zo aan de sleur moet.
*en dat je de helft kwijt bent aan poen +rest aan lenzen.
*verder heb je ook nog een goede film funktie en dat heeft een 300d dus niet.verder verschilt de grote van de cameras niet veel als je de 300d met kitlens vergelijkt.

*het voordeel van de 300d tja kwaliteit is natuurlijk weer veel beter.
*met extra lenzen zijn de mogelijkheden ongekend. maar ja dat kost wel wat meer natuurlijk.
verder zou ik bij de s7000 nog wel een teleconverter kopen omdat ik het met die 210mm niet ga redden denk ik.



voor sommige is dit mischien een rare keuze van welke zal ik nemen.

maar de fuji s7000 is vind ik de beste camera kwa kwaliteit verhouding
en mogelijkheden.

als ik meer uit ga geven dan ga ik liever voor een 300d.
dan dat ik dat b.v zou stoppen in een canon pro1 of s20 pro van fuji.

blijft lastig die luxe keuzes

[Myth]

Ik zou voor een 300D gaan. Ik heb ook een prosumer-camera gekocht, nl: de G5. Maar na welgeteld 3 maanden had ik besloten dat ik toch weer meer wou. Met een 300D wil je niet zo snel meer nog meer hebben, vanwege de vele uitbreidingsmogelijkheden!

[Koen_vervoort]

Originally posted by r.marijnissen
moet je met de hand in en uitzoomen door aan de lensring te draaien?
dit gaat niet geautomatiseerd door een motertje?

Stel je voor dat een fotograaf een deftig beeld mist omdat hij van 50 naar 500 moet zoomen met een motor die daar ongeveer 3a5 seconden over zou doen... sportwagen is voorbij en vogel is gevlogen hoor... Je kan inderdaad veel sneller manueel zoomen als je grote verschillen moet overbruggen...

[ssimons]

Originally posted by Koen_vervoort

Originally posted by r.marijnissen
moet je met de hand in en uitzoomen door aan de lensring te draaien?
dit gaat niet geautomatiseerd door een motertje?

Stel je voor dat een fotograaf een deftig beeld mist omdat hij van 50 naar 500 moet zoomen met een motor die daar ongeveer 3a5 seconden over zou doen... sportwagen is voorbij en vogel is gevlogen hoor... Je kan inderdaad veel sneller manueel zoomen als je grote verschillen moet overbruggen...

en ni te vergeten, als ge ne 50-500 van 50 naar 500 draait hebt ge weeral uw armspiertraining gehad voor die dag