seaking rs03

[fredvdb]

1


2


3

[Neirynck Renée]

Re: seaking rs03

Foto 1 zou ik recht zetten, is ook een beetje flets, wat meer oppeppen, je hebt ook een sensorvlekje links boven ongeveer op een grote cm.
Foto 2 mooi de beweging vastgelegd, maar ook iets meer pit
foto 3 voor mij de beste compositie, maar zelfde probleem, hier is de sensorvlek niet te zien door de tak links boven, zou dit trouwens weg klonen.

Maar dit is mijn mening, het zijn uw foto's en u beslist
Renée

[C. Ruben]

Re: seaking rs03

Foto's zijn te "warm" volgens mij, zeker de 2de

[Jante]

Re: seaking rs03

Volgens mijn ervaring moest je hier werken met belichtingscompensatie.
ISO minimum 200.
Tijd minimum 1/250sec en diafragrma f5,6-f-10.
Ik weet niet hoe je AF-punten waren ingesteld?

Jante, www.wingsovereurope.com

[fredvdb]

Re: seaking rs03

ik had de witbalans op bewolkt gezet maar wanneer de seaking aankwam kwam de zon door de wolken

[jill.tje]

Re: seaking rs03

Vliegtuigen zijn zo mijn ding niet, maar ik zou voor de middenste gaan.

[Bruno D.G.]

Re: seaking rs03

Foto 1 zou ik recht zetten, is ook een beetje flets, wat meer oppeppen, je hebt ook een sensorvlekje links boven ongeveer op een grote cm.
Foto 2 mooi de beweging vastgelegd, maar ook iets meer pit
foto 3 voor mij de beste compositie, maar zelfde probleem, hier is de sensorvlek niet te zien door de tak links boven, zou dit trouwens weg klonen.

Maar dit is mijn mening, het zijn uw foto's en u beslist
Renée

Volgens mij staat foto 1 recht? Kijk even naar de kabel waar het beeld mee vasthangt die moet loodrecht naar onder hangen en dat doet hij ook. Hoe de toren zo scheef komt ? Ken de plaats niet.
Ik zou voor éen foto gegaan zijnnu is het lastiger .
kleuren zijn ook mijn smaak niet echt.
Foto twee denk ik dat een sterke crop is, ik mis er wat scherpte en wat ik raar vind is dat je twee eerste op 1/100 getokken zijn en je laatste dan naar 1/400 ste?
Ik zou zelf steeds naar de snellere sluiterstijd gegaan zijn.