Tele; budget max 1000 euro ?

[Marcomantel]

Hallo allemaal,

Wat is verstandiger ? Een Sigma AF 70-200/2.8 EX APO (HSM)kopen en die ooit verlengen met convertor 1.4, of de Sigma AF 100-300/4.0 APO EX (HSM) ?

Doel: fotografie van beesten op grote afstand (veelal overdag)
Waarop: D70
Budget: max 1000 euro.
Reeds in bezit: 18-70 mm (kitlens)

Aangezien ik niet altijd de beschikking heb over 1000 euro wil ik meteen een goede keuze maken. Stel dat ik b.v. later de tele wil vergroten ofzo.

Bedankt voor het meedenken !
Groet,
Marco

[monsi]

Ik kan je vertellen dat die Sigma 70-200 met tc 1,4 heel erg goed zijn werk doet. Maximale tele is dan 420 mm op een DSLR. Meestal toch wel lang genoeg.
En zonder TC is deze lens uitzonderlijk scherp.

[MarcFoto]

Als je die 300mm veel gaat gebruiken dan zou mijn voorkeur uitgaan naar de 100-300 HSM...

[Jochen]

Originally posted by MarcFoto
Als je die 300mm veel gaat gebruiken dan zou mijn voorkeur uitgaan naar de 100-300 HSM...

...evt. ook met 1.4xTC hee!

[Dirtyharry71]

ben content van die 100-300
en is ook enorm goed voor sportfotografie
want heb em onlangs getest op de motocross
heb em gekocht bij www.cornevaniperen.com aan 871€
levering aan huis !

[marcof]

je zal merken dat je bij beestjes vaak aan de lange kant van je zoom zit.
dus van mij de vraag: moet het een zoom zijn? je kan ook een mooie 400mm tele kopen ipv de genoemde zoom..

[Visio]

de "bigma" (=sigma 50-500) valt ook nog net in je budget .. en 750 mm equivalent op je D70 is om dieren op lange afstand te fotograferen geen overbodige luxe.

Ik heb de bigma ook gekocht voor de "langen afstand" .. en het eerste waar ik in ontgoocheld was, was dat ik nog steeds moest proberen om dicht bij het onderwerp te geraken .. en dan is mijn beeldhoek al bijna 2x smaller dan de 70-200 met een TC

pro: scherpe snelle lens over hele bereik, super groot bereik
contra: zwaar, niet lichtgevoelig:je zal vaak de iso tussen 400 en 800 zetten en tenslotte: je hebt geen VR (image stabilisatie) wat voor sterke tele wel handig is

[steward]

Al aan de sigma 50-500 gedacht?

[monsi]

Ook wat mmarcof zegt, je hebt bv ook al een hele mooie 300 mm prime lens. Wanneer je voor beestjes gaat, dan zal je vaak je maximum tele gebruiken. De scherpte ed die je krijgt in een goede prime vind je niet in een zoomlens van onder de 1000 euro !

[Marcomantel]

Hallo allemaal,

Bedankt zover voor de antwoorden. Daar kan ik wat mee.

Er wordt veel gepraat over dat bij aanschaf van b.v. de 50-500 lens
je verhouding mag gebruiken van ongeveer 1.5 als je deze lens gebruikt op een DSLR. Dus dan verdien je al snel 250 mm dus.

Maar stel ik neem een speciale digitale lens (bij nikon DX toch?)
dan heb je die winst niet.
Wat is dan het voordeel om een speciale digitale lens te nemen ??

(p.s. ik neig steeds meer naar de 100-300 F4)

Groet,
MArco

[StevenVW]

Bij een DX lens heb je die winst ook. De brandpuntsafstand van een lens is een fysisch gegeven en niet afhankelijk van op welk toestel je ze plaats. Een 500mm lens blijft een 500mm op gelijk welk toestel. Op een digitale body met een sensor kleiner dan een kleinbeeldnegatief, moet je rekening houden met een crop factor die zich vertaald in een schijnbaar langere brandpuntsafstand, omdat je dan een beeld verkrijgt vergelijkbaar met hetgeen je zou verkrijgen moest je de foto getrokken hebben met een kleinbeeld-camera met een lens met brandpuntsafstand van een factor 1,5 meer.

Om een lang verhaal nog veel langer te maken:

Een 12mm DX-lens gedraagt zich dus net hetzelfde als een 12mm niet DX lens op eender welk toestel.

Wel is het zo dat een DX-lens enkel bruikbaar is op een toestel mat kleinere sensor omdat deze een kleinere beeld-cirkel projecteerd op je sensor dan een niet DX lens, en op een kleinbeeld-negatief (dat veel groter is) zal dit voor vervorming en vignattering zorgen in de hoeken, tot in extremis zelfs een cirkel-vormig beeld.

Hopelijk verduidelijkt dit het een en ander. Al dat millimeter gedoe zou eigenlijk een mind-switch teweeg moeten brengen. Daar waar men bij kleinbeeld vanaf pakweg 24mm spreekt van een breedhoek-lens, zal men bij een digitaal toestel met kleinere sensor een lens als breedhoek bestempelen vanaf pakweg 16mm, hetgeen op een normaal kleinbeeld-toestel al een ultra-groothoek zou zijn.

Nah ... en nu ga ik ene drinken

[MarcFoto]

Originally posted by StevenVW
Bij een DX lens heb je die winst ook. De brandpuntsafstand van een lens is een fysisch gegeven en niet afhankelijk van op welk toestel je ze plaats. Een 500mm lens blijft een 500mm op gelijk welk toestel. Op een digitale body met een sensor kleiner dan een kleinbeeldnegatief, moet je rekening houden met een crop factor die zich vertaald in een schijnbaar langere brandpuntsafstand, omdat je dan een beeld verkrijgt vergelijkbaar met hetgeen je zou verkrijgen moest je de foto getrokken hebben met een kleinbeeld-camera met een lens met brandpuntsafstand van een factor 1,5 meer.

Om een lang verhaal nog veel langer te maken:

Een 12mm DX-lens gedraagt zich dus net hetzelfde als een 12mm niet DX lens op eender welk toestel.

Wel is het zo dat een DX-lens enkel bruikbaar is op een toestel mat kleinere sensor omdat deze een kleinere beeld-cirkel projecteerd op je sensor dan een niet DX lens, en op een kleinbeeld-negatief (dat veel groter is) zal dit voor vervorming en vignattering zorgen in de hoeken, tot in extremis zelfs een cirkel-vormig beeld.

Hopelijk verduidelijkt dit het een en ander. Al dat millimeter gedoe zou eigenlijk een mind-switch teweeg moeten brengen. Daar waar men bij kleinbeeld vanaf pakweg 24mm spreekt van een breedhoek-lens, zal men bij een digitaal toestel met kleinere sensor een lens als breedhoek bestempelen vanaf pakweg 16mm, hetgeen op een normaal kleinbeeld-toestel al een ultra-groothoek zou zijn.

Nah ... en nu ga ik ene drinken

Ge hebt er ene verdient!

Lang geleden dat ik dit nog eens zo duidelijk uitgelegd had gezien... Had het zelf niet beter gedaan...