Aankondiging

**Hombre** · 9 mei 2004, 14:09

Bedankt voor de info, Perrush! Der was al wat tijd tussen het stellen van m'n vraag en jou antwoord gegaan, ondertussen ben ik ook eens een zoektocht op het net gestart. -ik dacht dat je me vergeten was

-
Inderdaad zou de Sigma traploos van oneindig naar 1:1 macro kunnen instellen. Niet onbelangrijk, ten eerste is er het gebruiksgemak (met de CP5700 moest er een knop omgezet worden), en ten tweede kan het zijn dat je bepaalde grotere onderwerpen niet goed in beeld kan krijgen (te klein in normale lensbereik, te groot voor 1:1 macro).
In m'n speurtocht ben ik ook een review tegengekomen die stelt dat de lens van 180mm brandpuntsafstand geleidelijk overgaat naar een goeie 100mm in het 1:1 macro-bereik.

De door jou vermelde link laat ook duidelijk een heel zachte Sigma 180mm zien, dit in tegenstelling tot de scherpere beelden van de Canon 180 en Tamron 180.
Dat is ook de reden waarom ik nog twijfel tussen Sigma en Tamron.
De Canon is wel L-glas, maar ik kan/wil zoveel geld niet uitgeven aan een lens die niet regelmatig gebruikt wordt.

**Perrush** · 9 mei 2004, 14:36

Originally posted by Hombre

De door jou vermelde link laat ook duidelijk een heel zachte Sigma 180mm zien, dit in tegenstelling tot de scherpere beelden van de Canon 180 en Tamron 180.

die zijn natuurlijk ook uitvergrotingen. Niet zeker dat je dat op een 'gewone' foto ook zo sterk zou zien, zeker in het gebied f8-f20.

Langs de andere kant zie ik anderen (o.a. Gunther) wel heel scherpe plaatjes posten in het 1:1 gebied. 't kan dus ook gewoon aan mij liggen (zal daarom eens wat testfoto's vanop statief maken)

enfin .. als ik de kans zou krijgen om een tamron te testen zal ik het zeker doen ... en als die duidelijk beter is, twijfel ik niet om over te stappen.

en jouw vergeten ??? dat meen je niet

**fredericrom** · 9 mei 2004, 16:13

interessante link, wist niet dat die sigma zo slecht was, de tamron is schitterend scherp (zoals reeds een paar keer vermeld in dit forum) de canon doet het goed maar niet zo goed als de tamron, en de mp-e65, die is beestachtig scherp (maar dat wist ik al)

**Hombre** · 9 mei 2004, 16:23

Originally posted by fredericrom
en de mp-e65, die is beestachtig scherp (maar dat wist ik al)

Maar met een h��l traag focusmechanisme

**Kariboe** · 9 mei 2004, 16:44

Volg dit topic met veel interesse...

Ik schuim al enkele maanden het net af naar informatie over dit gegeven. Het algemeen beeld dat ik overgehouden heb aan deze zoektocht is kort en helder : de beide Tamron's (90 en 180) komen bijna altijd als overwinnaars uit vergelijkende testen, zelfs in vergelijking met de (veel duurdere) Canon en Nikon primes !

Mijn voorzichtige conclusie's (ik ben geen specialist zoals d'er hier wel een paar zitten

:
De beelden zijn het scherpst (center �n corners), de autofocus is veelal trager en luidruchtiger dan de Sigma-, Canon- en Nikonbroers, maar is correcter. Het handmatig scherpstellen (blijkbaar een must bij 1:1 macro, Perrush!) gebeurt bij de Tamrons over een veel grotere afstand. Dit betekent iets langer draaien, maar met een grotere precisie tot gevolg...
De objectieven zijn van plastiek, maar dit zou geen invloed hebben op hun stevigheid en betrouwbaarheid !

Dus voor mij staat het vast : mijn volgende macrolens wordt een TAMRON. Ik stond zelfs al verder : het zou een TAMRON 180 worden !!!
Doch gisteren stond ik in de winkel van Herr Ingo Albert (toffe man met ongekende en snelle service !!!) en door wat babbelen werd mij duidelijk dat de 180 bijna om een statief 'smeekt'. Op m'n FUJI S2 wordt deze lens 240mm. Daartegenover staat dat de TAMRON 90 (mits wat oefening) op 1:1 nog uit de hand kan en dat deze lens op het langere bereik een schitterende (en handelbare) portretlens wordt...

Dus een TAMRON ? Zeer zeker ! Maar een 90 of 180 ??? HELP !!!
Bij Ingo maakten we er ons gisteren vanaf met een graptjheu : "Koop ze alle twee !!!

"

Greetz, Kariboe

**Marcomantel** · 9 mei 2004, 18:11

Hallo,

Ook ik ben aan het kijken naar een goede macro lens. Volgens de testen is toch de Tamron de winnaar. Ben ook erg benieuwd naar de speciale digitale uitvoering die over een maand komt.

Weet niet waar precies de verschillen zitten.

Groet,
Marco

**TDS** · 9 mei 2004, 18:11

zijn er mensen die regelmatig macro trekken met deze lens, ZONDER statief?
Ik heb me nl zelf een sigma 180mm gekocht, maar heb nog geen statief.
Is een statief echt nodig voor deze lens?, want ik fotografeer 95% macro... .

**frans_vdm** · 9 mei 2004, 18:27

Originally posted by TDS
zijn er mensen die regelmatig macro trekken met deze lens, ZONDER statief?
Ik heb me nl zelf een sigma 180mm gekocht, maar heb nog geen statief.
Is een statief echt nodig voor deze lens?, want ik fotografeer 95% macro... .

Ja ,Ik......
Zoals de meesten wel weten gebruik ik de AF200/4D micro van Nikon.
Ik gebruik nooit statief
En mijn foto's staan met tientallen op mijn web onder de item Macro

http://users.skynet.be/fotoopa

Frans

**Hombre** · 9 mei 2004, 19:43

Originally posted by Kariboe
Dus een TAMRON ? Zeer zeker ! Maar een 90 of 180 ??? HELP !!!

E�n van de verschillen is de grotere werkafstand die met de 180mm kan bekomen worden: 47 cm voor een 1:1 macro.
Voor de 90mm is deze afstand 29 cm voor dezelfde foto.
Dit kan een wereld van verschil zijn voor het fotograferen van schuchtere insecten en andere diertjes.

De wide-open diafragma's van respectievelijk f/3,5 en f/2,8 zullen niet zozeer een verschil maken bij het fotograferen. Je zal toch steeds een veel groter diafragma moeten kiezen om wat scherptediepte te verkrijgen. Maar een f/2,8 is weer een t�kkeltje lichter (lees:gemakkelijker) om scherp te stellen door de zoeker.

Nadeel van de 180mm: opletten voor bewegingsonscherpte.

Als je enkel macro's van bloemen, plantjes en voorwerpen maakt, ben je IMHO beter met een 90mm. Ook al door het door jou vernoemde portretgebruik, al is de lens dan nog aan de lange kant.
Ga je ook voor de levende beestjes, zou ik de 180mm kopen.

**frans_vdm** · 9 mei 2004, 20:00

Ik zou nog even opmerken dat de werkafstanden die Hombre opgeeft deze zijn tot het projectie vlak in de camera en niet de vrije afstanden tussen object en front van de lens. Als je de echte vrije afstanden geeft dan is het relatief verschil in vrije werkafstand nog veel groter bij een 180mm. De beestjes kijken niet naar het projectie vlak in de camera maar naar de bewegende delen. Dit is een van de zovele fouten die men soms maakt als men werkafstanden vergelijkt. Soms komen de lenzen nog een stuk vooruit als men 1/1 werkt, ook dat moet men in rekening brengen. Dit is het geval bij mijn 60mm micro.
Voor kleine schuwe beestjes is elke cm winst heel belangrijk. Ik heb de 60mm en de 200mm en weet van meespreken.
Voor rest tussen 3.5 en 2.8 zoals Hmbre zegt zal het niet zoveel uitmaken. Mijn macro opnames worden gedaan met F waardes tussen de F20 en F45, zelden lager. Het gaat hier wel over kleine beestjes waar de lens normaal in het 1/1 gebied moet werken. In deze instelling blijft nog netto 25 cm tussen beestje en front lens.
Frans

**Kariboe** · 9 mei 2004, 21:53

Frans en Hombre (en anderen) - bedankt...

Ik ben allesbehalve een techneut. Techniek 'an sich' interesseert mij niet, maar je hebt het wel nodig om deze hobby naar voldoening te beoefenen. Daarom ben ik dit forum zo dankbaar, hier kan ik - op mijn eigen trage tempo - toch wat technische bagage meepikken.
Ik heb een grenzloze bewondering voor mensen die, misschien voor de uitdaging, misschien voor het plezier, God weet waarom, willen weten hoe de vork aan de steel zit, waarom het zus en zo beter werkt.

Waarmee ik niet gezegd heb dat "techneuten" geen mooie foto's nemen hoor

Greetz, Kariboe

**Perrush** · 10 mei 2004, 06:15

Originally posted by fredericrom
interessante link, wist niet dat die sigma zo slecht was,

jammaar hola, die sigma niet te rap veroordelen he. In die test worden ook zeer sterke vergrotingen genomen. En in het gebied tussen f8 en f20 vallen die verschillende hard mee vind ik persoonlijk dan. (boven de f22 is idd een probleem)

we gaan toch geen pixelpieper spelen he

. Vraag is of je die verschillen in een gewone foto ziet.

Persoonlijk denk ik dat het meer aan mijn gebrek aan kunde ligt dan aan de lens. Want als het aan de lens zou liggen dan zouden er nooit goede foto's uitkomen ... en af en toe heb ik er toch een redelijke tussen zitten

of moet ik je geheugen opfrissen ??

--

--

**Pieter G.** · 10 mei 2004, 07:31

Perrush, ik denk dat het te vroeg is om je lens te veroordelen. Ik zou wat testen vanop statief op stilstaande onderwerpen met diafragma tussen f11 en f22. Probeer gerust MF tegenover AF uit, maar mijn ervaring is dat beide in principe mogelijk zijn. Als het echt snel moet gaan, is AF vaak een redmiddel, alhoewel MF een werkwijze toelaat (vooruit en achteruit bewegen) die meer gelukte beelden oplevert.

Als je het meent met macro - en gezien je lenskeuze twijfel ik daar niet aan - moet je toch echt gaan flitsen. Ik maak mijn macro's stuk voor stuk met flits omdat ik anders gewoon niet de sluitertijden haal om f16 stabiel te houden. Je kan daarbij een ringflits overwegen, maar het gaat vaak even goed met een flits op de body en/of eentje off-camera. Met flits heb je gewoon meer bewegingsvrijheid omdat je niet aan een statief gebonden bent, en zeker met insecten is dat bijna een must.

Tot slot, hou er ook rekening mee dat een langere brandpuntsafstand in het macrogebied moeilijker te hanteren is. Al je bewegingen worden sterker uitvergroot, ook naar voor en naar achter, en de sluitertijd kan dat niet allemaal compenseren. Ikzelf ben momenteel hard aan het oefenen met een 70-200 + 1.4x TC + tussenring; met de 10D geeft dat 448mm op een focusafstand van minder dan 1m. Bij f22 geeft je dat een handvol mm om mee te spelen...

**steward** · 11 mei 2004, 08:17

Perrush de geposte foto is wel scherp hoor maar het focuspunt ligt op de vleugel en niet op het oog van de vlinder.
Mijn ervaring is dat je best (indien zonder flits) op statief werkt ivm de hoge sluitertijden die je nodig hebt om toch nog een beetje scherptediepte te hebben.
Scherpstellen kan je beter manueel doen(afstand instellen en met de lens korter bij komen tot je je onderwerp juist hebt)
Hou rekening met de wind.
Ik ben tevreden van de sigma 180 mm
Kijk maar eens op
http://dc.netadmin.be/topic.asp?TOPIC_ID=46724
http://dc.netadmin.be/topic.asp?TOPIC_ID=46760

Aankondiging

bevinding sigma 180 macro

bevinding sigma 180 macro

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment