Verschillen Aperture 4, Lightroom 4, DxO Optics Pro v8.1

[Pythagoras]

Welke (grote) verschillen zitten er in deze fotobewerkingspakketten? Zou op een toekomstige iMac 21.5 inch komen en bestaande MBP. Alvast bedankt!

[LesC]

Re: Verschillen Aperture 4, Lightroom 4, DxO Optics Pro v8.1

Aperture 4? Nu kom ik uit de lucht vallen. Wist niet dat die al op komst was... Nu, mijn iMac uit 2008 draait nog OSX 10.6.8 en dan geloof ik dat Aperture 3.2.4 de recentste versie is. Voor een hogere systeemversie (10.7.5 of hoger) is 3.4.3 beschikbaar bij de App Store.
Any way, ik heb zowel Aperture 3 als Lightroom 4 als DxO (zonet v.8.1 geïnstalleerd). De laatste is voor mijn part de kampioen op gebied van lenscorrecties. DxO heeft een ongelooflijke database van beschikbare combinaties (cameramodellen en objectieven), werkt over het algemeen vrij eenvoudig, maar mist lokale aanpassingen.
Lokale aanpassingen (bv met adjustment brush of gradueelfilter) kunnen dan wel met Lightroom en Aperture (alleen adjustment brush, geloof ik).
Omdat Lightroom 4 het meest verspreide programma is, is er ook het meeste voor te krijgen (zowel boeken, tutorials, als presets). Sterk aan Lightroom vind ik de history, zodat je altijd op je stappen kunt terugkeren. Aperture en DxO missen dat.
Ik denk dat je van alle drie de programma's een trialversie kunt downloaden, zodat je ze naast elkaar kunt testen.
Lightroom heeft misschien de steilste leercurve, maar geniet om boven vermelde redenen (history, beschikbaarheid van 'materiaal') tegenwoordig mijn voorkeur.

[Jonas123]

Re: Verschillen Aperture 4, Lightroom 4, DxO Optics Pro v8.1

Ik verkies ook Lightroom, vooral omwille van de snelheid. Vanaf het moment dat de Aperture-bibliotheek een paar duizend beelden bevat gaat de performance erg achteruit. Gewoon al het browsen in de bibliotheek gaat zelfs op een moderne computer met voldoende RAM-geheugen tergend traag.

[Pythagoras]

Re: Verschillen Aperture 4, Lightroom 4, DxO Optics Pro v8.1

Aperture 4? Nu kom ik uit de lucht vallen. Wist niet dat die al op komst was... Nu, mijn iMac uit 2008 draait nog OSX 10.6.8 en dan geloof ik dat Aperture 3.2.4 de recentste versie is. Voor een hogere systeemversie (10.7.5 of hoger) is 3.4.3 beschikbaar bij de App Store.
Any way, ik heb zowel Aperture 3 als Lightroom 4 als DxO (zonet v.8.1 geïnstalleerd). De laatste is voor mijn part de kampioen op gebied van lenscorrecties. DxO heeft een ongelooflijke database van beschikbare combinaties (cameramodellen en objectieven), werkt over het algemeen vrij eenvoudig, maar mist lokale aanpassingen.
Lokale aanpassingen (bv met adjustment brush of gradueelfilter) kunnen dan wel met Lightroom en Aperture (alleen adjustment brush, geloof ik).
Omdat Lightroom 4 het meest verspreide programma is, is er ook het meeste voor te krijgen (zowel boeken, tutorials, als presets). Sterk aan Lightroom vind ik de history, zodat je altijd op je stappen kunt terugkeren. Aperture en DxO missen dat.
Ik denk dat je van alle drie de programma's een trialversie kunt downloaden, zodat je ze naast elkaar kunt testen.
Lightroom heeft misschien de steilste leercurve, maar geniet om boven vermelde redenen (history, beschikbaarheid van 'materiaal') tegenwoordig mijn voorkeur.

klopt natuurlijk, moet wel degelijk 3.4.3 zijn.

Bedankt voor je uitleg alle 3 op de PC? Niet wat van het goede teveel? Voorlopig hebben we hier Aperture 3.4.3 maar sta in twijfel om ook Light 4 OF DxO aan te schaffen, maar vind Aperture al moeilijk genoeg om onder de knie te krijgen. Zoals je terecht opmerkt, Lightroom 4 zal misschien gemakkelijker aan te leren zijn.

[LesC]

Re: Verschillen Aperture 4, Lightroom 4, DxO Optics Pro v8.1

@Pythagoras: Aperture is niet beschikbaar voor PC (Windows?) gebruikers. Op de Mac werk ik vrolijk met Aperture/Lightroom/DxO/ACR/DPP... naast elkaar.
Zoals ik "terecht opmerk" (): Lightroom is misschien de moeilijkste (ik schrijf: "heeft de steilste leercurve"), maar het meeste materiaal qua boeken, tutorials is wel voor Lightroom beschikbaar. Een beetje zoals mijn haat/liefde-relatie t.o.v. MSWord. Dat is niet de beste tekstverwerker, maar (helaas?) wel de standaard, en daarom dat precies Word mijn specialisatie is (maar echt niet uit "liefde" ).
En @Jonas123: Lightroom is ook geen snelheidsduivel, hoor. Vandaar ook dat ik geen enkele van genoemde programma's ooit als database zal gebruiken. Daarvoor blijft Bridge de snelste: al wat ik wil is een goeie "browser". Bij Aperture en Lightroom moet je de foto's IMPORTEREN, bij Bridge niet. Trouwens: bij DxO ook niet.

(nu zal ik natuurlijk de aandacht trekken van iemand als MoreThanWords, of andere LR-gebruikers die Lightroom gebruiken om hun hele bibliotheek te beheren. Voor mij is dat niet nodig: ik heb een goeie RAW-ontwikkelaar van doen, en vandaar dat ik de keuze wil behouden: met welk programma ga ik deze specifieke foto te lijf?)

[Pythagoras]

Re: Verschillen Aperture 4, Lightroom 4, DxO Optics Pro v8.1

@Pythagoras: Aperture is niet beschikbaar voor PC (Windows?) gebruikers. Op de Mac werk ik vrolijk met Aperture/Lightroom/DxO/ACR/DPP... naast elkaar.
Zoals ik "terecht opmerk" (): Lightroom is misschien de moeilijkste (ik schrijf: "heeft de steilste leercurve"), maar het meeste materiaal qua boeken, tutorials is wel voor Lightroom beschikbaar. Een beetje zoals mijn haat/liefde-relatie t.o.v. MSWord. Dat is niet de beste tekstverwerker, maar (helaas?) wel de standaard, en daarom dat precies Word mijn specialisatie is (maar echt niet uit "liefde" ).
En @Jonas123: Lightroom is ook geen snelheidsduivel, hoor. Vandaar ook dat ik geen enkele van genoemde programma's ooit als database zal gebruiken. Daarvoor blijft Bridge de snelste: al wat ik wil is een goeie "browser". Bij Aperture en Lightroom moet je de foto's IMPORTEREN, bij Bridge niet. Trouwens: bij DxO ook niet.

(nu zal ik natuurlijk de aandacht trekken van iemand als MoreThanWords, of andere LR-gebruikers die Lightroom gebruiken om hun hele bibliotheek te beheren. Voor mij is dat niet nodig: ik heb een goeie RAW-ontwikkelaar van doen, en vandaar dat ik de keuze wil behouden: met welk programma ga ik deze specifieke foto te lijf?)

Het moet precies wel juist zijn bij jou. ik bedoel dus, de 3 programma's op één/de computer, misschien is dat beter dan PC.

[LesC]

Re: Verschillen Aperture 4, Lightroom 4, DxO Optics Pro v8.1

Als buitenlander (maar ook als taalpurist) vind ik precies woordgebruik zo belangrijk. Noem aub NOOIT een Mac een PC. Stel je voor zeg!
(alsof zij de personal computer hebben uitgevonden!)
Maar ik hou inderdaad van verschillende oplossingen voor verschillende problemen, of hoe bij mij de weg belangrijker is dan het einddoel.

[chris_brugge]

Re: Verschillen Aperture 4, Lightroom 4, DxO Optics Pro v8.1

Hallo,
Bij aperture bestaat de mogelijkheid ELKE aanpassing afzonderlijk aan of uit te zetten. Zo kun je het resultaat van iedere aanpassing zien op de foto. Het is ook mogelijk elk van de aanpassingen afzonderlijk te verwijderen zonder de foto volledig te "herzetten " in de oorspronkelijke instelling. Ik vind dit essentieel omdat je van elke aanpassing direct het resultaat ziet. Je kunt dus direct elke aanpassing uitschakelen ( op nul zetten)
Ik vind dit niet terug in LR4.

Bedankt en groeten uit Brugge

[LesC]

Re: Verschillen Aperture 4, Lightroom 4, DxO Optics Pro v8.1

Dat klopt, Chris, en daar had ik niet eens aan gedacht. Ook DxO biedt die mogelijkheid.

[puerte]

Re: Verschillen Aperture 4, Lightroom 4, DxO Optics Pro v8.1

kwalitatief is capture one een uitschieter gevolgd door LR, c1 is daarbij ook supersnel.
LR is handiger in gebruik heeft een veel betere user interface, en dat is de grote sterkte van LR. Verwerkt ook zeer goed hoge ISO beelden.
laatste versie van DXO (8) niet meer gebruikt, vorige versie was werkelijk een afknapper zowel op gebied van beeldkwaliteit, snelheid en gebruik weet niet in hoeverre dat dit allemaal verbetert is.

[MoreThanWords]

Re: Verschillen Aperture 4, Lightroom 4, DxO Optics Pro v8.1

Als ik me niet vergis heeft Aperture geen lenscorrecties. Alleen al daarom valt het af.
DxO's correcties zijn inderdaad beter dan die van Lightroom, maar het programma is vrij traag en heeft zoals gezegd geen lokale aanpassingen.
Om die reden gebruik ik als hoofdpakket Lightroom en enkel wanneer er geen goeie lenscorrecties zijn, zal ik een bestand in DxO bewerken. Meestal doe ik dan enkel de lenscorrectie in DxO, exporteer het als 16 bit TIFF en importeer dat in Lightroom om het daarna verder te bewerken zoals een gewoon bestand, met mijn gewone Lightroom workflow.
Een andere reden om Lightroom te kiezen is dat het veruit het grootste eco-systeem is: er zijn gigantisch veel presets, plugins en trainingmateriaal voor te vinden, zowel gratis als betalend. En het deelt de raw-converter met Photoshop, zodat je een bestand vanuit Lightroom naar Photoshop kan brengen als Smart Object zodat je ook over de grenzen van Lightroom heen niet-destructief kan blijven werken.

[LesC]

Re: Verschillen Aperture 4, Lightroom 4, DxO Optics Pro v8.1

Sinds kort is er ook DxO Viewpoint, dat werkt als een standalone, of als een plugin in Lightroom en Photoshop; helaas niet in Aperture (enkel in programma's die een lenscorrectiefunctie hebben). Bedoeling is dat je eerst de lenscorrectie doet met je favoriete programma, en daarna gaat finetunen met Viewpoint. Ik vind het wel een aanwinst.

[MoreThanWords]

Re: Verschillen Aperture 4, Lightroom 4, DxO Optics Pro v8.1

Ja, maar het is wel behoorlijk duur voor wat het doet, vind ik. Bovendien, indien je initiële lenscorrecties niet 100% juist zijn, dan gaan je correcties in Viewpoint die foutjes uitvergroten.