2 foto's ! Sigma 70-300 II APO / EF 75-300 IS USM

[orange]

Ik ben de 2 lensen aan het uitproberen: Sigma 70-300mm F4-5.6II APO Macro Super en de Canon 75-300mm F4-5.6 IS USM.
Getest door buiten op tafel een soort koekjesblik te zetten en met beiden lenzen vanaf hetzelfde punt foto's te maken.Dit alles op statief. Met zelfde diagfragma en sluitertijd. En zelfde focal lengte
Mijn conclusie is dat de Sigma lens heel duidelijk scherpere opname's weergeeft dan de Canon lens.
Bij het uit de hand fotograferen met de Sigma lens begint deze wel behoorlijk te shaken en te bewegen bij een bepaalde lengte. Dat doet de Canon niet.
Ja en wat is dan wijs bij een keuze?
Groet Orange

BD0238NL
Canon 10D EF 17-40/4.0 L USM + EF 50mm 1.8 II + EF 100mm f2.8 Macro USM + EF 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM + EF 100-400mm f/4.5-5-6L IS USM + Manfrotto 190PROB + de 222 "de super joystick" + Nikon 5700 + TC-E15ED Teleconverter - WC-E80 Groothoekconverter + HR-E5700
http://orange8.brinkster.net

[Rudy]

Originally posted by orange
Ik ben de 2 lensen aan het uitproberen: Sigma 70-300mm F4-5.6II APO Macro Super en de Canon 75-300mm F4-5.6 IS USM.
Getest door buiten op tafel een soort koekjesblik te zetten en met beiden lenzen vanaf hetzelfde punt foto's te maken.Dit alles op statief. Met zelfde diagfragma en sluitertijd. En zelfde focal lengte
Mijn conclusie is dat de Sigma lens heel duidelijk scherpere opname's weergeeft dan de Canon lens.
Bij het uit de hand fotograferen met de Sigma lens begint deze wel behoorlijk te shaken en te bewegen bij een bepaalde lengte. Dat doet de Canon niet.
Ja en wat is dan wijs bij een keuze?
Groet Orange

BD0238NL
Canon 10D EF 17-40/4.0 L USM + EF 50mm 1.8 II + EF 100mm f2.8 Macro USM + EF 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM + EF 100-400mm f/4.5-5-6L IS USM + Manfrotto 190PROB + de 222 "de super joystick" + Nikon 5700 + TC-E15ED Teleconverter - WC-E80 Groothoekconverter + HR-E5700
http://orange8.brinkster.net

Dat klopt dus ook met de ervaringen die ikzelf heb gehad, maar, de 75-300IS lens moet je kopen voor IS funktie. Als je een statiefgebruiker bent, heeft het geen zin om de extra investering te doen in de Canon (integendeel zelfs), maar uit de hand is het een ander verhaal. Probeer voor jezelf uit of JIJ een verbetering merkt op dezelfde sluitersnelheden tussen de sigma zonder en de canon met IS.
Voor mij is het zo, dat op 300mm ik bijna niet zonder IS kan en wil fotograferen. En dan mag een lens nog zo scherp zijn, als je bewegingsonscherpte hebt, zullen de opnames mislukken.

[mir]

Originally posted by orange
Ik ben de 2 lensen aan het uitproberen: Sigma 70-300mm F4-5.6II APO Macro Super en de Canon 75-300mm F4-5.6 IS USM.
Getest door buiten op tafel een soort koekjesblik te zetten en met beiden lenzen vanaf hetzelfde punt foto's te maken.Dit alles op statief. Met zelfde diagfragma en sluitertijd. En zelfde focal lengte
Mijn conclusie is dat de Sigma lens heel duidelijk scherpere opname's weergeeft dan de Canon lens.
Bij het uit de hand fotograferen met de Sigma lens begint deze wel behoorlijk te shaken en te bewegen bij een bepaalde lengte. Dat doet de Canon niet.
Ja en wat is dan wijs bij een keuze?
Groet Orange

BD0238NL
Canon 10D EF 17-40/4.0 L USM + EF 50mm 1.8 II + EF 100mm f2.8 Macro USM + EF 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM + EF 100-400mm f/4.5-5-6L IS USM + Manfrotto 190PROB + de 222 "de super joystick" + Nikon 5700 + TC-E15ED Teleconverter - WC-E80 Groothoekconverter + HR-E5700
http://orange8.brinkster.net

Misschien eens die test laten zien hier ?

mir

[Pieter G.]

De xx-300 lenzen van Canon staan een beetje bekend om hun gebrek aan contrast. Nochtans vind ik de 75-300IS qua scherpte goed meevallen. Misschien moet je de foto's maar eens gaan bewerken tot een eindresultaat zoals je het zou gebruiken voor een afdruk, en dan de vergelijking nogmaals maken, eventueel inclusief een afdruk. Misschien is het verschil in scherpte wel aan het zwakke contrast gelegen - het is maar een idee.

Als de 70-300APO echt merkbaar beter is dan de 75-300IS - je conclusie verbaast me een beetje, zoals je merkt -, dan moet het wel een hele goeie lens zijn. Of je hebt misschien een oude versie van de IS, want de recentere reeksen zouden een heel stuk beter zijn.

[zippie]

Na bijna alle lenzen in het +-70-300 bereik van canon te hebben getest, moet ik zeggen dat geen enkele van deze lenzen (Behalve de L-lenzen) op 300 mm scherp en contrastrijke beelden gaven.

Deze week heb ik getest met een 70-300 APO Super Macro II, heb ik spijt dat ik niet eerder de sigma geprobeerd heb. De beelden zijn veel scherper en contrastrijker dan de canon tegenhangers.

Indien je een vaste hand hebt en geen IS nodig hebt ben je veel beter af met de Sigma. Het enige voordeel dat de canons hebben is over het algemeen een snellere en minder luidruchtige AF.

Uit de hand heb ik geen enkel probleem om met de sigma op 1/250 of soms lager scherpe beelden te hebben.

Originally posted by orange
Ik ben de 2 lensen aan het uitproberen: Sigma 70-300mm F4-5.6II APO Macro Super en de Canon 75-300mm F4-5.6 IS USM.
Getest door buiten op tafel een soort koekjesblik te zetten en met beiden lenzen vanaf hetzelfde punt foto's te maken.Dit alles op statief. Met zelfde diagfragma en sluitertijd. En zelfde focal lengte
Mijn conclusie is dat de Sigma lens heel duidelijk scherpere opname's weergeeft dan de Canon lens.
Bij het uit de hand fotograferen met de Sigma lens begint deze wel behoorlijk te shaken en te bewegen bij een bepaalde lengte. Dat doet de Canon niet.
Ja en wat is dan wijs bij een keuze?
Groet Orange

BD0238NL
Canon 10D EF 17-40/4.0 L USM + EF 50mm 1.8 II + EF 100mm f2.8 Macro USM + EF 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM + EF 100-400mm f/4.5-5-6L IS USM + Manfrotto 190PROB + de 222 "de super joystick" + Nikon 5700 + TC-E15ED Teleconverter - WC-E80 Groothoekconverter + HR-E5700
http://orange8.brinkster.net

[Peter@Mediafactor]

Hallo,

Kan iemand ook eens voorbeeldfoto's van deze lenzen online zetten ?

Trouwens weet toevallig iemand waarom bepaalde lenzen van sigma een rode lijn hebben, en andere weer een goud lijntje ? Is dit eventueel regio gebonden ?

[Pieter G.]

Originally posted by Peter@Mediafactor
Trouwens weet toevallig iemand waarom bepaalde lenzen van sigma een rode lijn hebben, en andere weer een goud lijntje?

Het gouden lijntje is de EX-reeks.
Waarom sommige een rood lijntje hebben, weet ik niet meteen.

[orange]

[quote]Originally posted by Rudy
[quote]Originally posted by orange
Ik ben de 2 lensen aan het uitproberen: Sigma 70-300mm F4-5.6II APO Macro Super en de Canon 75-300mm F4-5.6 IS USM.
Getest door buiten op tafel een soort koekjesblik te zetten en met beiden lenzen vanaf hetzelfde punt foto's te maken.Dit alles op statief. Met zelfde diagfragma en sluitertijd. En zelfde focal lengte
Mijn conclusie is dat de Sigma lens heel duidelijk scherpere opname's weergeeft dan de Canon lens.
Bij het uit de hand fotograferen met de Sigma lens begint deze wel behoorlijk te shaken en te bewegen bij een bepaalde lengte. Dat doet de Canon niet.
Ja en wat is dan wijs bij een keuze?
Groet Orange

Dat klopt dus ook met de ervaringen die ikzelf heb gehad, maar, de 75-300IS lens moet je kopen voor IS funktie. Als je een statiefgebruiker bent, heeft het geen zin om de extra investering te doen in de Canon (integendeel zelfs), maar uit de hand is het een ander verhaal. Probeer voor jezelf uit of JIJ een verbetering merkt op dezelfde sluitersnelheden tussen de sigma zonder en de canon met IS.
Voor mij is het zo, dat op 300mm ik bijna niet zonder IS kan en wil fotograferen. En dan mag een lens nog zo scherp zijn, als je bewegingsonscherpte hebt, zullen de opnames mislukken.

Rudy, Ik heb heel serieus en nauwkeurig getest ook b.v. op focal lenght van beide lenzen elke op 100mm - 150 - 175 - 200 - 225 - 250 - 260 - 270 - 280 - 290 - 300.Dit alles op statief, zodat ik ook dezelfde afstand en plaats heb.Ik ben een statief gebruikster, bijna altijd.En ik zet nooit een lens normaal gesproken helemaal open, altijd ietsje terug. Is me ooit verteld dat niet te doen.
Het is buiten kijf voor mij dat de Sigma 70-300 behoorlijk scherper is en qua kleur naar mijn smaak zelfs ook mooier,dieper van kleur.
Bij de Sigma mis ik inderdaad de IS wel, hij shaked, schudt behoorlijk uit de hand tussen de 200-300. Dat is mijn ervaring, misschien ben ik minder handvast. Bedankt voor je schrijven.
Mir, Ik zou wel een test willen laten zien, maar lach niet ik weet nog steeds niet hoe dit exact gaat bij het BD en waar ik deze foto's mag neerzetten. Wel kan ik dit eventueel doen op mijn website in een aparte map. Maar ik weet niet of hier wel genoeg belangstelling voor is.
Pieter, Tuurlijk kan ik de foto's gaan bewerken, maar ik wil het verschil zien onbewerkt, daar wil ik eerst vanuit gaan.
Beide lenzen heb ik uitgeprobeerd op statief en vanaf hetzelfde punt zelfde diagfragma en sluitertijd en focal lenght. Het is zeer merkbaar beter de Sigma echt een groot verschil. (ik ben zeer kritisch)Beide lenzen zijn nieuw. De kleuren van de Canon zijn wat blas,valer van kleur.
Zippie,natuurlijk zijn de L-lenzen beter, die heb ik zelf ook, ik zweer bij mijn Canon 100-400mm en prijs mij daar gelukkig mee! Maar je kunt deze niet vergelijken met elkaar.
Maar toch de Sigma 70-300 APO Super Macro II vind ik een aardige lens en nog behoorlijk scherp en contrastrijk ook. Dat de Sigma wat luidruchtiger is, maakt me niets uit.De Canon 75-300 heeft dan wel IS, maar in vergelijk qualiteit foto duidelijk minder.
Peter zie wat ik geschreven heb aan Mir.
Vrouwen,haha, vind het toch nog moeilijk te kiezen welke als "rondloop" lens te kopen.
Groet Marijke/Orange

[Kevlar]

Een andere mogelijke optie voor een wandellens met dit bereik is de canon 70-300 DO IS. Wel een dure lens maar een fractie zwaarder dan de 75-300 IS. Nog een stuk kleiner dan deze laatste. Hij is ook een stuk scherper heeft de laatste technologie op het gebied van USM en IS. Wat een veel snellere AF geeft en veel betere IS resultaten dan de 75-300. Maar hij is ook een pak duurder.

Voor je test op statief ben je toch niet vergeten de IS uit te zetten he want op statief mag de IS niet aanstaan vermits dit softere foto's gaat opleveren.

Zelf vind ik IS een ongeloofelijke meerwaarde zeker voor een wandellens.

[mir]

Nu weet ik het niet meer zenne.
Ik had mijn gedachten al gezet op die canon maar als sigma meer contrast en scherpte zou geven...

Canon heeft dan wel weer de IS.

Bij photodo heeft de canon een score van 2.9 en sigma 3.1

En dan is er nog het prijsverschil he die sigma kost 200€ de Canon bijna 500€.Als de canon dan enkel als meerwaarde de IS heeft vind ik dat je die toch duur betaald.

[Kevlar]

IS is niet goedkoop maar als je niet steeds een tripod meeneemt gaat het je meer gelukte foto's opleveren. Wat heb je aan een scherpere lens wanneer de foto's bewegingsonscherpte hebben?

[Peter@Mediafactor]

Hallo,

Ik heb onderstaande website gevonden, hier zie je testen van de sigma.
En is duidelijk het verschil te zien met APO en zonder APO.

Let zeker eens op de randen van de verlichtingspalen, lang het grote witte gebouw op de foto's.

http://www.sdeklerk.com/photography/

Mijn besluit staat vast, ik kies voor Sigma

[MarcFoto]

Originally posted by mir
Nu weet ik het niet meer zenne.
Ik had mijn gedachten al gezet op die canon maar als sigma meer contrast en scherpte zou geven...

Canon heeft dan wel weer de IS.

Bij photodo heeft de canon een score van 2.9 en sigma 3.1

En dan is er nog het prijsverschil he die sigma kost 200€ de Canon bijna 500€.Als de canon dan enkel als meerwaarde de IS heeft vind ik dat je die toch duur betaald.

Ik zit al in et zelfde geval.
Ik had al lang de IS gekocht, maar ik weet dat die niet zo goed is, dus heb ik het nooit gedaan, en blijf verder fotograferen met mijn 100-300 USM. In stilte hoop ik op een Sigma APO OS...

[mir]

Ik zit al in et zelfde geval.
Ik had al lang de IS gekocht, maar ik weet dat die niet zo goed is, dus heb ik het nooit gedaan, en blijf verder fotograferen met mijn 100-300 USM. In stilte hoop ik op een Sigma APO OS...

Zal dan toch de sigma worden.
Heb naar ac in Aachen gebeld en ze is binnen.Ik ga er deze week nog om kan niet blijven wachten.Later koop ik toch een L lens en dan is dit nu de goedkoopste oplossing.En in geval nood heb ik nog mijn statief he ipv de IS.

mir

[iO]

Ik heb een tweetal weken op basis van vergelijkingen op het net (oa ook op het forum dutchphotozone.nl) de sigma gekocht, en ben daar heel tevreden over.
De conclusie is overal:
+ excellent glas,
+ scherpte;
- bij lage lichtomstandigheden neiging tot jagen.