Nikon FX politiek?

[Hagartje]

Ik heb enkele vragen/bemerkingen bij de nieuwe FX camera’s die Nikon de laatste tijd op de markt gooit.

Het lijkt er duidelijk op dat Nikon probeert, zoals reeds herhaaldelijk opgemerkt, een klantenkring die momenteel met DX fotografeert, over te halen om naar FX over te stappen.
Ikzelf situeer me ook in deze doelgroep. De reden voor mijn eventuele overstap zou zijn de betere IQ en dynamisch bereik bij slechte lichtomstandigheden (lees: hogere ISO-waarden)

De vraag rijst nu welk toestel…
- D800: ik heb geen enkele behoefte aan 36mP, integendeel, ben bang voor een tekort aan processing power en voor extra kosten voor een nieuwe computer.
- D600: Door alle problemen met olie op de sensor zou je toch heel achterdochtig worden. Bovendien verlang ik van een full-frame camera toch minimaal de robuustheid van (zeg maar) een D300.
- D4: zou ideaal zijn, maar zelfs als ik het geld liggen heb, vind ik dit budgetair er veel te ver over voor een hobbyist.
- D700 is helaas niet meer te krijgen.

Mijn conclusie: om mij te doen overstappen naar FX zoek ik een toestel van +-12 à 16mP in een robuust frame zoals de D300.
Ben ik nu de enige die zo moeilijk doet, of heeft Nikon hier een ernstig gat in de markt?

[Dannyvg]

Re: Nikon FX politiek?

Ik kan je hierbij bijtreden. De D600 kan ook mij niet bekoren als vervanger voor mijn D300 vooral omwille van zijn robuustheid en voor een megapixelmonster (D800) ga ik niet (alhoewel het een zeer goed toestel is). Wat mij wel kan bekoren zou een toestel zijn iets zwakker qua mogelijkheden dan de D800 maar dan wel met bijvb 16 à 24mp en betere isowaarden en dit in een heel stevige body zoals de D300. Trouwens volgens Nikon is de D600 een consumer toestel en is de D300 of de D300S een pro toestel. Ik denk dat voor mij de tijd nog niet rijp is om over te gaan naar een fx ook al omdat ik wacht op de vervanger dan huidige 24-70 die op D800 op zijn limieten zit. Bovendien is mijn toestel nog niet aan vervanging toe en vervangen om te vervangen doe ik als hobbyist zo wie zo niet.

[~B~]

Re: Nikon FX politiek?

Ik zat tot vorige week in hetzelfde schuitje.

Indien ik zou overschakelen naar FX zou ik op zijn minst een semi-pro (D300 a-like) body willen, dus de D600 viel al af.
De 36MP van de D800 is belachelijk en heb ik voor geen haar nodig.
En de D700 was nieuw niet meer te verkrijgen..

Na veel wikken en wegen ben ik de 2dehands markt gaan opvolgen en heb mijzelf vorige week een D700 gekocht.
Deze had bij aankoop amper 2.300 cliks (gecontroleerd tijdens het testen), dit is gelijk aan een 'nieuwe' body, en heb mij deze aankoop nog geen seconde beklaagt.

Indien je hiervoor te vinden zou zijn, zou ik je zeker aanraden om de 2dehandsmarkt in 't oog te houden.
Met het nodige geduld kan je er pareltjes vinden

[immage]

Re: Nikon FX politiek?

ikzelf heb ook heel lang gewacht om de sprong naar FF te maken. (5jaar)
Uiteindelijk ben ik voor de D800 gegaan.
ik heb de 36MPX "niet" nodig.
Maar ik heb ook geen auto nodig die 150km/u kan, je mag toch maar 120km/u.
OK een beetje een domme vergelijking maar toch.
Ik wou een FF toestel dat goede AF had, goede ISO en goede bouw.
Dat de d800 per toeval een 36MPX censor heeft neem ik erbij.
Ik had pas een nieuwe Mac gekocht, heb voldoende geheugen en HDD's. (en geen geld voor een D4)

De D600 heb ik niet genomen omdat de prijs dicht bij de d800 stond en mindere AF.

Alhoewel ik het ook doe moeten we mss minder kijken wat Nikon niet doet maar wat Nikon wel doet.

[Dannyvg]

Re: Nikon FX politiek?

De D800 is inderdaad een zeer goed toestel dat ga ik zeker niet betwisten (ook D600 is een goed toestel), maar ik had toch graag een paar ervaringen gelezen van gebruikers die van D300 naar D800 zijn overgegaan en hoe ze die overstap hebben ervaren.

[Spanjaart]

Re: Nikon FX politiek?

De D800 is inderdaad een zeer goed toestel dat ga ik zeker niet betwisten (ook D600 is een goed toestel), maar ik had toch graag een paar ervaringen gelezen van gebruikers die van D300 naar D800 zijn overgegaan en hoe ze die overstap hebben ervaren.

Ik heb momenteel beide en de D800 is dan toch wel een geweldig ding. De D300 niet te na gesproken. Laten we zeggen de D300 is een prima VW golf (vorige serie) en de D800 is een nieuwe Audi A8.

[C. Ruben]

Re: Nikon FX politiek?

Ik ben wel geïnteresseerd in de D600, alleen die "olievlekken" of stof verontrusten mij wel. Zou dit probleem bij latere toestellen verholpen zijn?
Op het internet lees je ook dat het probleem na verloop van tijd en veel senor-swaps verminderd..

Wat is er allemaal van waar?
Waarom zag nikon dit probleem niet tijdens hun "uitvoerige" tests?

[jvs]

Re: Nikon FX politiek?

op dit moment is er voor mij geen enkel toestel dat een vervanger kan zijn voor mijn d300 , het enige dat in aanmerking komt is de D4 maar die is enorm aan de prijs .....ik vrees dat het gewoon langer sparen word dan.....

[djunclesam]

Er is ook nooit gezegd dat er geen opvolger komt voor de d300(s)... Het is jammer, maar begrijpelijk, dat merken vaak hun strategieën en plannen niet naar buiten brengen voordat men daar een verkoopbaar toestel aan kan koppelen.

Ik houd vertrouwen en blijf dus gewoon nog even hopen op een d400 ;-)

[ThomasBelgium]

Re: Nikon FX politiek?

Ik zat tot vorige week in hetzelfde schuitje.

Indien ik zou overschakelen naar FX zou ik op zijn minst een semi-pro (D300 a-like) body willen, dus de D600 viel al af.
De 36MP van de D800 is belachelijk en heb ik voor geen haar nodig.
En de D700 was nieuw niet meer te verkrijgen..

Na veel wikken en wegen ben ik de 2dehands markt gaan opvolgen en heb mijzelf vorige week een D700 gekocht.
Deze had bij aankoop amper 2.300 cliks (gecontroleerd tijdens het testen), dit is gelijk aan een 'nieuwe' body, en heb mij deze aankoop nog geen seconde beklaagt.

Indien je hiervoor te vinden zou zijn, zou ik je zeker aanraden om de 2dehandsmarkt in 't oog te houden.
Met het nodige geduld kan je er pareltjes vinden

Ik erger me eerlijk gezegd best wel aan uitspraken zoals 'De 36 MP van de D800 is belachelijk' en 'heb ik voor geen haar nodig'.

Ik heb zelf een grote sprong gemaakt door van een D100 (antiek!) over te stappen naar een D800. En het is een ronduit geweldig apparaat. De 36 MP heb je inderdaad niet altijd nodig. Als je een uitsnede kiest en diezelfde uitsnede druk je achteraf af in een niet overdreven groot formaat, dan kom je ook met veel minder pixels toe. Maar als je achteraf beslist om een kleinere uitsnede van je beeld te kiezen - omdat je op je monitor de dingen nu eenmaal anders ziet dan in the field - en die wat groter wil afdrukken, dan zijn die 36 Mp's al niet meer zo gek. Als je een mooi beeld hebt dat je op zijn grootst in een fotoboek van 30x30 cm wil afdrukken over twee pagina's, dan heb je al een beeld van 60 cmx30cm. Dan komt de limiet van 36 MP toch wel in zicht. Zeker als je ook nog wat wil wegsnijden links of rechts.

Daarbij heb ik ook de meeste van mijn zooms verkocht en vervangen door primes. De kwalititeitswinst die je daarmee behaalt is toch wel onverwacht groot (het zijn vooral 1.8 primes). En nog veel goedkoper dan zooms a la 24/70 2.8 ook. Maar: de kans bestaat wel dat je achteraf nog wat moet snijden, omdat je de uitsnede niet altijd krijgt zoals je die wil, omdat je niet kan zoomen. En vooral dat is voor mij de reden waarom die 36 MP's zeer welkom zijn: ze geven je de flexibiliteit om met primes te werken en laten je toe om daarna desnoods nog flink wat weg te snijden zonder dat je in de problemen komt.

[flipperkast]

Re: Nikon FX politiek?

Ik erger me eerlijk gezegd best wel aan uitspraken zoals 'De 36 MP van de D800 is belachelijk' en 'heb ik voor geen haar nodig'.

Vind ik ook. Als je al de rest van de camera wel nodig hebt en je de prijs kan betalen, koop hem dan.
Zet hem in een mode dat hij kleinere bestanden wegschrijft en dat probleem van teveel pixels is opgelost.

Ik denk echt niet dat Nikon nog een model tussen de D600 en D800 gaat uitbrengen. Inderdaad spijtig dat de D600 niet een beetje robuuster is. Maar 't is nu ook niet een klein plastiekerig ding zoals een D40 he ?

[~B~]

Re: Nikon FX politiek?

Ik erger me eerlijk gezegd best wel aan uitspraken zoals 'De 36 MP van de D800 is belachelijk' en 'heb ik voor geen haar nodig'.

En toch blijft het een feit dat ik ze voor geen haar nodig heb

Door de grotere pixeldichtheid ga je op hogere sluitersnelheden moeten werken, dit is niet altijd evident gezien het feit dat ik vaak nog in de schemer fotografeer.
En graag had ik dit ook af en toe gedaan zonder statief.

De kwaliteit kan je zeker aanpassen van de JPEG's, maar een NEF blijft een NEF van 36MP, wat een immens groot bestand is van +- 45mb. Laat staan hoe groot een .psd file wordt.

Akkoord, de D800 is ideaal voor grote prints.
Enkel blijft de vraag, hoe vaak ga IK dit nodig hebben?
Na 7 jaar met fotografie bezig te zijn, nog geen 1x nodig gehad.. Dus het is maar net hoe je het bekijkt

[Jonas123]

Re: Nikon FX politiek?

- D800: ik heb geen enkele behoefte aan 36mP, integendeel, ben bang voor een tekort aan processing power en voor extra kosten voor een nieuwe computer.

Ik weet natuurlijk niet met welke computer je werkt, maar als de files van de D800 écht niet te verwerken zijn, dan vrees ik dat die van de D600 dat ook niet zullen zijn. Veel hangt ook af van de mate waarin je de beelden bewerkt. Voor een beeld waarin je bijvoorbeeld veel lagen gebruikt in PS kan je eventueel opteren de file te schalen naar een iets lagere resolutie.

Ik ben wel geïnteresseerd in de D600, alleen die "olievlekken" of stof verontrusten mij wel. Zou dit probleem bij latere toestellen verholpen zijn?
Op het internet lees je ook dat het probleem na verloop van tijd en veel senor-swaps verminderd..

De D600 is niet het enige toestel dat er last van heeft. Ook sommige D7000's en de D800 hebben er last van.

[puerte]

Re: Nikon FX politiek?

Al dat gezever over olievlekken en alle andere tralala zou ik me niet te veel zorgen maken, zijn zaken die kunnen gebeuren bij alle populaire toestellen, men mag wel aannemen dat kwaliteitscontrole bij bvb d4 iets hoger zal liggen dan bij de hier opgenoemde toestellen, maar daar betaal je dan ook voor.

Ook begrijp ik niet waar men haalt dat de d600 niet robuust zou zijn, allemaal van die domme verhaaltjes, heeft ook weather-sealing juist als d800 en een huis uit magnesium legering.

d700 heeft weinig megapixels, 12mp is wel echt weinig, 36mp kan er over zijn, 24mp is meest geschikt volgens mij. Beeldkwaliteit is niet te vergelijken met d600 zekers niet op hoge ISO.

[hjanssen]

Re: Nikon FX politiek?

Beeldkwaliteit is niet te vergelijken met d600 zekers niet op hoge ISO.

Beeldkwaliteit is niet te vergelijken? Hoe moet jer dan achterkomen wat beter of slechter is, als het niet te vergelijken is?