Ik weet het niet meer

[Rutger]

Hello,

Sorry dat ik het weer aanhaal. Maar ik weet echt niet of ik beter de Nikon D70 zou nemen of de Canon 300D. Aangezien ik nog geen enkele lens heb, vergroot dit enkel de twijfel.

Voor mij heeft de 300D zich al meer bewezen ed. Maar de D70 is een pak mooier, meer instelmogenlijkheden, ... . Het enige minpunt aan de D70 is zijn toch wel grote ruis in de lucht (en als spotter heb je nu eenmaal altijd lucht in je foto's ...).

Ik zou nog 1 maal willen vragen welke het beste is, maar heb toch een lichte voorkeur voor de D70 (ruis misschien weg te halen met Neat Image ed).

Bedankt voor de reacties, en nog eens sorry voor het aanhalen!

Mvg,
Rutger

[Koen_vervoort]

Die ruis in de lucht, bedoel je daarmee op hogere ISO-waarden? Naar welke foto verwijs je?

[Sonyke]

De D70 is een stuk beter daaraan moet je niet twijfelen. En als je toch nog twijfels mocht hebben kies dan voor de goedkoopste, want dan maakt het voor u niet veel uit.....tenzij je service ook héél erg belangrijk vindt......
Hier komt weer een hoop commentaar op waarschijnlijk.

[Rudy]

Originally posted by Rutger
Hello,

Sorry dat ik het weer aanhaal. Maar ik weet echt niet of ik beter de Nikon D70 zou nemen of de Canon 300D. Aangezien ik nog geen enkele lens heb, vergroot dit enkel de twijfel.

Voor mij heeft de 300D zich al meer bewezen ed. Maar de D70 is een pak mooier, meer instelmogenlijkheden, ... . Het enige minpunt aan de D70 is zijn toch wel grote ruis in de lucht (en als spotter heb je nu eenmaal altijd lucht in je foto's ...).

Ik zou nog 1 maal willen vragen welke het beste is, maar heb toch een lichte voorkeur voor de D70 (ruis misschien weg te halen met Neat Image ed).

Bedankt voor de reacties, en nog eens sorry voor het aanhalen!

Mvg,
Rutger

300d en d70 zijn vergelijkbaar, MIJN mening is dat de lensen, vooral tele en telezoom bij canon wat beter / goedkoper/ meer keuze, de Nikon heeft wat meer troeven op wide lenzen, zoals een 12-24.
Die ruis ga je het verschil niet zien hoor, tenzij je gaat pixelpeepen, ok de cmos is misschien iets ruisvrijer, ook iets softer.
Instellingen op de d70 zijn zeker uitgebreider, zie wat je nodig hebt, misschien valt de 300d al af hier.
Met de 300d ga je wel incognito door het leven (kan je vertellen dat dat pakken voordeel heeft), met de d70 val je wat meer op, toegang word hier en daar geweigerd.

[Phille]

ik zou me toch ook geen illusies maken over de beeldkwaliteit, die is van alle DSLR's vergelijkbaar. Canon heeft met zijn iso100 als je alles tot 100% uitvergroot een licht voordeel, maar op iso200 zijn de zaken terug vergelijkbaar met de Nikons. Als je echter op dpreview de technische details erbij haalt, zie je dat die iso100 ook een andere zijde v.d. medaille heeft, namelijk minder detail. Dit is evenwel ook weer verwaarloosbaar, gewoon omdat je alles telkens tot 100% uitvergroot.

Kom je tot de conclusie dat uiteindelijk die minimale verschillen zo subtiel zijn dat ze in elke foto haast onmogelijk zichtbaar worden (afdruk tot A4 en/of een foto op schermgrootte van pakweg 1600x1200).

Verder wat die ruis betreft, onthoudt ook dat de Nikons net op de hogere iso het typische fijne film-grain als ruis hebben en niet de banding die bij Canon durft op te treden. Maar ook hier is relativatie op zijn plaats, beide merken produceren zeer aanvaardbare resultaten tot iso1600

Eindbalans: de kwaliteit van het beeld zou geen al te groot cirteria mogen wezen, alle DLSR's produceren een vergelijkbare beeldkwaliteit bij eenzelfde resolutie.


Komen we tot de keuze: je hebt geen lenzen, ok, dan zou ik eens bekijken welke lenzen je het meest aanspreken, waarin wil je investeren, en bekijk de gamma's van beide merken.

groothoek (zoom)
midrange (zoom)
tele (zoom)
prime's
vibratiereductie
silent wave

allemaal items die je lenzensysteem gaan bepalen, want eenmaal je lenzen gaat kopen, dan ga je stillaan jezelf in een merk vastbijten ...

Ook hier weer bieden beide merken een mooi gamma, met Nikon de betere groothoekmogelijkheden en Canon de meeste lenzen met stbilisatie. Maar ze hebben voor elke geldbeugel een prima aanbod.

Dan de bodies: hier ligt de zaak veel simpelder, de D70 is gewoon een pak volwassener dan de 300D en is eerder een 'vervanger' van de D100 en meer concurrentie van de 10D en D100 als van de 300D, net omdat ie zo mooi is uitgerust met een waaier van mogelijkheden.

Wat anderen ook tov deze posting gaan beweren, ze doen maar, ik ben zeer goed in de D100 gegroeid, ben de D70 volop aan het verkennen, heb de 300D en de 10D al goed genoeg aan de tand mogen/kunnen voelen, en dit is "mijn persoonlijk" oordeel.

En wat men ook zegt van 'klasses', levels van camera's or whatever, een mens leert de bodies doorgronden, kennen, en evalueert na verloop van tijd. Vandaar deze beoordeling (nogmaals deze is persoonlijk, ik kan onmogelijk veralgemenen en wens dan ook geen flaming over wat wel en niet, bedankt op voorhand)

eindconclusie :

denk goed na over de keuze van de lenzen, ook over de mogelijkheden van het toestel en je groeipotentiaal, en maak dan je keuze. En probeer (as je zo twijfelt) zeker beide camera's eens uit op een shooting, je zal daarna wel snel je keuze kunnen bepalen, want eens je een toestel geproefd hebt, voel je affiniteit of niet ...

Alvast suc6 met je beslissing ...

[Black B@ndit]

Bij een 300D kan je iso100 instellen (D70 is minimum iso200), en dan heb je wat minder ruis, maar voor de andere iso-waarden zal het verschil niet groot zijn.

[spacemanbow]

Beiden zijn degelijke camera's hoor. De D70 heeft een mooier totaalpakket aan toeters en bellen, en wat mij betreft is de bediening hiervan ook heel straight-forward (op een paar heel kleine dingskes na). Over ruis zou ik me toch niet zo veel zorgen maken, die is best aanvaardbaar. Over de 300D ga ik me niet uitspreken, want ik heb het toestel nog maar 5 minuten in het echt gezien. Aangezien ik een D70 liggen heb, kan ik daar wel iets over zeggen: een dijk van camera, snel, mooi, degelijk en prachtige foto's. Misschien nog enige punten van verbetering, maar dat komt wel met een nieuwe firmware. De D70 ligt goed in de hand, de bedieningen liggen heel naturel, kortom een masjientje waar ook een muggeziften aan te pas is gekomen bij het ontwikkelen.

Het enige wat je wel hebt, eens je voor een merk kiest zit je er snel aan vast, want al snel heb je lenzen en andere accesoires die in totaal vele malen duurder zijn dan de camera. Er zijn er hier ook wel die plotseling het zot in hunne kop krijgen en alles tegelijk terug verkopen om van scratch opnieuw te beginnen bij Nikon/Canon.

@Rudy: met een 300D met 50-500 op ga je incognito door het leven??
De enige digicam waar je incognito mee door het leven kan gaan is de nieuwe Epson rangefinder of een Leica digicam. Als je zo iemand ziet, dan zou je die direct 50 cent geven van compassie, zo'n oubollig camerake.

[Rudy]

Originally posted by spacemanbow
Beiden zijn degelijke camera's hoor. De D70 heeft een mooier totaalpakket aan toeters en bellen, en wat mij betreft is de bediening hiervan ook heel straight-forward (op een paar heel kleine dingskes na). Over ruis zou ik me toch niet zo veel zorgen maken, die is best aanvaardbaar. Over de 300D ga ik me niet uitspreken, want ik heb het toestel nog maar 5 minuten in het echt gezien. Aangezien ik een D70 liggen heb, kan ik daar wel iets over zeggen: een dijk van camera, snel, mooi, degelijk en prachtige foto's. Misschien nog enige punten van verbetering, maar dat komt wel met een nieuwe firmware. De D70 ligt goed in de hand, de bedieningen liggen heel naturel, kortom een masjientje waar ook een muggeziften aan te pas is gekomen bij het ontwikkelen.

Het enige wat je wel hebt, eens je voor een merk kiest zit je er snel aan vast, want al snel heb je lenzen en andere accesoires die in totaal vele malen duurder zijn dan de camera. Er zijn er hier ook wel die plotseling het zot in hunne kop krijgen en alles tegelijk terug verkopen om van scratch opnieuw te beginnen bij Nikon/Canon.

@Rudy: met een 300D met 50-500 op ga je incognito door het leven??
De enige digicam waar je incognito mee door het leven kan gaan is de nieuwe Epson rangefinder of een Leica digicam. Als je zo iemand ziet, dan zou je die direct 50 cent geven van compassie, zo'n oubollig camerake.

Niet met een 50-500 nee, maar met een kitlens toch wel hé

[Rutger]

Hallo,

Bedankt voor de vele reacties! Mijn overtuiging voor de D70 blijft toch. Het is namelijk zo dat ik momenteel zeker niet genoeg geld heb voor bv een Canon 100-400 kan kopen, of een Nikon 80-400 ed. (Ben ook maar 14 jaar )

Ik weet het dat ik met mijn beperkt budget niet het beste van het beste kan kopen, maar als ik moet wachten tot ik vakantiejob heb ed, dat hou ik zeker niet uit!

Ik weet dat jullie altijd zeggen dat de lensen de bodies (of is het body's ) overleven, maar ik zou toch graag een hele tijd voort willen doen met de keuze die ik momenteel in gedachte heb (D70 + Sigma 70-300) en dan later veel betere dingen kopen.

Maar ik denk toch dat ik voor de Nikon ga ...

Bedankt!

Rutger (de eeuwige twijfelaar )

[Rutger]

Die ruis in de lucht, bedoel je daarmee op hogere ISO-waarden? Naar welke foto verwijs je?

Volgende foto's :

http://www.jetphotos.net/viewphoto.php?id=272896

http://www.jetphotos.net/viewphoto.php?id=270986

De vliegtuigen zelf zijn scherp, maar die achtergrond ...

Groetjes

[MarcFoto]

Ik volg de mening van Rudy. Beslis eerst welke lens je wil bij de camera. Het is nog altijd de lens die de foto maakt, hé?

Als je (voorlopig) alleen de kitlens neemt, ga dan zonder twijfel voor de D70 (och, als Canon maar met een soortgelijke lens zou uitkomen, lieft mét IS.)

Tussen de twee camera's is er kwaliteitsgewijs geen of weinig verschil. De D70 heeft zeker meer instelmogelijkheden, maar zonder dat valt er ook te leven...
Alleen, bedenk dat beide camera's een heel slechte zoeker hebben. En dan bedoel ik niet donker of zo, nee, heel klein . Daar valt ook wel mee te leven, maar als je de grote, heldere zoeker van een EOS 620 of EOS 30 hebt gekent, wel...

[Koen_vervoort]

http://www.jetphotos.net/viewphoto.php?id=272896
http://www.jetphotos.net/viewphoto.php?id=270986
De vliegtuigen zelf zijn scherp, maar die achtergrond ...

Maar da's een crop of zelfs een resize, dan opnieuw als JPG opgeslagen, wie weet in welke setting en met welke extra sharpening op uitgevoerd. Ik vraag me af of je dat echt wel als referentie kan gebruiken... De foto is nog maar 130 KB.

[fcr-boy]

Originally posted by Rudy

Originally posted by Rutger
Hello,

Sorry dat ik het weer aanhaal. Maar ik weet echt niet of ik beter de Nikon D70 zou nemen of de Canon 300D. Aangezien ik nog geen enkele lens heb, vergroot dit enkel de twijfel.

Voor mij heeft de 300D zich al meer bewezen ed. Maar de D70 is een pak mooier, meer instelmogenlijkheden, ... . Het enige minpunt aan de D70 is zijn toch wel grote ruis in de lucht (en als spotter heb je nu eenmaal altijd lucht in je foto's ...).

Ik zou nog 1 maal willen vragen welke het beste is, maar heb toch een lichte voorkeur voor de D70 (ruis misschien weg te halen met Neat Image ed).

Bedankt voor de reacties, en nog eens sorry voor het aanhalen!

Mvg,
Rutger

300d en d70 zijn vergelijkbaar, MIJN mening is dat de lensen, vooral tele en telezoom bij canon wat beter / goedkoper/ meer keuze, de Nikon heeft wat meer troeven op wide lenzen, zoals een 12-24.
Die ruis ga je het verschil niet zien hoor, tenzij je gaat pixelpeepen, ok de cmos is misschien iets ruisvrijer, ook iets softer.
Instellingen op de d70 zijn zeker uitgebreider, zie wat je nodig hebt, misschien valt de 300d al af hier.
Met de 300d ga je wel incognito door het leven (kan je vertellen dat dat pakken voordeel heeft), met de d70 val je wat meer op, toegang word hier en daar geweigerd.

wat bedoel je met hier en daar wordt de toegang geweigerd?

[Rudy]

Originally posted by fcr-boy

Originally posted by Rudy

Originally posted by Rutger
Hello,

Sorry dat ik het weer aanhaal. Maar ik weet echt niet of ik beter de Nikon D70 zou nemen of de Canon 300D. Aangezien ik nog geen enkele lens heb, vergroot dit enkel de twijfel.

Voor mij heeft de 300D zich al meer bewezen ed. Maar de D70 is een pak mooier, meer instelmogenlijkheden, ... . Het enige minpunt aan de D70 is zijn toch wel grote ruis in de lucht (en als spotter heb je nu eenmaal altijd lucht in je foto's ...).

Ik zou nog 1 maal willen vragen welke het beste is, maar heb toch een lichte voorkeur voor de D70 (ruis misschien weg te halen met Neat Image ed).

Bedankt voor de reacties, en nog eens sorry voor het aanhalen!

Mvg,
Rutger

300d en d70 zijn vergelijkbaar, MIJN mening is dat de lensen, vooral tele en telezoom bij canon wat beter / goedkoper/ meer keuze, de Nikon heeft wat meer troeven op wide lenzen, zoals een 12-24.
Die ruis ga je het verschil niet zien hoor, tenzij je gaat pixelpeepen, ok de cmos is misschien iets ruisvrijer, ook iets softer.
Instellingen op de d70 zijn zeker uitgebreider, zie wat je nodig hebt, misschien valt de 300d al af hier.
Met de 300d ga je wel incognito door het leven (kan je vertellen dat dat pakken voordeel heeft), met de d70 val je wat meer op, toegang word hier en daar geweigerd.

wat bedoel je met hier en daar wordt de toegang geweigerd?

Hoe meer profi je toestel er uit ziet, hoe meer je toegang geweigerd word op evenementen, zoals concerten. Die man met zijn leica zoekerkaera, die er "niet uit ziet", zal met zijn 200mm 1.4 wel mooie beelden maken van U2, ik geraak er met een d70 gewoon niet meer binnen, get the picture??

[fcr-boy]

Een ziet de D70 er dan zoveel meer profi uit dan de 300D?