Aankondiging

**Rudy** · 25 april 2004, 16:26

Persoonlijk zou ik eerst en vooral een Canon usm lens nemen, die zijn toch net iets beter.
In een single lens setup is de 28-135IS een heel goede keuze (wel een goed exemplaar dan h�).
Voor een 2 of meerdere lenzen set, is de 24-85 usm de betere, kompakt, optisch iets beter en lichtsterker, maar geen IS, wel 24mm.
Superzooms zijn natuurlijk leuk, maar trager en kwalitatiever minder. (behalve een uitzondering, maar dat wil je niet horen wat die kost)
De 24-70 EX Sigma kan IK je niet aanraden, heb hem op de 10d gehad, en kan gerust stellen dat het de slechtste lens was die ik ooit ben tegengekomen, ik zou ze nooit meer kopen. Nochtans heb ik hem gekocht van iemand die op de d60 zeer teverden was erover. YMMV

**MarcFoto** · 25 april 2004, 16:30

Dan heeft het 28-135-verhaal toch een goed einde gekregen?
Goed zo!

Voor het budget dat je voorstelt, is dan natuurlijk alleen maar een tweedehandse 28-135 mogelijk naturlijk. Maar, gezien ik de lens zelf bezit vind ik hem een aanrader. E�n nadeeltje echter: je hebt geen echte groothoek meer op een D60.
Vergeet de Tokina en de Tamron die je voorstelt, ik vind ze niet goed (zeker niet als je vergelijkt met de Canon).
Een alternatief is een 24-135 f/2.8-4.5 (zie hier: http://www.geheugenkaart.be/Nederlands/Begin.htm) Daar heb ik al veel goeds over gehoord. Ongeveer vergelijkbare optische kwaliteit als de Canon, maar dan natuurlijk zonder IS en zonder USM, maar wel met 24mm (eq. 35mm bij D60.) Lijkt me een mooi alternatief, zekr gezien de prijs.

**MarcFoto** · 25 april 2004, 16:31

Sory, Rudy.
Ik ga niet akkoord als je schrijft dat de 24-85 beter is dan de 28-135. Ik heb de vergelijking al eens kunnen doen, de 24-85 kan qua scherpte en (vooral) vertekening niet tippen aan de 28-135...

**backing_vocal** · 25 april 2004, 16:33

Hoi

Ikzelf beschik over de Canon EF 24-85 f/3.5-4.5 USM, ben er tevreden van in die zin dat ze voor mijn gebruik voldoende scherp en contrastrijk is, ik gebruik ze vooral voor portretten gaand van 50-80 mm. Op 24 mm valt me meest op dat de verbuigingen aan de randen toch wel enorm zijn ... in die mate zelfs dat ik niet aanraad ze op 24 mm te gebruiken. Als die 24 mm belangrijk is voor jou ... dan zou ik toch maar uitkijken naar iets anders bij SIgma of Tamron, daar de prijs van de Canon EF 24-70 L de pan uitswingt.

**Rudy** · 25 april 2004, 16:54

Originally posted by MarcFoto
Sory, Rudy.
Ik ga niet akkoord als je schrijft dat de 24-85 beter is dan de 28-135. Ik heb de vergelijking al eens kunnen doen, de 24-85 kan qua scherpte en (vooral) vertekening niet tippen aan de 28-135...

Nou ik heb 2 x 24-85 usm gehad, en een 28-135 is, en bij mij was de 24-85 usm toch wel (stukken) beter dan de 28-135, maar je moet de faktor IS natuurlijk ook in beschouwing nemen h�.
Mijn eerste keuze, optisch is zeker wel de 24-85.
Maar ja, zoals ik al schreef, YMMV!!

**mikekiwi** · 25 april 2004, 16:55

Dank voor de reacties tot zover:

De 24-85 blijkt dus in ieder geval een goed alternatief te zijn. Zit er nog verschil tussen de zilvere/zwarte uitvoering?

@marcfoto: het lijkt inderdaad goed te komen met het retourneren van de lens, ben ik blij om... Nu dus aan het voorbereiden op de keuze voor een andere lens. Ik kan overigens niet veel tests vinden van die Sigma 24-135...

**Digipics357** · 25 april 2004, 17:01

Mijn advies: doorsparen voor een tweedehandse 28-70 F2,8 L USM.
Pracht lens op alle brandpunten;

**MarcFoto** · 25 april 2004, 17:08

Rudy: alles lezen, h�? Ik spreek vooral van vertekening (ook wel van scherpte). Persoonlijk zou ik de 28-135 voor de 24-85 plaatsen dus.
In Chasseurs d'Images krijgt de 24-85 trouwens ook niet veel krediet...
Mijn afkortingen zijn slecht; wat betekent YMMV?

MikeKiwi: kijk hier eens naar: http://www.photographyreview.com/pscLenses/35mm,Zoom/Sigma,24-135mm,f-2.8-4.5,Aspherical,IF/PRD_286765_3128crx.aspx

Daar ga je trouwens ook de anderen terugvinden...
Hoop dat ik je geholpen heb...

**mikekiwi** · 25 april 2004, 17:18

@marcfoto: je hebt zeker geholpen: er is weer een lensje bijgekomen bij het rijtje, deze reviews zijn inderdaad redelijk positief.

De sigma 18-125 is ook wel een geinige lens qua bereik, maar nog niet op de markt en geen idee wat de prijs / kwaliteit is.
(als de kwaliteit hetzelfde is als de 18-50 die ik heb ga ik de laatse wegdoen en de 18-125 erbij nemen als ideale vakantielens). Als hij beter is dan de 18-50 verdient hij een plaatsje in het lijstje dat ik hierboven heb genoemd....

**Rudy** · 25 april 2004, 17:21

Originally posted by mikekiwi
Dank voor de reacties tot zover:

De 24-85 blijkt dus in ieder geval een goed alternatief te zijn. Zit er nog verschil tussen de zilvere/zwarte uitvoering?

@marcfoto: het lijkt inderdaad goed te komen met het retourneren van de lens, ben ik blij om... Nu dus aan het voorbereiden op de keuze voor een andere lens. Ik kan overigens niet veel tests vinden van die Sigma 24-135...

ik heb geen verschil gemerkt tussen de zilveren en de zwarte, maar volgens AdamT, de lensgoeroe, is de zilveren nog beter, dat kan tellen!!

**Rudy** · 25 april 2004, 17:23

Originally posted by MarcFoto
Rudy: alles lezen, h�? Ik spreek vooral van vertekening (ook wel van scherpte). Persoonlijk zou ik de 28-135 voor de 24-85 plaatsen dus.
In Chasseurs d'Images krijgt de 24-85 trouwens ook niet veel krediet...
Mijn afkortingen zijn slecht; wat betekent YMMV?

MikeKiwi: kijk hier eens naar: http://www.photographyreview.com/pscLenses/35mm,Zoom/Sigma,24-135mm,f-2.8-4.5,Aspherical,IF/PRD_286765_3128crx.aspx

Daar ga je trouwens ook de anderen terugvinden...
Hoop dat ik je geholpen heb...

Tja, kijk, veel zal duidelijk zijn als je de afkorting YMMV begrijpt.
Your Miles May Vary, (met de nadruk op YOUR)
LOL

**robert62** · 25 april 2004, 17:30

Niet genoemd: Tamron 28-75/2.8 XR DI LD wel de moeite waard

groeten

**mikekiwi** · 25 april 2004, 18:20

@Digipics357 & robert62:

Heb ik ook al wel naar gekeken, maar ik vind 28-70L/28-75 Di net een even te beperkt bereik... Ik merkte bij de 28-135 al dat ik het groothoekgedeelte op het randje vond, maar die had de IS en de 135 als tele als meerwaarde.
Zonder IS ga ik liever voor een 24mm groothoekgedeelte.

Waarom bestaat er geen 24-135 met IS (zoals Nikon de 24-120VR heeft), zou ik met de cropfactor een erg aantrekkelijke lens vinden...

**MarcFoto** · 25 april 2004, 18:38

@MikeKiwi:
die 18-125 was er ene die ik nog vergeten te noemen was. Maar die is nog niet uit, dus nog niet getest ergens, en de prijs lijkt ook een onbekende (men spreekt van 400�?)

En ik wacht al lang op een 24mm versie van de IS hoor, maar schijnt er nog niet aan te komen...

Ik in jouw geval zou mij toch houden aan de 24-135 Sigma. Beste prijs/kwaliteit (tenzij je een 24-70 L vindt voor een prikje

)

Aankondiging

[Canon DSLR] Op zoek naar standaardzooom

[Canon DSLR] Op zoek naar standaardzooom

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment