Sigma 80-400mm f/4.5-5.6 EX OS

[killerke101]

Heeft iemand deze lens op een 10d en is deze beter dan de sigma 50-500 qua scherpte en snelheid?
In de winkels raden ze mij de sigma lenzen af omdat deze soms niet op de canon dslr niet werken!
bedankt

[jk]

Je kan eens zoeken naar mijn topic over de telelens-kwestie. Ik twijfelde (voor de Nikon D70 dan) tussen de Sigma 50-500, 80-400 OS of de Nikon 80-400 VR. De kogel is ondertussen door de kerk en de Sigma 80-400 OS komt mijn kant uit. Eén van de redenen was dat de lens volgens Chasseurs d'Images van kwaliteit beter was dan de Nikon/Canon. De 'handling' vonden ze daarentegen niet zo goed. Ik zal je laten weten wat mijn ervaringen ermee zijn. Ik heb trouwens ergens een heel goedkope tweedehands 2x teleconverter op de kop kunnen tikken, dus daarvan kan ik je ook laten weten of het de moeite loont (hopelijk heb ik daar nog tijd voor dit weekend!).

[MarcFoto]

Om op je tweede vraag te antwoorden:
Wat men je in de winkels verteld, hoef je niet altijd te geloven. Geloof me, want ik heb zelf een tijd als verkoper in een fotowinkel gewerkt...
Wel is het zo dat oude Sigma's, Tamrons, enz moet 'gerechipped' worden om te kunnen worden gebruikt op een digitale EOS anders ben je gezien. Maar als ie werkt (en alle nieuwe Sigma's werken), werkt ie goed!
De 80-400 is geen HSM lens, de 50-500 wel, wat zich vertaald in een snellere AF voor de 50-500. Volgens Chasseurs d'Images is de 80-400 echt wel traag, maar daar zou ik mij persoonlijk niet zo aan storen.
De 50-500 heeft dan aan de andere kant geen OS, de 80-400 wel. Decissions, decissions...
Ik zou zeggen dat de 80-400 iets scherper is, maar de vraag is maar of je dat terug zal vinden in je foto's, want de 50-500 levert ook heel mooie optische prestatie's. Persoonlijk zou ik mij laten leiden door prijs, afmetingen en gewicht en wat ik belangrijker vindt: OS (wel zo handig bij minder goede lichtomstandigheden) of HSM.
Zelf zou ik eerder de 80-400 nemen, en als ik het geld had onmiddellijk doorstoten naar de Canon 100-400 IS. Vergeet ook niet dat Canon uitkomt met een nieuwe 70-300 zoomlens. Die is DO, dat wil zeggen dat hij gebruik maaklt van Diffractive Optics, waardoor hij heel klein is en heeft ook IS én USM. Prijs is momenteel nog de grote onbekende - men fluistert 1400€...

[killerke101]

en wanneer zou die nieuwe canon uitkomen?
Dus volgens jullie is IS(beeldstabilisatie) beter dan HSM bij sigma?

[fredericrom]

Dus volgens jullie is IS(beeldstabilisatie) beter dan HSM bij sigma?

twee totaal verschillende dingen, IS is beeldstabilisatie bij canon, en die HSM is de AF motor bij sigma

Kwestie van beeldstabilisatie noemt die bij sigma OS en of die beter of slechter is dan bij canon weet ik niet aangezien het de eerste lens is die sigma uitbrengt met beeldstabilisatie en er hier niemand op het forum die lens reeds heeft

kwestie van AF motor is dit bij canon USM en bij sigma HSM,
nu de canon USM is beter dan de HSM van sigma.
ikzelf heb nog de sigma 70-200mm f2.8 HSM gehad en een 50-500 eventjes op men body gehad, beiden hebben en HSM motor en die is heel snel en stil, maar bij canon (heb een 100-400 USM, 17-40 USM, 28-135 USM) is die gewoon nog sneller en die is niet stil maar gewoon geruisloos, je moet al je best doen om hem te horen.

niet dat het allemaal zo'n verschil is hoor

[MarcFoto]

Posted - 22 April 2004 : 18:43:47
--------------------------------------------------------------------------------
en wanneer zou die nieuwe canon uitkomen?
Dus volgens jullie is IS(beeldstabilisatie) beter dan HSM bij sigma


Beeldstabilisatie werkt bij beide merken even goed.
Usm zou beter zijn dan HSM (dat is de manier waarop scherpgesteld wordt maar zoals gezegd is dat niet zo kritisch.)
Wanneer die nieuwe lens zou uitkomen weet ik ook niet, datum is al twee keer uitgesteld.