[nikon] Wie heeft er een 105 DC ,135 f2 OF 85 1.4

[wesley]

Wie heeft er een Nikon 105 f2 DC of een 135f2 DC lens, en van wie mag ik die eens op mjne body schroeven????

Ben dringend opzoek naar goede gebruikerservaringen, van de canon 135 f2 vindt ge duizende reviews en voorbeelden maar van de nikon tegenhangers vindt ge NIKS, raar maar waar, dus BD'ers HELP MIJ

Grts Wesley

Update: heeft iemand in de omgeving dan een 85mm 1.4

[marcof]

hoezo niks te vinden?
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1030&message=7321409
http://www.pbase.com/dievee/71_years
en een echte review:
http://www.naturfotograf.com/lens_short.html (even scrolllen)

maar goed, een "hands-on" is altijd beter he
de 105mm DC staat hoog op mijn lijstje (hoewel ik twijfel tussen deze en de nieuwe tamron Di 90mm macro)..

[wesley]

Thanks Marcof,
Ik ben zo gene DPreviewer, krijg het daar op mijn zenuwen, daarom dus dat ik geen links kon vinden, en op pbase stonden er een paar bij de 105mm maar geen bij de 135, vandaar dus mijn verwondering...

De pbase link is wel echt de moeite, nu heb ik dus ook een lichte voorkeur voor de 105mm maar ik zou ze toch eeens graag in mijn pollekkes gehad hebben,

please iemaaaaaaaaand???

[Pieter G.]

Wesley, ik denk niet dat dit vaak verkochte lenzen zijn, maar ik weet wel dat ze allebei heel goed zijn. De 135 heb ik al wel gezien bij een paar pro's op 35mm diafilm; schijnt het heel goed te doen voor portretten.

De Canon 135/2 heb ik wel al getest, en die is ontzettend goed (een van de scherpste Canons) maar het brandpunt is op een 1.6x crop een beetje vreemd.

[wesley]

Hey Pieter,

ik heb ook den indruk dat ze niet echt veel verkocht worden
de canon 135 f2 heb ik ook al getest en ik heb er al heel veel mooie dingen van gezien, zaterdag mag ik er waarschijnlijk een concertje mee fotograferen. Daarom dat ik ook aan het uitkijken ben naar de nikon versie maar die wordt dus veel minder frequent gebruikt/verkocht.
De 105 of 135, op een nikonbody respectievelijk 158 en 203 mm, is niet zo een evidente keuze ik ben nogal ne telefreak, en ik neem graag close ups van gezichten, dus is misschien de 135 beter ... ik weet het nie, zou ze eens moeten kunnen vastpakken ...

[Pieter G.]

Originally posted by wesley
is niet zo een evidente keuze ik ben nogal ne telefreak, en ik neem graag close ups van gezichten, dus is misschien de 135 beter ... ik weet het nie, zou ze eens moeten kunnen vastpakken ...

Je weet toch dat DC = Defocus Control? Je kan ze dus als soft focus lens gebruiken, wat prettig is bij portretten om "onvolkomenheden" te verbergen of een dreamy effect te creëren. Canon heeft in dit bereik een gewone en een soft focus.

[wesley]

Ja dat wist ik, maar het is moeilijk in te schatten wat dit als resultaat geeft en hoe het werkt als ge het zelf niet kunt uit testen....

[Pieter G.]

Originally posted by wesley
Ja dat wist ik, maar het is moeilijk in te schatten wat dit als resultaat geeft en hoe het werkt als ge het zelf niet kunt uit testen....

Dat is nu het probleem met digitale voorbeeldfoto's: je weet niet of het effect ge-PS-t is of uit de lens komt.

[marcof]

Originally posted by Pieter G.

Originally posted by wesley
is niet zo een evidente keuze ik ben nogal ne telefreak, en ik neem graag close ups van gezichten, dus is misschien de 135 beter ... ik weet het nie, zou ze eens moeten kunnen vastpakken ...

Je weet toch dat DC = Defocus Control? Je kan ze dus als soft focus lens gebruiken, wat prettig is bij portretten om "onvolkomenheden" te verbergen of een dreamy effect te creëren. Canon heeft in dit bereik een gewone en een soft focus.

niet helemaal, je kan je scherpte-diepte aanpassen, da's iets anders dan een "softening" effect. je kan nu heel specifiek je scherpte/onscherpte bepalen.

[Pieter G.]

Originally posted by marcof
niet helemaal, je kan je scherpte-diepte aanpassen, da's iets anders dan een "softening" effect. je kan nu heel specifiek je scherpte/onscherpte bepalen.

Wat is volgens jou dan het verschil tussen soft en niet scherp?

[marcof]

Originally posted by Pieter G.

Originally posted by marcof
niet helemaal, je kan je scherpte-diepte aanpassen, da's iets anders dan een "softening" effect. je kan nu heel specifiek je scherpte/onscherpte bepalen.

Wat is volgens jou dan het verschil tussen soft en niet scherp?

jij schreef:
"Je kan ze dus als soft focus lens gebruiken"
en ik las dit dus als zijnde "soft focus" als in "softening filter", maw: het hele beeld soft maken.
Maar dat is niet wat de DC doet, de DC verlegd de scherpte-diepte naar voor/achter.

[Pieter G.]

Originally posted by marcof
jij schreef:
"Je kan ze dus als soft focus lens gebruiken"
en ik las dit dus als zijnde "soft focus" als in "softening filter", maw: het hele beeld soft maken.
Maar dat is niet wat de DC doet, de DC verlegd de scherpte-diepte naar voor/achter.

Ik zal eens proberen na te gaan of de soft focus van Canon op dezelfde manier werkt.

[Phille]

DC lenzen zijn ideaal voor display fotografie, je kan idd de scherptediepte beter bepalen over een groter gebied en je kan ook bepaalde delen scherp en anderen niet scherp zetten. Ik hoop deze ooit eens degelijk te kunnen testen. In de Nikkor 2004 brochure staan een paar duidelijk voorbeelden van de mogelijkheden ...

[wesley]

Ik heb een idee Phille, gij koopt 'm, test 'm uitgebreid en dan laat ge mij 'm eens bepotelen, staat 'm u nie aan dan koop ik 'm misschien voor en zacht prijske over GRAPJE

Voor de rest NIEMAND?

[wesley]

Nog een keer uppen en dan geef ik het op

Update: heeft iemand in de omgeving dan een 85mm 1.4