effen schommelen

[jako]

mvg jako

[Plaatwerker]

Re: effen schommelen

Geschikt voor persoonlijk genoegen of het familiealbum.

Kijk eens naar het histogram. Rechts loopt het recht tegen de wand omhoog
en dat geeft aan dat je ernstig hebt overbelicht. De waterval is echt uitgebrand.
Bekijk voortaan dat histogram ook eens op de camera (voor en na het maken
van de opname).

[Frie01]

Re: effen schommelen

ik moet volgen, helaas

[eddy007]

Re: effen schommelen

ik moet volgen, helaas

ik ook
mvg,
Eddy

[Rudy Mas]

Re: effen schommelen

Mooie foto!

Jouw onderwerp is mooi belicht en dat is hier het voornaamste, dat die waterval overbelicht is stoort mij helemaal niet.

Soms moet je een keuze maken ivm de belichting en hier is duidelijk gekozen om die dame op de schommel duidelijk laten uit te komen. Als de waterval niet overbelicht was, dan was zij meer dan waarschijnlijk onderbelicht.

Voor mij klopt het histogram voor deze foto dan ook helemaal.

[Leonide]

Re: effen schommelen

De waterval trekt alle aandacht, terwijl het volgens mij de dame zou moeten zijn. Het geheel is ook wat te druk. Vind hem niet geslaagd als ik eerlijk mag zijn.

[eddy007]

Re: effen schommelen

Mooie foto!

Jouw onderwerp is mooi belicht en dat is hier het voornaamste, dat die waterval overbelicht is stoort mij helemaal niet.

Soms moet je een keuze maken ivm de belichting en hier is duidelijk gekozen om die dame op de schommel duidelijk laten uit te komen. Als de waterval niet overbelicht was, dan was zij meer dan waarschijnlijk onderbelicht.

Voor mij klopt het histogram voor deze foto dan ook helemaal.

Hier bewijs je Jako geen dienst mee door te zeggen dat het histogram klopt.
Dit wil niet zeggen dat er geen positieve punten zijn (compo, dame op sterk punt, expressie dame) maar zo help je de persoon niet.
mvg,
Eddy

[noenkelMi]

Re: effen schommelen

ik ga ook mee;
ik heb eerst geprobeerd de waterval weg te snijden, maar dan zegt de foto zoveel niet meer.
Wanneer zij onderbelicht zou zijn, haar je haar een beetje oplichten

[Bruno D.G.]

Re: effen schommelen

idd,
compo goed , expresieve dame.
Maar zoals al gezegd , uitgebrande waterval.
Voor mij verstoort deze het beeld ook.

[jako]

Re: effen schommelen

Allemaal bedankt om te kijken en te reageren zo leer je altijd bij
mvg jako

[vosse]

Re: effen schommelen

Ik moet helaas volgen Jako, spijtig van de uitgebrande waterval.
Mvg.

[Hans202]

Re: effen schommelen

Clipping in de waterval trek inderdaad alle aandacht, compo is wel leuk.

Groeten, Hans

[Rudy Mas]

Re: effen schommelen

Hier bewijs je Jako geen dienst mee door te zeggen dat het histogram klopt.
Dit wil niet zeggen dat er geen positieve punten zijn (compo, dame op sterk punt, expressie dame) maar zo help je de persoon niet.
mvg,
Eddy

Sorry, maar ik vond de opmerking van een verkeerde histogram hier zwaar overroepen.

Als je de foto bekijkt, dan zie je duidelijk dat 2/3 van de foto donkere gebieden bevatten. Indien het onderwerp zich in de waterval had bevonden, dan zou de foto inderdaad helemaal fout zijn geweest. Maar in dit geval is het onderwerp in de donkere gedeelte van de foto en heeft men het fototoestel zo ingesteld om dit gebied perfect weer te geven. Ik vind dat deze foto dan ook goed is genomen.


En dat de histogram zo een stijl oplopend gedeelte aan de rechterkant heeft is dan ook normaal.

Enkel de histogram bekijken zonder ook oog te hebben voor de totale foto is verkeerd.

Ik vind dan ook om hier simpelweg te zeggen dat de histogram verkeerd is, helemaal ongepast en toont van weinig inzicht van de situatie die er was toen de foto werd genomen.


Trouwens, dit is ook iets dat ik ooit op een website heb gelezen van een wereldberoemde fotograaf. Hij liet eerst een situatie zien waar de belichting perfect was en waar het histogram dit ook liet zien.

Maar dan laat hij ook twee foto's zien waarvan het histogram op het eerste oog laat zien dat er overbelichting is op de ene foto en onderbelichting op de andere.

Echter, hij legt dan ook uit dat alhoewel de histogram zou vermoeden dat er iets mis is, de foto's op zijn eigen toch perfect zijn voor de gegeven situatie. De ene foto is namelijk een schaduwrijke foto waarin 1 hoek overbelicht is door de zon die op een rotsblok wordt weerkaatst. Hierdoor heeft de histogram die piek aan de rechterkant maar het model in de foto oogt nog steeds perfect.

De andere foto was een opnamen ergens in een woestijn waarin een boom een heel donkere schaduw gooide. Hierdoor was er links in de histogram een piek, maar het overgrote deel van de foto was wel perfect belicht.

Sommige situaties geven nu eenmaal een bijna perfect foto met een histogram die heel anders zou doen vermoeden. Het is in die moeilijke situaties dan ook meestal een keuze die je moet maken. Neem ik die foto, alhoewel ik weet dat er ergens in de foto iets niet zal kloppen, maar waardoor ik toch een mooie herinnering hieraan zal hebben. Of wil ik enkel perfect foto's en geen herinnering hiervan.


Daarom dat ik hier deze foto ook verdedigde, omdat in mijn ogen de histogram bijna perfect is.
Om dit te testen heb ik de foto ook even ingeladen in Lightroom en een crop gemaakt waar de waterval er niet meer opstaat. Dan merk je dadelijk dat de histogram een stuk beter is maar merk je ook op dat er inderdaad een heel beetje overbelichting aanwezig is. Dit door het zonlicht dat op de witte kleren vallen.

Ik zou bij deze foto dan ook enkel de Highlights een beetje omlaag brengen om het overbelichte gedeelte op het witte hemd te verwijderen, maar de waterval mag zeker overbelicht blijven.

[Plaatwerker]

Re: effen schommelen

Sorry, maar ik vond de opmerking van een verkeerde histogram hier zwaar overroepen. ...

Zodra TS wereldberoemd is, zal ik geen opmerkingen meer maken
over het histogram van zijn foto's.

[Rudy Mas]

Re: effen schommelen

Zodra TS wereldberoemd is, zal ik geen opmerkingen meer maken
over het histogram van zijn foto's.

Die opmerking mag je gerust maken hoor, zelfs bij iemand die wereldberoemd is, maar soms vind ik dat er hier een beetje meer doordacht mag geredeneerd worden ipv dadelijk naar het histogram te kijken en te roepen dat die verkeerd is.

Ik moet zeggen dat ik hier soms al opmerkingen heb gezien die misschien wel kloppen maar eigenlijk ook geen kant of wal raken. Een beetje nadenken over de foto en de situatie kan al veel verklaren waarom een histogram er zo uitziet en dat die minder fout is dan hier eerst werd aangegeven.

In dit geval was de histogram niet echt verkeerd, maar gewoon het aanwezige licht op zijn eigen was verkeerd. Wat duidelijk zichtbaar is in de andere foto van bijna hetzelfde tafereel!