Alle 8MP toestellen vergeleken

[Jochen]

Phil Askey heeft vandaag reviews van de Canon pro1, Nikon 8700, Minolta A2 en Oly 8080 online gezet. De Sony 828 review was er al.

Allen krijgen een "recommended", behalve de 8080 die krijgt een "highly recommended". De reden; de lens. Oly koos voor een grote lens die kwalitatief dik in orde is. En ze pushten deze lens niet tot z'n uitersten. De 8080 heeft de minste zoom, maar (samen met de A2) ook de minste ruis, en hij heeft weinig last van artifacts.

Phil doet scherpe uitspraken: "at last a prosumer camera that feels as though it is worth its price tag". Herlees dat zinnetje maar een keer, zeker als je overweegt een prosumer te kopen.

[Kevlar]

Je kan ook nog wat meer over deze toestellen lezen op the luminous landscape. http://luminous-landscape.com/reviews/cameras/choosing-8.shtml en op deze pagina trekt hij zijn conclusies die niet overeenkomen met DPreview.

Maar kijk gerust nog wat meer rond op de site want alle toestellen staan er ook in detail op beschreven en deze site is sowieso een van de meest waardevolle ivm fotografie op het internet.

[Jochen]

Originally posted by Kevlar
Je kan ook nog wat meer over deze toestellen lezen op the luminous landscape. http://luminous-landscape.com/reviews/cameras/choosing-8.shtml en op deze pagina trekt hij zijn conclusies die niet overeenkomen met DPreview.

Maar kijk gerust nog wat meer rond op de site want alle toestellen staan er ook in detail op beschreven en deze site is sowieso een van de meest waardevolle ivm fotografie op het internet.

Michael Reichmann is een kei, maar ik heb toch al meermaals gedacht: "die reviews zou hij beter laten". Zijn conclusies zijn steeds voornamelijk gebaseerd op gebruiksgemak, waarbij elke camera die in gebruik veel afwijkt van wat hij doorgaans gebruikt als DSLR het moet ontgelden. Zo ook de 8080. Hij doet ook geen noise- en resolutietesten zoals Phil. Zo gaat hij totaal voorbij aan het feit dat de 8080 de enige is die niet geplaagd is door artifacts en noise. Tja...

[Kevlar]

Originally posted by Jochen

Michael Reichmann is een kei, maar ik heb toch al meermaals gedacht: "die reviews zou hij beter laten". Zijn conclusies zijn steeds voornamelijk gebaseerd op gebruiksgemak, waarbij elke camera die in gebruik veel afwijkt van wat hij doorgaans gebruikt als DSLR het moet ontgelden. Zo ook de 8080. Hij doet ook geen noise- en resolutietesten zoals Phil. Zo gaat hij totaal voorbij aan het feit dat de 8080 de enige is die niet geplaagd is door artifacts en noise. Tja...

Wel om deze redenen vind ik zijn reviews juist zo interessant. Hij heeft een meer praktische kijk op de camera's en dat is interessant want uiteindelijk toch ook heel belangrijk en iets waarover de andere testsites niet spreken. Hij heeft het ook over noise en zo hoor kijk maar eens naar de DxO analyses die bij de camera testen zitten. Maar algemeen is zijn conclusie dat op een print je de verschillen nauwelijks gaat zien en al deze camera's qua beeldkwaliteit nogal dicht bij elkaar liggen.
Voor mij dus hele goeie aanvullingen bij de testen van DPreview waar je de beeld en pixel resultaten kan gaan bekijken.

[Aragorn]

Misschien voor de "newbies" even vermelden dat ze voor de reviews van Phil Askey terecht kunnen op http://www.dpreview.com

[denfille]

ook een vergelijkend review in het tijschrift 'Réponses photo' van deze maand
zit ook een vergelijking bridge en DSLR in en vergelijking 300D en D70

[Rigel]

Gebruiksgemak vind ik ook belangrijk, het gaat hier nog altijd om zogenaamde "prosumers", dus in feite nog voor consumers en in eerste instantie niet voor de meeste professionele gebruikers. Als "consumer" vind ik het interessant een gebruiksvriendelijk toestel te kunnen gebruiken, dat een goede beeldkwaliteit aflevert. Die moet niet piekfijn en gedetailleerd zijn, want ik bekijk de beelden zowiezo toch nooit op volle resolutie (te groot), een verwaaide keer misschien in een uitsnede.
Ik vind het dus ook begrijpelijk dat er uiteenlopende meningen zijn over dezelfde toestellen. Ze hebben een verschillende bedoeling met hun tests: askey zoekt naar sublieme beeldkwaliteit, reichmann naar gebruikscomfort.

groeten
rigel

[fredericrom]

heb het eens doorlopen in een rapke en 't is een feit, 8Mp is teveel op zo'n kleine sensor, alle camera's hebben duidelijk ruisproblemen bij iets of wat van een isowaarde.

chromatische aberatie is hun blijkbaar ook niet onbekend.

Spijtig dat de markt van digicams zo gebrand is op die megapixels, ikzelf zou bv veel liever een prosumer/compact camera willen hebben van een 4 a 5 Mp maar eentje die gerust tot iso 800 kan werken en toch goed ruisvrij tot iso 400 (waar al die 8mp toestellen al onbruikbaar zijn geworden).

[Rudy]

Originally posted by Jochen
Phil Askey heeft vandaag reviews van de Canon pro1, Nikon 8700, Minolta A2 en Oly 8080 online gezet. De Sony 828 review was er al.

Allen krijgen een "recommended", behalve de 8080 die krijgt een "highly recommended". De reden; de lens. Oly koos voor een grote lens die kwalitatief dik in orde is. En ze pushten deze lens niet tot z'n uitersten. De 8080 heeft de minste zoom, maar (samen met de A2) ook de minste ruis, en hij heeft weinig last van artifacts.

Phil doet scherpe uitspraken: "at last a prosumer camera that feels as though it is worth its price tag". Herlees dat zinnetje maar een keer, zeker als je overweegt een prosumer te kopen.

Tja, niet moeilijk dat de lens beter is van de oly, heeft ook maar 5x zoom, max 140mm. Waarmee ik wil aantonen, dat dit soort beoordeling puur persoonlijk is, iemand die een leuke zoom wil, zal de oly links laten liggen. En daarmee vervalt heel de beoordeling vanb highly recommended.

Puur als tests is het heel fijn om te lezen, je kan er veel uit halen. Maar, bijvoorbeeld, met de pro1 heb ik nog nooit een lege accu gehad. Volgens Phil een zwak punt. Wel, als ik met een consumer meer dan 200 fotos kan nemen, inclusief het spelen ermee is dit ruim voldoende voor mij.
See the point??

[Pieter G.]

Ik zou er eens een paar in mijn hand willen nemen, maar op dit moment moet ik zeggen dat de eerste resultaten mij teleurstellen. Je kan zo ongeveer stellen dat de extra pixels ten opzichte van de goeie 4 en 5MP toestellen teniet worden gedaan door ruis en duidelijker zichtbare lensfouten.

Zoom is voor mij een belangrijk aspect van een toestel met vaste lens, dus de Oly zou voor mij al meteen afvallen, hoe goed hij ook mag zijn. De Canon en de Nikon produceren volgens mij, na het lezen van Phil's review, te veel ruis, en de Sony heeft bovendien nog last van purple fringing. Dan schiet nog de A2 over, en daarvan wordt nu gezegd dat hij beduidend minder resolutie uit de lens kan halen in vergelijking met de concurrentie. Conclusie: doe mij maar een A1 of een Fuji.

Zijsprongetje over Fuji: misschien haalt de SuperCCD zijn slag wel thuis nu de megapixel race weer een stadium verder is gevorderd. Uit die S7000 zijn toch mooie dingen te halen, met veel detail en weinig ruis.

[Pieter G.]

Originally posted by Rudy
met de pro1 heb ik nog nooit een lege accu gehad. Volgens Phil een zwak punt. Wel, als ik met een consumer meer dan 200 fotos kan nemen, inclusief het spelen ermee is dit ruim voldoende voor mij.

Ik was ook verbaasd over die conclusie, maar je moet eens kijken naar de testprocedure. Het lijkt realistisch, maar ik ben er haast zeker van dat elk toestel in standby of met flits anders omspringt met stroom. In de praktijk kan een gebruiker die weinig flitst of de powersave instelt naar zijn zin een heel ander resultaat bekomen.

Rudy, heb jij die nieuwe BP511A batterij? Zou die passen in een 10D? Die extra mA (x2 in de grip) zou best interessant kunnen zijn voor de Canon dSLR gebruikers.

[go2bonsai]

De foto's van die 8MP camera's zijn toch echt wel scherper en gedetailleerder dan de 5MP, en dat vind ik ook zeer belangrijk.

[Jochen]

Originally posted by Kevlar
Wel om deze redenen vind ik zijn reviews juist zo interessant. Hij heeft een meer praktische kijk op de camera's en dat is interessant want uiteindelijk toch ook heel belangrijk en iets waarover de andere testsites niet spreken. Hij heeft het ook over noise en zo hoor kijk maar eens naar de DxO analyses die bij de camera testen zitten. Maar algemeen is zijn conclusie dat op een print je de verschillen nauwelijks gaat zien en al deze camera's qua beeldkwaliteit nogal dicht bij elkaar liggen.
Voor mij dus hele goeie aanvullingen bij de testen van DPreview waar je de beeld en pixel resultaten kan gaan bekijken.

Hmmm hmmm... en toch weegt Michael's conclusie bij mij minder door dan de conclusie van Phil. Enkel en alleen omdat Michael zich baseert op dingen die subjectief zijn, zoals de "feel" van een camera. Zo kreeg Michael geen kop aan de button layout van de 8080 (en keurt hem daaruit af), terwijl Phil schrijft: "Olympus also broke the mold with the C-8080's design and although initially the camera controls may seem complex it all falls into place and changing settings (almost any setting, they're all there) become fast and logical." Tja... enorm subjectief gegeven dus... dus mijn conclusie is dan; mocht ik een prosumer toestel kopen, dan zorg ik eerst voor een goede lens met weinig "fouten", en voor een low-noise chip. De controls leren kennen; dat komt dan nog wel achteraf.

[Kevlar]

Originally posted by Jochen

Originally posted by Kevlar
Wel om deze redenen vind ik zijn reviews juist zo interessant. Hij heeft een meer praktische kijk op de camera's en dat is interessant want uiteindelijk toch ook heel belangrijk en iets waarover de andere testsites niet spreken. Hij heeft het ook over noise en zo hoor kijk maar eens naar de DxO analyses die bij de camera testen zitten. Maar algemeen is zijn conclusie dat op een print je de verschillen nauwelijks gaat zien en al deze camera's qua beeldkwaliteit nogal dicht bij elkaar liggen.
Voor mij dus hele goeie aanvullingen bij de testen van DPreview waar je de beeld en pixel resultaten kan gaan bekijken.

Hmmm hmmm... en toch weegt Michael's conclusie bij mij minder door dan de conclusie van Phil. Enkel en alleen omdat Michael zich baseert op dingen die subjectief zijn, zoals de "feel" van een camera. Zo kreeg Michael geen kop aan de button layout van de 8080 (en keurt hem daaruit af), terwijl Phil schrijft: "Olympus also broke the mold with the C-8080's design and although initially the camera controls may seem complex it all falls into place and changing settings (almost any setting, they're all there) become fast and logical." Tja... enorm subjectief gegeven dus... dus mijn conclusie is dan; mocht ik een prosumer toestel kopen, dan zorg ik eerst voor een goede lens met weinig "fouten", en voor een low-noise chip. De controls leren kennen; dat komt dan nog wel achteraf.

Dat is het em juist het mooie aan het internet he. Die mannen testen en wij kunnen er onze eigen conclusies uit trekken. Want subjectief zijn ze allemaal he die testen. Neem bijv die SuperCCD van fuji over het algemeen is Phil askey er nogal negatief over maar als je de beelden bekijkt en er zelf wat mee speelt vind ik dit een van de betere op de markt. Smaakverschil dus maar je kan zelf beslissen en de tesresultaten zelf behandelen. Laat ze dus maar testen allemaal.

[Rudy]

Originally posted by Pieter G.
Rudy, heb jij die nieuwe BP511A batterij? Zou die passen in een 10D? Die extra mA (x2 in de grip) zou best interessant kunnen zijn voor de Canon dSLR gebruikers.

Yep, in de pro 1 zit de nieuwe accu bp511a. werkt prima, maar wat had je anders verwacht?? (een batterij kunnen ze achteraf niet firmwaren hé ;-)
Als je de pro1 eens wil testen, kom maar af hé, kunnen we de 8mpixel eens met een 6mpixel vergelijken.