Sterkte bajonetvatting

[Cnature000]

Ik vraag me af wat die bajonetvattingen van de camera's eigenlijk kunnen verdragen. Een Sigma 50-500 oefent al snel grote krachten uit op een toestel. Natuurlijk pak je zo'n lens, bij de lens vast, maar... Als ik zo'n lens op een plastieken EOS300 zet, is er dan dat gevaar niet?

Heeft iemand al ooit een afgebroken bajonet gehad?

[CooMa]

Een 300D heeft een metalen binnenframe! Enkel de buitenkant is een soort kunststof. En aangezien de lens gedragen wordt door het frame en niet door het omhulsel zul je niet snel in problemen komen...
Het gevoel kan je natuurlijk wel iets anders "wijsmaken"...

[Black B@ndit]

Die Canon 1200mm zou ik er toch maar niet aanhangen
Daarbij hang je eerder een cameraatje aan de lens

[Cnature000]

Hoi CooMa. Ik bedoel een EOS300 (analoog), want die heb ik hier ook nog liggen, en ik zie daar niet veel metaal inzitten. Op de 10D heb ik er minder schrik voor.

[CooMa]

Heeft die 300 dan geen metalen binnenframe? Kijk even naar de vatting zelf, is die metaal? Zoja, dan zal het volledige binnenframe wel metaal zijn...

Ik weet zelfs niet of je SLR's hebt zonder metalen binnenframe....

[r.marijnissen]

wil je er een sterrenkijker van maken?

[Cnature000]

Heeft die 300 dan geen metalen binnenframe? Kijk even naar de vatting zelf, is die metaal? Zoja, dan zal het volledige binnenframe wel metaal zijn...

Ik heb mijn 300 nog niet opengevezen. De vatting zelf is wel van metaal, maar waar de metalen ring aan vasthangt ziet er mij toch maar plastiekerig uit, trouwens aan het gewicht van de body te voelen zit er geen metaal in. Wat een verschil met een 10D, daar voel je dat je iets gekocht hebt (en je bankrekening ook ) . Uit alle SLR's die ik ooit gehad heb, ben ik door de 300 wel het meest ontgoocheld.

wil je er een sterrenkijker van maken?

Sterrenkijker, neen die 50-500 is vooral voor de 10D bedoeld, maar omdat ie ook op de 300 werkt is dat meegenomen. Trouwens over sterren gesproken. Ik ga binnenkort mijn 10D op een 4m spiegeltelescoop van een collega hangen. Ik heb intussen de T-adaptor al in mijn bezit.

[Lazy Charles]

Ik gaf mijn eos500 destijds eens mee met twee zonen naar een demonstratie Teak won do. Een van die paljaskes ging een foto maken van de andere maar kwam te dicht bij een van de beoefenaars die in één beweging de lens van de camera sloeg (niet moedwillig, hij had zo dicht nooit mogen komen). Resultaat: de camera liep geen schade op, de lens, een sigma 24-50 echter was aan de bajonet afgebroken. Weg lens en gelukkig de camera nog.

[Pieter G.]

Originally posted by Cnature000
Uit alle SLR's die ik ooit gehad heb, ben ik door de 300 wel het meest ontgoocheld.

Met alle respect voor de foto's die je ermee kan maken, maar de 300 is misschien wel de goedkoopst aanvoelende en uitziende EOS ooit. (Misschien enige rethorische overdrijving, maar toch... ) Wellicht verklaart dat ook een beetje de keuze voor het goedkoop uitziende materiaal waarmee de 300D bekleed is. Maar zoals je weet, is het binnenwerk niet altijd van hetzelfde kwaliteitsniveau als de buitenkant, en soms is dat een aangename vaststelling.

Om op de originele vraag te reageren: ik ben ervan overtuigd dat ook de lensmount van de EOS 300 heel wat kan hebben.

[Jochen]

Originally posted by Black B@ndit
Die Canon 1200mm zou ik er toch maar niet aanhangen
Daarbij hang je eerder een cameraatje aan de lens

Dat is altijd zo; éénmaal het gewicht van de lens aanzienlijk zwaarder wordt dan de lens, dan zet met de lens op statief en hangt de body eraan. Met mijn 35-350L (1,5kg of zoiets) werk ik ook zo.

De lensvatting van de 300D kan heel gemakkelijk zijn eigen gewicht dragen.

Wie natuurlijk een body + zware telelens opneemt enkel bij de body, die vraagt om problemen ...maar dat is zo bij elke cam.