van D50 naar D7000 de moeite waard ?

[nikonuser]

Ik ben bezitter van de nikon D50 met de lens nikor AF-S 18-200mm 1;3.5-5.6 G ED DX VR , uv 0 filter van cokin + circular polarizer filter van cokin
Als externe flitser bezit ik de Metz mecablitz 48 AF-1 digital ( die het liefst zou moeten passen op de andere bodys )

Ik ben een amateur fotograaf en zou graag de kwaliteit van men foto"s nog willen zien verbeteren.
De vraag is of dit "zichtbaar ' mogelijk is via upgrade naar de D7000 of beter via upgrade naar andere lens.
Ook de D5100 zou kunnen overwogen worden, het verschil in budget tussen de 5100 en de 7000 is geen hinderpaal.
Men fotographie interesse kan zowat alles zijn, van potrait, natuur tot sport.
Als ik de verschillen hier zie zou het aanzienlijk moeten kunnen verbeteren de kwaliteit VS de D50 ?

http://snapsort.com/compare/Nikon_D50-vs-Nikon_D7000

[Remco_RC]

Re: van D50 naar D7000 de moeite waard ?

Het is de moeite waard in principe. Qua lenzen kan je misschien nog wel meer vooruitgang boeken denk ik persoonlijk.

[zeekonijn]

Re: van D50 naar D7000 de moeite waard ?

Zeker de moeite waard. Ineens een sprong van 3 sensorgeneraties. Onmogelijk om die verbetering te evenaren door een betere lens te kopen. Ook al omdat die nikon al de beste onder de superzooms is.

[fddent]

Re: van D50 naar D7000 de moeite waard ?

Alleen voor de betere beeldkwaliteit bij hogere iso's zou ik het al doen.

[wimsel]

Re: van D50 naar D7000 de moeite waard ?

Ik ben een amateur fotograaf en zou graag de kwaliteit van men foto"s nog willen zien verbeteren.
De vraag is of dit "zichtbaar ' mogelijk is via upgrade naar de D7000 of beter via upgrade naar andere lens.
http://snapsort.com/compare/Nikon_D50-vs-Nikon_D7000

Neen! De kwaliteit van foto's wordt grotendeels bepaald door de fotograaf zelf. Of je nu met een D50 werkt of met een dure D4, het enige wat camera's doen is vastleggen wat JIJ ziet. Ik heb tot een jaar geleden met een D70 en 18-70 lens gewerkt en nooit heeft dat iemand aan mijn foto's gezien. Ik heb nu een D90 omdat mijn D70 hapert, en de D90 presteert op hogere iso's beter als de D70, maar op iso 200 en mijn foto's bekeken op een 22inch scherm zie ik geen verschil tussen beide camera's. Pixelpeepen doe ik niet want de mensen die mijn foto's bekijken doen dat ook niet, dat is een hobby van fotografen. Een upgrade naar een andere lens kan je wat scherpere foto's opleveren, en dat is mooier, maar in principe wordt je foto daar niet beter van, want dat wordt bepaald door de inhoud van je foto. Een lens met een grotere diafragma is dan weer een ander verhaal, het onderwerp kunnen "afzonderen" van de omgeving maakt je foto wel beter.

Ik heb een tijdje veel geëxperimenteerd met fotomateriaal, vooral met (Nikon) lenzen, ook met de duurdere zoals de 17-55 2.8 en de verschillen zijn dikwijls maar klein. Veel oefening en creativiteit geeft het meeste kans op geslaagde foto's

[nikonuser]

Re: van D50 naar D7000 de moeite waard ?

@ Wim, een versandig antwoord om bij stil te staan.
Ik ben inderdaad slechts een amateur-fotoliefhebber met beperkte kennis van al de technische snufjes die op een apparaat aanwezig zijn.
Als leek zou je denken dat de CMOS sensor, de betere kleurdiepte en de betere beeldkwaliteit bij hogere isowaarden de kwaliteit van de foto's zou moeten kunnen verbeteren, zo dacht ik toch.

[danielsl]

Re: van D50 naar D7000 de moeite waard ?

Neen! De kwaliteit van foto's wordt grotendeels bepaald door de fotograaf zelf. Of je nu met een D50 werkt of met een dure D4, het enige wat camera's doen is vastleggen wat JIJ ziet. Ik heb tot een jaar geleden met een D70 en 18-70 lens gewerkt en nooit heeft dat iemand aan mijn foto's gezien. Ik heb nu een D90 omdat mijn D70 hapert, en de D90 presteert op hogere iso's beter als de D70, maar op iso 200 en mijn foto's bekeken op een 22inch scherm zie ik geen verschil tussen beide camera's. Pixelpeepen doe ik niet want de mensen die mijn foto's bekijken doen dat ook niet, dat is een hobby van fotografen. Een upgrade naar een andere lens kan je wat scherpere foto's opleveren, en dat is mooier, maar in principe wordt je foto daar niet beter van, want dat wordt bepaald door de inhoud van je foto. Een lens met een grotere diafragma is dan weer een ander verhaal, het onderwerp kunnen "afzonderen" van de omgeving maakt je foto wel beter.

Ik heb een tijdje veel geëxperimenteerd met fotomateriaal, vooral met (Nikon) lenzen, ook met de duurdere zoals de 17-55 2.8 en de verschillen zijn dikwijls maar klein. Veel oefening en creativiteit geeft het meeste kans op geslaagde foto's

Wat een dom antwoord!!
De beeldkwaliteit van je foto's zal zeker omhoog gaan. Ga je mooiere en creatievere foto's maken met een D7000? Dat ligt vooral aan de man achter het toestel, maar beter materiaal helpt wel

[nikonuser]

Re: van D50 naar D7000 de moeite waard ?

@ Daniel, domme antwoorden bestaan niet, betere wel of course !

Wat ik me bij het antwoord van Wim wel afvraag is Waarom professionals dan nooit met de D50 werkten, ik heb ze toch nooit gezien ?
Waarom lopen prof. liever een groter risico met dure bodies die bij beschadiging grote kosten meebrengen als het veel goedkoper ook zou kunnen om dezelfde kwaliteit van de foto's te behouden ?
Ze zouden dan toch die duizenden euro's extra aan ander extra materiaal kunnen besteden ? Maar dat doen ze niet.

De reden is ?

[danielsl]

Re: van D50 naar D7000 de moeite waard ?

Omdat de duurdere modellen weathersealed, betere ergonomie, betere en snellere AF, meer beelden per seconden etc hebben.
Ik ben van een D80 overgestapt naar een D7000 en geloof me, ik zou niet meer terug kunnen. Maak ik mooiere foto's met mijn D7000? Nee waarschijnlijk niet.
Maar ik maak met mijn D7000 wel foto's op hoge Iso, die op mijn D80 zoveel ruis zouden bevatten dat ze onbruikbaar zouden zijn.

D50 is inmiddels al zo'n 7 jaar oud en D7000 nog geen 2 jaar. Tuurlijk is het een gigantische update!!!

[nikonuser]

Re: van D50 naar D7000 de moeite waard ?

De stap vroeger van compact naar reflex was een enorm wou gevoel bij de kwaliteit van de foto's.
Ik had dan ook meteen bij de D50 geinvesteerd naar de nikor AF-S 18-200mm 1;3.5-5.6 G ED DX VR lens en de bijhorende standaardlens in de doos gelegd.
Het was toen een behoorlijke kost maar nooit spijt gehad van die lens.
Volgens mij moet er nog zo'n stap vooruit kunnen gemaakt worden die dat wou gevoel creëert.
Al die extra verbeteringen vergeleken met de D50 kunnen toch niet achterwege blijven in de kwaliteit van de foto's ?
Het is toch niet zo dat je bij de aankoop van de D7000 zou kunnen spreken van de opvolger van de D50 maar je wel degelijk een klasse of meer (?) hoger klimt.
Mementeel heb ik zo het gevoel aan het plafond te zitten van men kunnen en men mogelijkheden in samenwerking met de D50, het gevoel van'" dat is het, beter kan ik het niet met deze... " en verkleind de interesse een beetje in de hobby.
Ik mis dus een uitdaging naar betere kwaliteit.

De beste tips zouden kunnen komen van heb die ook de D50 hadden en nu ook de D7000 bezitten als fotoliefhebber.

[nikonuser]

Re: van D50 naar D7000 de moeite waard ?

Daniel, die ruis op de D50 op hoge iso irriteert me ook enorm.
De betere kleurdiepte moet toch ook zichtbaar zijn net als de kwaliteit van de CMOS sensor.

[Wivo]

Re: van D50 naar D7000 de moeite waard ?

Ik zal niet ontkennen dat het in de eerste plaats de fotograaf is die het verschil maakt tussen goede en slechte plaatjes. Maar goed materiaal kan daar zeker bij helpen!
Want in ideale omstandigheden zal het verschil tussen D50 en D7000 inderdaad relatief klein zijn, maar in moeilijkere omstandigheden komen de kwaliteiten van de D7000 pas goed tot uiting.

Ik heb zelf ook met een D50 gewerkt, dan een D200 en nu dus een D7000. Het verschil tussen D50 en D7000 is echt wel opvallend. Ruis, lichtmeting, kleuren, dynamisch bereik, scherpstelling, het staat allemaal op een veel hoger niveau.
Je zal nooit meer terug willen, neem het van mij aan.

Onderschat ook niet de invloed van een lens op de beeldkwaliteit. Helaas zal je aardig wat geld moeten uitgeven om je merkelijk te verbeteren. Zelf gebruik ik een Nikon 17-55/2.8 op de D7000 en dat is een super combinatie! Deze lens wordt gelukkig vaak 2de hands aangeboden van mensen die naar Fullframe overschakelen.

[nikonuser]

Re: van D50 naar D7000 de moeite waard ?

Wivo, leuk dit te lezen !
Zou men lens dan echt niet voldoen voor de D7000, die heeft toch een aardige cent gekost toen hoor, ik dacht een 750 euro.
Ik hou het liefst bij één lens, dus om niet te wisselen.
Die Nikor lens met VR was daar toen een heel degelijke voor.

[jvdk]

Re: van D50 naar D7000 de moeite waard ?

Wivo, leuk dit te lezen !
Zou men lens dan echt niet voldoen voor de D7000, die heeft toch een aardige cent gekost toen hoor, ik dacht een 750 euro.
Ik hou het liefst bij één lens, dus om niet te wisselen.
Die Nikor lens met VR was daar toen een heel degelijke voor.

Met jouw lens kan je hele leuke foto's maken, ook als je die op een D7000 zet. Maar ik denk dat je het grootste kwaliteitsverschil gaat zien als je met ander lenzen gaat werken. Die 18-200 is natuurlijk een lens waar een aantal compromissen zijn gesloten om dat zoombereik te halen.

[hjanssen]

Re: van D50 naar D7000 de moeite waard ?

Wat ik me bij het antwoord van Wim wel afvraag is Waarom professionals dan nooit met de D50 werkten, ik heb ze toch nooit gezien ?

Let maar eens goed op het nieuws als dat uit arme landen komt, dan staan daar genoeg D70's ed tussen. Een kennis van mij, die professioneel fotografe is, heeft jaren lang met een D70(nu D90) gewerkt.