Château de Rullingen.

[Red Falcon]

Je staat daar te wachten tot de zon een gaatje in de wolken prikt en juist op dat moment komt er een Mercedes de boel om zeep helpen.

Grtz, RF

[Dama]

Re: Château de Rullingen.

Jammer, want dit is een hele mooie ! Het licht valt net op de goeie plaats !

Met wat geduld, moet dit toch nog goed weg te vegen zijn ?

[bouk]

Re: Château de Rullingen.

lichtval is mooi maar:
met hoeveel scherpstelpunten werk je.
het kasteel is nl scherper dan alles wat er links van te zien is..?
grt,bouk.

[eddy007]

Re: Château de Rullingen.

Er wacht een mooie, geduldige, oefening van wegpoetsen
Het is wel de moeite want dat licht is hier op de goeie plaats.
Mvg,
Eddy

[Jacobs Pascal]

Re: Château de Rullingen.

Mooie zeer herkenbare plaat Luc.
Je bent toch nog eens terug geweest zie ik.
Tje en die auto....je kan de volgende keer misschien even wachten tot ze weg zijn.

[Dama]

Re: Château de Rullingen.

Bouk, heb je de exif niet gecheckt ?

Fullframe - 17mm - f16 geeft je een DOF van :

* 0.3m - oneindig als je scherpstelt op hyperfocaal afstand 0.62m
* 0.6m - oneinding als je scherpstelt op oneindig

lichtval is mooi maar:
met hoeveel scherpstelpunten werk je.
het kasteel is nl scherper dan alles wat er links van te zien is..?
grt,bouk.

[bouk]

Re: Château de Rullingen.

Bouk, heb je de exif niet gecheckt ?

natuurlijk; is altijd het eerste wat ik doe als ik aan totale/scherpte of scherpte/diepte twijfel.
maar heb het over de scherpte in de breedte.
niet over de scherptediepte.
daarom ook wel nieuwsgierig naar de gebruikte lens.
grt,bouk.

[Dama]

Re: Château de Rullingen.

Maar wat heeft dat met scherpstelpunten te maken ?
Die bepaalt toch de ligging van de scherpte ?

Als die scherpstelt tussen 0.6 en oneindig, is alles wat tussen 0.6 en oneindig ligt scherp.

met 1, 2, 3 of 157 scherpstelpunten...

lens is 17-40f4 (FxIF Firefox)

natuurlijk; is altijd het eerste wat ik doe als ik aan totale/scherpte of scherpte/diepte twijfel.
maar heb het over de scherpte in de breedte.
niet over de scherptediepte.
daarom ook wel nieuwsgierig naar de gebruikte lens.
grt,bouk.

[gNo]

Re: Château de Rullingen.

Een dikke auto hoort voor een kasteel te staan ik had er nog een boot bij gevraagd
als deze nu op het strand van sint anneke stond, zou ik ook zeggen dit past niet "alhoewel"
een mooi plaatje van hier dicht in de buurt

[Cytochrome]

Re: Château de Rullingen.

mooi licht op de juiste plaats! Auto stoort mij eigenlijk niet echt...

Mooi!

[parrotman]

Re: Château de Rullingen.

mooi licht op de juiste plaats! Auto stoort mij eigenlijk niet echt...

Mooi!

Ik volg.

[Codon]

Re: Château de Rullingen.

Auto stoort mij ook niet echt hoor, past wel bij het kader. Mooie verzorgde opname en goed licht . Het enige minpuntje aan de compo is dat de gracht midden in het kader van de foto snijdt.

[Red Falcon]

Re: Château de Rullingen.

De auto laten we staan, k' ga mij niet bezig houden die weg te clonen.
@ bouk: gebruikte lens is een 17-40 en ik gebruik enkel het middelste scherpstelpunt.
@ Pascal, kijk eens naar de datum waarop deze is genomen.
Trouwens merci voor de tips die u mij toen gaf. Men is nooit te oud om te leren.
Alle anderen, bedankt voor het kijken en de commentaren.


Grtz, RF

[bouk]

Re: Château de Rullingen.

..........
@ bouk: gebruikte lens is een 17-40 en ik gebruik enkel het middelste scherpstelpunt.

Me to, daarom mijn reactie.
heb nl ook vaak het idee, dat een deel van mijn opnamen minder scherp zijn door het gebruik van alleen het middelste scherpstelpunt bij landschapjes met mijn 17-40mmL.
misschien is het wel beter, er toch meer te gebruiken.
grt,bouk.

[DJRICKY]

Re: Château de Rullingen.

Beste mensen,
waarschijnlijk een zeer domme vraag maar waar bevinden die "exifs" eigenlijk?

Ik ga hier zeker bekogeld worden, maar wie niet vraagt ....

bedankt