sluistoren van Weerde

[kawaracer]

zegt deze jullie wat? Wat kan beter?
mercikes voor't kijken en analyseren

om de kleur van de stenen te vergelijken deze is meer de echte kleur (maar de lucht vind ik daar weer maar niets).

[Plaatwerker]

Re: sluistoren van Weerde

Ik denk dat je er rekening mee moet gaan houden dat de hier gebruikte lens een
kussenvormige vertekening oplevert.

Er zijn verschillende programma's waarmee je die vertekening kunt corrigeren. Ook zeer
gespecialiseerde programma's. Mijn persoonlijke voorkeur gaat uit naar DxO (maar dan wel
opnemen in RAW).

[Guest17]

Re: sluistoren van Weerde

Mij zou het verwonderen dat er hier van kussenvormige vertekening sprake is. Op 105 mm..... ? Dat het brugje in voorgespannen beton wat bol oogt is normaal, want dat wordt/werd normaal zo gegoten als de wapening in het beton voorgespannen is.
Wat betreft de gemetselde bakstenen: links van de nis loopt de voeg perfect horizontaal, rechts van de nis gaat het plots naar boven, maar ik zie wel grote barsten rechts van de nis, die bovendien groter worden naar onder toe, dus denk ik dat dit ganse deel in het midden naar onder gezakt is.
De gemetselde brug zelf heeft een tint waar nogal veel blauw in zit. Het is mogelijk dat dit de werkelijke kleur is, dat moet TS ons maar eens verklappen. Anders wat blauw uithalen misschien. Jammer ook dat het gevelanker er niet volledig op staat.
Groetjes

[kawaracer]

Re: sluistoren van Weerde

Mij zou het verwonderen dat er hier van kussenvormige vertekening sprake is. Op 105 mm..... ? Dat het brugje in voorgespannen beton wat bol oogt is normaal, want dat wordt/werd normaal zo gegoten als de wapening in het beton voorgespannen is.
Wat betreft de gemetselde bakstenen: links van de nis loopt de voeg perfect horizontaal, rechts van de nis gaat het plots naar boven, maar ik zie wel grote barsten rechts van de nis, die bovendien groter worden naar onder toe, dus denk ik dat dit ganse deel in het midden naar onder gezakt is.
De gemetselde brug zelf heeft een tint waar nogal veel blauw in zit. Het is mogelijk dat dit de werkelijke kleur is, dat moet TS ons maar eens verklappen. Anders wat blauw uithalen misschien. Jammer ook dat het gevelanker er niet volledig op staat.
Groetjes

Ik denk ook dat er geen sprake is van lensvertekening. Misschien idd wat veel blauw, hoe kan ik in CS5 een kleurzweem verwijderen? (Dat programma is toch wel moeilijk te doorgronden op je eentje.)

[Plaatwerker]

Re: sluistoren van Weerde

Even denken dat je het wel ziet met het blote oog, en je wordt gestraft.
Inderdaad, bij zorgvuldiger onderzoek blijkt dat Djivan's observatie tot heden de beste is.
Mijn excuses.

[kawaracer]

Re: sluistoren van Weerde

Ik heb er een foto bij geplaatst van aan de andere kant die geeft beter de echte kleur weer van stenen.

[Guest17]

Re: sluistoren van Weerde

Even denken dat je het wel ziet met het blote oog, en je wordt gestraft.
Inderdaad, bij zorgvuldiger onderzoek blijkt dat Djivan's observatie tot heden de beste is.
Mijn excuses.

Geen excuses hoor..... maar ik kom uit 'den bouw', vandaar mijn oog voor dergelijke zaken, beetje late beroepsmisvorming laat ons zeggen, wat niet wil zeggen dat ze altijd juist zijn .
Groetjes

[Guest17]

Re: sluistoren van Weerde

Ik denk ook dat er geen sprake is van lensvertekening. Misschien idd wat veel blauw, hoe kan ik in CS5 een kleurzweem verwijderen? (Dat programma is toch wel moeilijk te doorgronden op je eentje.)

Probeer deze eens :

http://www.luminosity.be/Tutorials/Kleur%20correctie/Index.html

Ik bereik er toch meestal een goed resultaat mee.

Groetjes

[kawaracer]

Re: sluistoren van Weerde

Probeer deze eens :

http://www.luminosity.be/Tutorials/Kleur%20correctie/Index.html

Ik bereik er toch meestal een goed resultaat mee.

Groetjes

Dit zullen we eens doornemen en uit testen

[Plaatwerker]

Re: sluistoren van Weerde

... Misschien idd wat veel blauw, hoe kan ik in CS5 een kleurzweem verwijderen? (Dat programma is toch wel moeilijk te doorgronden op je eentje.)

Zelfs van PS-E doorgrond ik niet alles maar alleen datgene een beetje dat ik soms nodig
heb. Ik zie aan de exifs vaak dat CS5 wordt gebruikt door beginners.
Bewerkingsprogramma's zijn vaak zo overtrokken van foefjes dat je het spoor bijter raakt.

De basis is gewoon een foto goed maken. Dan worden het op den duur ook goede foto's. En
dan heb je nog maar weinig bewerking nodig en heb je al een overschot aan PS-E en
dergelijke en dat spaart het geld uit dat je nodig meent te hebben voor extra lenzen.

[kawaracer]

Re: sluistoren van Weerde

Zelfs van PS-E doorgrond ik niet alles maar alleen datgene een beetje dat ik soms nodig
heb. Ik zie aan de exifs vaak dat CS5 wordt gebruikt door beginners.
Bewerkingsprogramma's zijn vaak zo overtrokken van foefjes dat je het spoor bijter raakt.

De basis is gewoon een foto goed maken. Dan worden het op den duur ook goede foto's. En
dan heb je nog maar weinig bewerking nodig en heb je al een overschot aan PS-E en
dergelijke en dat spaart het geld uit dat je nodig meent te hebben voor extra lenzen.

ik heb ook pse 7 daar kreeg ik in het begin de RAW van de 3000 en die van een D7000 van een vriendin niet in open. na het updaten van de ACR gingen die van de D3000 wel open maar die van de D7000 niet en toen was ik nog van plan om een D7000 aan te schaffen, ik heb dan getwijfeld tussen Lightroom of cs en voor CS gekozen. Ondertussen heb ik een D90 waarmee ik ook in pse7 aan de slag met de RAW's

[Plaatwerker]

Re: sluistoren van Weerde

ik heb ook pse 7 daar kreeg ik in het begin de RAW van de 3000 en die van een D7000 van een vriendin niet in open. na het updaten van de ACR gingen die van de D3000 wel open maar die van de D7000 niet en toen was ik nog van plan om een D7000 aan te schaffen, ik heb dan getwijfeld tussen Lightroom of cs en voor CS gekozen. Ondertussen heb ik een D90 waarmee ik ook in pse7 aan de slag met de RAW's

Mijn absolute voorkeur voor de verwerking van RAW ligt bij DxO (proefperiode met
volledige beschikbaarheid).