Verschil tussen twee Sigma lenzen (MarkI en MarkII)

[HetGezegde]

Beste forumgenoten (en Zuiderburen)

Ik ben nieuw op dit forum en doe fotografie als hobby (vakantie/thuis/verjaardag). Ben op jullie site terecht gekomen door verschillende zoekopdrachten in te voeren via google. Er staat heerlijk veel informatie op jullie forum.
Momenteel heb ik een Canon EOS400D met de kitlens 18-55 en ik ben op zoek naar een nieuwe lens. Tijdens wat gesnuffel op dit forum en verschillende reviews op coolblue en tweakers is het tijd om eens een vraag te stellen:
Wat is het verschil tussen de Sigma 18-200mm f/3.5-6.3 DC OS HSM en de Sigma 18-200mm II f/3.5-6.3 DC OS HSM?
Het verschil wat ik tot nu toe kan vinden is 70euro (bij coolblue) en 120gram.

[hjanssen]

Re: Verschil tussen twee Sigma lenzen (MarkI en MarkII)

De tweede is van het tweede type en bij Sigma op de site staat dat die iets lichter is.

Maar je kan beter zoeken naar een 55-2/300 of bv een Tamron 70-300 VC USD dan heb je een betere lens.

[HetGezegde]

Re: Verschil tussen twee Sigma lenzen (MarkI en MarkII)

Over Tamron lees ik veel verschillende reviews, erg negatief of juist zeer postief.
Dan denk ik dat de Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS een betere keuze is (zowel de MarkI als de MarkII, aangezien daar alleen een verschil tussen zit in het uiterlijk).

Ik heb een 18-55 en dan zou een 55-xxx een goede aanvulling zijn. De kwaliteit (en prijs) ligt beter bij zulke lenzen dan een alround lens, zoals een 18-135, toch?

[LaurentS]

Re: Verschil tussen twee Sigma lenzen (MarkI en MarkII)

Over Tamron lees ik veel verschillende reviews, erg negatief of juist zeer postief.
Dan denk ik dat de Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS een betere keuze is (zowel de MarkI als de MarkII, aangezien daar alleen een verschil tussen zit in het uiterlijk).

Ik heb een 18-55 en dan zou een 55-xxx een goede aanvulling zijn. De kwaliteit (en prijs) ligt beter bij zulke lenzen dan een alround lens, zoals een 18-135, toch?

Waarschijnlijk lees je tegelijk de Tamron 70-300 met en zonder VC. Daar is namelijk een groot verschil qua prijs, beeldkwaliteit, bouw en AF.
Ik zou voor de Tamron 70-300 VC gaan of eventueel de Canon 55-250mm, deze heb ik zelf ook gehad, is een goede lens maar de AF is wat traag. Prijs/prestatie ratio is wel heel goed.

[HetGezegde]

Re: Verschil tussen twee Sigma lenzen (MarkI en MarkII)

Ik zou voor de Tamron 70-300 VC gaan of eventueel de Canon 55-250mm, deze heb ik zelf ook gehad, is een goede lens maar de AF is wat traag.

De AF van de Canon 55-250 is wat traag of de AF van de Tamron 70-300 VC?

Goed dat je de Tamron hebt laten zien. Ik zie hier ook erg veel voordelen in, zoals een niet meedraaiende focusring

[Red Falcon]

Re: Verschil tussen twee Sigma lenzen (MarkI en MarkII)

De AF van de Canon 55-250 is wat traag of de AF van de Tamron 70-300 VC?

Goed dat je de Tamron hebt laten zien. Ik zie hier ook erg veel voordelen in, zoals een niet meedraaiende focusring

De AF van de Canon 55-250IS is inderdaad niet even snel als een L objectief, maar toch is die bijlange niet traag.
Ik heb dit objectief gehad en het is veruit de beste lens kwaliteit/prijs.
De 55-250IS is zelfs scherper dan de 18-55IS.
Vergelijk eens een 18-200 met een 55-250IS, zo'n kachelpijp zou ik nooit kopen.


Grtz, RF

[HetGezegde]

Re: Verschil tussen twee Sigma lenzen (MarkI en MarkII)

Vanmiddag ga ik langs de fotowinkel in de stad. Kijken welke ik daar even kan uitproberen.
Het zal een gevecht tussen de Tamron 70-300 VC USD en de Canon 55-250 IS (MarkI of MarkII) worden.

Ik houd jullie op de hoogte

- edit -
- Het verschil wat ik nu in m'n hoofd heb is dat de Tamron sneller AF't dan de Canon.
- Ook heet de Tamron het voordeel dat de focusring niet meedraait (evt. voor latere uitbreiding met pola) en die van de Canon wel.

- Daarbij is de Canon +/- 400 gram en de Tamron bijna 800 gram.
- Daarnaast is de Tamron meer dan 100 euro duurder dan de Canon.
- Dan lees ik ook nog het een en het ander dat de Canon scherper is dan de Tamron.

Zoals je ziet is het 3-2 voor Canon (:

[hjanssen]

Re: Verschil tussen twee Sigma lenzen (MarkI en MarkII)

Als je ooit eens mocht gaan denken aan een FF ben je met de Tamron beter uit.

[jeroen.k]

Re: Verschil tussen twee Sigma lenzen (MarkI en MarkII)

- Dan lees ik ook nog het een en het ander dat de Canon scherper is dan de Tamron.

Ik weet niet waar je dat leest...maar klik eens op onderstaande link. De Tamron is op álle vlakken scherper als de Canon...én ook nog eens lichtsterker (op het middenbereik).

klik


edit: En dat mag ook wel voor dat geld natuurlijk..!

[HetGezegde]

Re: Verschil tussen twee Sigma lenzen (MarkI en MarkII)

edit: En dat mag ook wel voor dat geld natuurlijk..!

Ik vind de Tamron wel erg veel duurder dan de Canon.
Heb de Canon vanmiddag bij de fotowinkel geprobeerd en ik ben er erg over te spreken. De Tamron VC hadden ze niet liggen (wel de gewone Tamron). Ze laten deze naar de winkel komen, zodat ik deze ook kan testen. Helaas is het verschil niet goed te zien tussen de twee op een klein LCD scherm.

Tips waar ik in de winkel op kan letten?

Iedereen al erg bedankt voor de vele input!

[annoh]

Re: Verschil tussen twee Sigma lenzen (MarkI en MarkII)

TS
Op LCD schermpje van je camera kan je onvoldoende het mogelijke verschil in scherpte zien.

Mijn tip is om volgende keer gewapend met camera, statief en laptop de winkel te bezoeken. Wat foto's maken van bijvoorbeeld gemetselde muur bij uiterste zoomstanden en volle opening en 8.0, uploaden, bewerken en vergelijken.

Dan kan je zelf oordeel vellen!