Canon 35-350 of Sigma 50-500?

[Rutger]

Hallo allemaal,

Ik ben aan het twijfelen voor een goede zoom lens (in de eerste plaats voor te spotten).

Mijn keuze gaat in de eerste plaats naar de Sigma 50-500. Heeft meer zoom, is een stuk goedkoper. Maar die Canon 35-350 heeft IS en is L.

Wat denken jullie? Gewicht speelt ook wel een rol, want meestal ga ik hele dag spotten hé, en dan met 2.5 Kg om je nek ...

Bedankt allemaal!
Rutger

[Rudy]

Originally posted by Rutger
Hallo allemaal,

Ik ben aan het twijfelen voor een goede zoom lens (in de eerste plaats voor te spotten).

Mijn keuze gaat in de eerste plaats naar de Sigma 50-500. Heeft meer zoom, is een stuk goedkoper. Maar die Canon 35-350 heeft IS en is L.

Wat denken jullie? Gewicht speelt ook wel een rol, want meestal ga ik hele dag spotten hé, en dan met 2.5 Kg om je nek ...

Bedankt allemaal!
Rutger

Hoi, eerst en vooral, ik word hier als Canon goeroe bestempeld, so be warned ;-)
Beide heb ik ze gehad. in handling is de 35-350 beter voor mij, de pumpzoom gaat veel sneller, de lens is lichter en ligt beter in de hand. De 35mm is ook een troef, als je de lens als 10x zoom wil gebruiken. Je verliest natuurlijk de 500, dus als lange tele is de sigma beter. Een punt, de 35-350 heeft GEEN IS, spijtig genoeg, dat maakte er de perfekte lens van.
De prijs is natuurlijk ook belangrijk, en das praktisch x2.
Optisch zijn ze vergelijkbaar, al verliest de sigma wel wat licht op 500mm.
Probeer ze beide eens uit, een aaantal bd-ers hebben deze lenzen, t'is een flinke brok geld, en je wil zeker zijn hé.
Er komt een 28-300 L IS van Canon, maar nog wel een pakske duurder, en maar 300mm.
Bekijk ook de 100-400 L IS, denk dat dat de ideale spotlens is, vraag op BD maar eens, wel een beperkte zoom...

[CAN10NE]

EF 28-300/3.5-5.6 L IS USM

Ik zie dat Rudy mij juist voor was.

Persoonlijk zou ik nu voor de 28-300 gaan: duurder, maar MET IS en met het bereik naar onderen toe ( remember x 1.6 ! ) de ideale all-roundlens.

En dat spotten: trains or plains ?

[Rutger]

En dat spotten: trains or plains ?

Vliegtuigen

Zal nog zien, het kan evengoed zijn dat ik voor de Canon 75-300 USM IS ga hoor (samen met de kit) ... Als ik maar mooie en scherpe foto's kan nemen

Ik wil in de eerste plaats natuurlijk een all around lens, is stukken makkelijker voor het spotten! Maar ofwel betaal je er niet zoveel voor en heb je slechte foto's, ofwel betaal je er hopen geld voor

We zien wel!

[Rudy]

Originally posted by Rutger

En dat spotten: trains or plains ?

Vliegtuigen

Zal nog zien, het kan evengoed zijn dat ik voor de Canon 75-300 USM IS ga hoor (samen met de kit) ... Als ik maar mooie en scherpe foto's kan nemen

Ik wil in de eerste plaats natuurlijk een all around lens, is stukken makkelijker voor het spotten! Maar ofwel betaal je er niet zoveel voor en heb je slechte foto's, ofwel betaal je er hopen geld voor

We zien wel!

Onderschat de véél goedkopere 75-300IS niet!! een serieus goed stukske glas, dat je ook nog eens in een klein zakske kan meenemen.
Enkel de af is traag, maar met wat handigheid is dat geen punt.

[paris lover]

Rutger,

Zelf ben ik ook vliegtuigspotter.
Persoonlijk ga ik voor de 35-350 (56-560 op een 10D)ik veronderstel dat je wel al eens op Paris CDG bent geweest waar je op die plaats aan de taxiewegen tussen de twee terminals op het ene moment 60mm nodig hebt en de volgende seconde heb je 220mm nodig (ik spreek hier wel over "side on" foto's) zodus deze lens is erg handig zonder voordurend te moeten wisselen.(wisselen van lens is meer kans op stof en andere ongewenste dingen in je apparatuur.)
De 100-400 lijkt mij een mindere goede oplossing (ieder zijn mening hé,goede kwaliteit en alles wat je wil daar niks van maar het zoombereik vind ik maar niks, 160mm is verdomd veel als minimum )
Een vriend van mij gebruikt al jaren de 35-350 en nog niks negatief gehoord over de lens.
Over het gewicht,ik denk wel dat je je kodak even van je afdoet tijdens de dode momenten (en die zijn er heel wat in Brussel)zodat je toch niet de hele dag dat ding rond je nek moet meezuilen.
Over de Sigma 50-500 kan ik niet oordelen ,wel een enorm zoombereik (800mm tov 560mm )
Het volgende heb ik nog van een spotter die eveneens de 35-350 gebruikt:

Now, with my 10D

I found that the sensors are very good even at higher speeds (like 1/1000).
This lens does not produce any tunnel effect with digital and has great
quality all around.....believe me..it is really sharp. Of course, I use only
raw mode to produce high quality tif files for enlargements. So...as of
my opinion about it.....it excels at all lenghts with digital dslrs.

One thing for digital photographers, though-----you must still follow the basics
of photography. Make sure you shoot as though you are using film. Make sure
you full-frame your shots and follow the simple rules. At the MIA holes, I have
seen some photographers that show me half framed shots then they
crop it on the small monitor. Regarless, if you don't shoot full frame,
you will get bad results and then you may think it is the lens when it is not.

Result----I do like the lens very much and it is very very sharp specially
with digital.

En ja er is ook nog de 28-300, +-2495€ dat is nog altijd +-100.000 oude Belgishe franken.
Andere oplossing twee dslr ééntje met een 28-105 lens en ééntje met een 100-400 lens.
En Rutger mooie foto's maak jezelf en niet de camera als je begrijpt wat ik bedoel.
Hopelijk heb je er iets aan.

[Drill]

Do not underestimate the power of bigma, young jedi