De laatste van de

[spikkesenior]

.

Kikbeekvallei



laat maar horen

bedankt alvast voor het kijken

mvg

.

[KristofVP]

Re: De laatste van de

Ik mis een beetje contrast. HDR?

[Dama]

Re: De laatste van de

Iets realistischer dan de vorige, maar de HDR-soft werkt blijkbaar niet voor reflecties...

Die kan nooit lichter zijn dan de rest.

[Jacobs Pascal]

Re: De laatste van de

Iets realistischer dan de vorige, maar de HDR-soft werkt blijkbaar niet voor reflecties...

Die kan nooit lichter zijn dan de rest.

Danny,

Het kan wel volgens mij.
Ik zal je uitleggen waarom.

Bij mijn blend komt het voor dat inderdaad de meeting op het water tegen werkt met de lucht..
Maar neem nu zelf de 3 metingen voor ogen

Eentje op de lucht
Eentje op het water
En eentje op de voorgrond.
Dan is de rekening toch gemaakt in de balans van je histogram..
Als je dan op elke foto gaat inzoomen op de delen waar je detail wil zien is het toch normaal dat je dan kijkt of er detail en evenwicht zit?
Eddy maakt hdrs met de normale -2 , 0 en + 2 met bijna geen 3 stops verschil in lichtwaardes ,dus makkelijk te processen.

Ik doe het manueel wat uiteindelijk zeer sterk samen hangt.. Allleen zal ik meer last hebben van verschuivingen in de wolken als ik dit in een hdr programma zou blenden en wat ik dus niet doe..
Besluit...
De belichtingen liegen er niet om..
Een reflectie kan dus wel lichter zijn omdat we niet gewoon zijn om het zo scherp gedetaillieerd te zien... Einde citaat.

[Dama]

Re: De laatste van de

"Einde citaat..." ? Waar haal je dit dan van ?

Door (verkeerde) bewerkingen kan het uiteraard wel, maar in de realiteit ga je dit nooit zo zien.

Een glad wateroppervlak is als een spiegel, en dit reflecteert het licht dat er op valt.
Daarbij kan er alleen maar lichtverlies optreden, waardoor de spiegeling hooguit de zelfde lichtsterkte toont, maar in de meest gevallen donkerder door verliezen (lichtbreking, beweging op het water, donker of vervuild water...), maar het wateroppervlak of zelfs een echt spiegel kan nooit het licht versterken...

De lichtmetingen die je er bij haalt hebben daar niks mee te maken. Op elk van de verschillende belichtingen onderling zal je zien dat het wateroppervlak donkerder (of even klaar) is. Check maar even, en zet gerust een linkje naar het origineel.

Als je natuurlijk het watervlak van een +2 belichting blendt met een lucht van 0 of -2, zal het wateroppervlak uiteraard lichter zijn, maar dat noem ik dan een onnatuurlijk beeld, om niet te zeggen een slechte bewerking of slechte blend/hdr...

Danny,

Het kan wel volgens mij.
Ik zal je uitleggen waarom.

Bij mijn blend komt het voor dat inderdaad de meeting op het water tegen werkt met de lucht..
Maar neem nu zelf de 3 metingen voor ogen

Eentje op de lucht
Eentje op het water
En eentje op de voorgrond.
Dan is de rekening toch gemaakt in de balans van je histogram..
Als je dan op elke foto gaat inzoomen op de delen waar je detail wil zien is het toch normaal dat je dan kijkt of er detail en evenwicht zit?
Eddy maakt hdrs met de normale -2 , 0 en + 2 met bijna geen 3 stops verschil in lichtwaardes ,dus makkelijk te processen.

Ik doe het manueel wat uiteindelijk zeer sterk samen hangt.. Allleen zal ik meer last hebben van verschuivingen in de wolken als ik dit in een hdr programma zou blenden en wat ik dus niet doe..
Besluit...
De belichtingen liegen er niet om..
Een reflectie kan dus wel lichter zijn omdat we niet gewoon zijn om het zo scherp gedetaillieerd te zien... Einde citaat.

[Jacobs Pascal]

Re: De laatste van de

"Einde citaat..." ? Waar haal je dit dan van ?

Door (verkeerde) bewerkingen kan het uiteraard wel, maar in de realiteit ga je dit nooit zo zien.

Een glad wateroppervlak is als een spiegel, en dit reflecteert het ligt dat er op valt.
Daarbij kan er alleen maar lichtverlies optreden, waardoor de spiegeling hooguit de zelfde lichtsterkte toont, maar in de meest gevallen donkerder door verliezen (lichtbreking, beweging op het water, donker of vervuild water...), maar het wateroppervlak of zelfs een echt spiegel kan nooit het licht versterken...

De lichtmetingen die je er bij haalt hebben daar niks mee te maken. Op elk van de verschillende belichtingen onderling zal je zien dat het wateroppervlak donkerder (of even klaar) is. Check maar even, en zet gerust een linkje naar het origineel.

Als je natuurlijk het watervlak van een +2 belichting blend met een lucht van 0 of -2, zal het wateroppervlak uiteraard lichter zijn, maar dat noem ik dan een onnatuurlijk beeld, om niet te zeggen een slechte bewerking of slechte blend/hdr...

Danny,
Ik doe altijd spotmeeting om die delen die ik echt wil zien op een foto. Dus als ik jou mag geloven zal dit de foto nooit ten goede komen?
Ik vraag me dan af hoe ik het wel moet doen volgens jou....

In het begin dat ik hier 3 jaar geleden bij bd kwam poste ik allemaal hdrs enik kan je vertellen dat al mijn hof nominaties hdrs zijn behalve de laatste van de rolstoel.
Maar al de andere 90 % wel hdr... Altijd wel positieve comments gehad en ik geef toe dat ze niet allemaal even goed zijn maar ik kan je er een paar linken waar je het helemaal ng eens niet ziet dat ze uit photomatics komen...zelfs gemaakt met de 300 D'..

Nu ik de laatste maanden gewoon nog puur manueel op het histogram werk krijg ik meer commentaar op de bewerkingen dan ervoren...ik snap er geen bal meer van.

Maar je hebt natuurlijk een punt waar de bewerking acheraf goed of slecht zou uitgevoerd zij...daar zit een groot verschil in.

Ik overdrijf eens graag met mijn fotos en dat zal je wel dikwijls merken maar iedereen heeft zo zijn eigen vlooien die bijten...
Eerlijke commentaren zijn altijd welkom hoor...begrijp me niet verkeerd.

Doe pint die smaakt me goed en nee...ik ben niet dronken..

[Dama]

Re: De laatste van de

Het gaat over het totaalbeeld, en ook spotmeting doet hier niks ter zake...
Ook het histogram spreekt over het totaalbeeld.

De bedoeling van een HDR is de hoge contrasten aan te kunnen en die binnen het histogram te krijgen.

Een foto met 99% zwarte lucht, en 99% wit water geeft nog altijd een goede foto volgens het histogram, maar het ziet er niet uit... En nu overdrijf ik maar daar komt het op neer...

Danny,
Ik doe altijd spotmeeting om die delen die ik echt wil zien op een foto. Dus als ik jou mag geloven zal dit de foto nooit ten goede komen?
Ik vraag me dan af hoe ik het wel moet doen volgens jou....

In het begin dat ik hier 3 jaar geleden bij bd kwam poste ik allemaal hdrs enik kan je vertellen dat al mijn hof nominaties hdrs zijn behalve de laatste van de rolstoel.
Maar al de andere 90 % wel hdr... Altijd wel positieve comments gehad en ik geef toe dat ze niet allemaal even goed zijn maar ik kan je er een paar linken waar je het helemaal ng eens niet ziet dat ze uit photomatics komen...zelfs gemaakt met de 300 D'..

Nu ik de laatste maanden gewoon nog puur manueel op het histogram werk krijg ik meer commentaar op de bewerkingen dan ervoren...ik snap er geen bal meer van.

Maar je hebt natuurlijk een punt waar de bewerking acheraf goed of slecht zou uitgevoerd zij...daar zit een groot verschil in.

Ik overdrijf eens graag met mijn fotos en dat zal je wel dikwijls merken maar iedereen heeft zo zijn eigen vlooien die bijten...
Eerlijke commentaren zijn altijd welkom hoor...begrijp me niet verkeerd.

Doe pint die smaakt me goed en nee...ik ben niet dronken..

[corre1980]

Re: De laatste van de

Ik zou de lucht toch nog eens checken... zie rechtsboven strepen, waarschijnlijk slecht gecloned.

[Jacobs Pascal]

Re: De laatste van de

Het gaat over het totaalbeeld, en ook spotmeting doet hier niks ter zake...
Ook het histogram spreekt over het totaalbeeld.

De bedoeling van een HDR is de hoge contrasten aan te kunnen en die binnen het histogram te krijgen.

Een foto met 99% zwarte lucht, en 99% wit water geeft nog altijd een goede foto volgens het histogram, maar het ziet er niet uit... En nu overdrijf ik maar daar komt het op neer...

Niet boos worden he...
We zullen wel altijd verschillende meningen hebben....
Er bestaat wel zoiets als een eerste view at a picture.

[Jacobs Pascal]

Re: De laatste van de

Ik zou de lucht toch nog eens checken... zie rechtsboven strepen, waarschijnlijk slecht gecloned.

Inderdaad..ik zou bijna offtopic het geklungel met de clone stamp vergeten..
Eddy veeg uwe bril eens af...

[Dama]

Re: De laatste van de

Boos ? Why should I ?

Niet boos worden he...
We zullen wel altijd verschillende meningen hebben....
Er bestaat wel zoiets als een eerste view at a picture.

[Jacobs Pascal]

Re: De laatste van de

Boos ? Why should I ?

...als je twee hanen in een kippenhok zet...

[Dama]

Re: De laatste van de

En nu het ge chance dat ge niet sprak van twee kiekens !!

...als je twee hanen in een kippenhok zet...