welke telezoom ?

[iGeert]

Ik denk eraan m'n D70 te tracteren op een telezoom. Er zijn verschillende keuzes maar welke is de beste ? Een verkoper vertelde me dat Nikon deze zomer zou uitpakken met een DX telezoon 70-210. Ik denk echter dat dit Nikon hiermee toch nog even, misschien tot de herfst, zal wachten, al was het maar om de overige tele's te verkopen. In afwachting zit ik te denken wel telezoom geschikt zou zijn. Een 28-200 of een 70-300. Indien ik voor deze laatste kies dan betekent dat dat het zoombereik uitgebreid wordt tot 450mm. En dus stel ik me de vraag : kan je zonder statief defige (zonder bewegingsonscherpte) foto's trekken boven de 300mm ?

[Black B@ndit]

Originally posted by iGeert
Indien ik voor deze laatste kies dan betekent dat dat het zoombereik uitgebreid wordt tot 450mm. En dus stel ik me de vraag : kan je zonder statief defige (zonder bewegingsonscherpte) foto's trekken boven de 300mm ?

Dat kan, als de sluitertijd kort genoeg is. Als er licht genoeg is, zal dat gewoonlijk wel meevallen.

[Digipics357]

Bij aankoop van een zoom lens moet je steeds denken dat je een compromis koopt, om dit compromis aanvaardbaar te houden wordt een zoombereik van 3 X als maximum aanzien. Dus vergeet de type's 28-200 of 28-300 dit zijn minder goede lenzen.

70-210 is beter van bereik, voor mij is de lichtsterkte ook belangrijk liefst 2,8 over héél het bereik.

[GJB]

Heb je al eens gedacht aan een 80-200mm f2.8. Een zeer goede lens als ik me niet vergis een van de best geteste lenzen van nikon. Deze lens word ook regelmatig 2de hands aangeboden. Een nadeel van de lens is wel dat hij redelijk zwaar is.

Suc6 rOb

[spacemanbow]

Digipics heeft gelijk, maar dat brengt je wel in de 1000+ euro klasse (in geval van origineel Nikon materiaal)... Die zoomfactoor heeft hij wel overschot van gelijk in. Je kan moeilijk een lens maken die van fisheye tot tele gaat en dan over het ganse werkingsbereik een perfecte weergave heeft.
Vermoedelijk is een dergelijk dure lens niet wat je zoekt. Indien wel, gewoon doen! De 80-200 ED is een fantastische lens, en de 70-210 IF ED VR nog meer...

Ik kijk bij aankoop van een lens (2de hands of nieuw) ook altijd wel eens op de volgende website:
http://www.photodo.com/nav/prodindex.html

Daar vind je voor een heleboel lenzen die reeds getest werden een "grade". Dit geeft een idee van de optische kwaliteiten van de lens. Als je dus zou twijfelen tussen lenzen, dan kan je met die getallen en een beetje gezond verstand een afweging maken wat jou het meest ligt.

Als je echt geld op tafel wil leggen voor een goeie lens, koop dan inderdaad de 2.8's. Mijn idee is ook dat je niet echt moet wachten op een DX lens.
Een analoge lens wordt door de cropfactor op een digitale camera slechts in een kleiner bereik gebruikt (de beeldhoek) wordt nauwer.
Dit wil zeggen dat zelfs een lens die een iets mindere optische score heeft (analoog gezien), toch op een digitale camera beter kan en zal scoren.

Ik heb nog niet zo lang geleden daaromtrent in een forum een volledige uiteenzetting over gelezen (het kan hier geweest zijn, of op DPreview). Daar bescrhijft men het gedrag van een analoge lens op een digitale camera met cropfactor 1,5x, en de gevolgen van het gebruik van je lens.

DX lenzen worden vermoedelijk gebouwd rekening houdend met die cropfactor zodat ze eigenlijk wel ietsjes minder nauwkeurig kunnen gemaakt worden. (voor zooms geld dit, voor de breedhoek lenzen is dit normaal geen waar).

Graag had ik ook eens de ideeen van de BD leden over dit onderwerp gelezen.
Het enige waar ik een beetje aan twijfel is de scherpte, als de lens niet zo scherp is, dan vermoed ik dat de cropfactor dit weer versterkt en dus aanleiding gefet tot minder goeie resultaten.