sigma 300-800 f5.6

[hakke]

joe gasten,

Ik ben van plan om een 300-800 sigma lens te kopen, allee ik ben ervoor aan het sparen. Na talloze reviewkes en filmkes te hebben bekeken weet ik er al veel over, maar toch heb ik nog wat vragen.

Zijn er mensen hier op het forum die deze lens bezitten en wat zijn hun gebruikservaringne met deze lens. is de scherpte echt zo goed als ze beweren, of niet?

Is deze lens stofdicht, ik weet dat ze niet volledig water en stofdicht is, maar is ze gedeeltelijk beschermd zoals de canon 400 mm f5.6 of niet.

De scherpstelafstand is rond de 6 a 8 meter dacht ik, maar is dit over het ganze zoombereik of enkel op 800 mm. dus is de scherpstelafstand op 300 mm even veel als op 800 mm.

[jo99841]

Re: sigma 300-800 f5.6

De scherpstelafstand blijft 6 meter, zowel op 300mm als op 800mm.

Laat je door deze 6 meter niet beinvloeden want een vogel op 6 meter afstand....je zult het weinig meemaken.

Denk eraan dat je met een gewicht van +-8kg voor de lens en camera bezig bent.

Voor lens, camera, statief en wimberley ben je met +-12 kg bezig. Niet evident hoor.

Voor mee te nemen op reis (vliegtuig,boot etc.. ) zijn er ook beperkingen. Je kan ze niet zomaar als handbagage meenemen.

Buiten de kostprijs voor de lens moet je ook budget voorzien voor statief, wimberleyhead en bescherming.

Ik heb in de voorbije herfst,na een 6-tal jaren intensief gebruik , mijn 300-800mm eens bij sigma benelux binnengedaan om groot onderhoud te doen.

In het begin dat ik ze had, heb ik ze eens wat hard op een houten balk neergelegd.

De manuele scherpstelring had een deukje meegekregen waardoor deze stroef draaide.

Er waren een paar stofjes te zien in het inwendige ( ik denk langs de achterop geplaatste insteekfilter binnengekomen )maar hiervan zag je niets op de foto's en dan ook gelijktijdig laten ijken. (op nul zetten )

Een klein maandje weg geweest en +800 € kosten.

De leercurve (het echt kennen van deze lens ) mag je ook niet onderschatten. Ik ben er lang mee bezig geweest en nog iedere keer leer ik bij.

Het fotograferen op 800mm wordt onderschat. Er zijn mensen die na de eerste foto's op 800mm ze toch weer weggedaan hebben.

Ik durf ze na een hele tijd gebruikt te hebben nu volledig op 800mm gebruiken.

De in de prijs inbegrepen insteek pola- en UV-filter zijn ook een pluspunt. Deze moet je bijkopen bij canon en nikon samen met het mechanisme om de pola te roteren.

Ze is niet van de snelste qua focussen (ze moet de volledige brandpuntafstand afleggen), ze is zwaar en groot, etc....(een focuslimitter zou een pluspunt zijn )

Maar het is en blijft een prachtige lens met een zachte scherpte over het volledige brandpunt en een mooie bokeh. Voor mij voldoet ze prima, ik hou ervan,

[hakke]

Re: sigma 300-800 f5.6

hallo,

bedankt al voor de reactie, nu weet ik toch al meer. ik ga voor benro gaan kwestie statief en schommelkop. Het gewicht wist ik, ze is niet licht maar aan de andere kant heb je wel een fantastisch bereik dat je anders niet hebt?

het enigste waar ik nog een beetje aan twijfel is de bescherming van de deze lens. lenscoating sowiezo erop.

en de lange lens techniek die zal ik moeten leren, maar het is en blijft mijns inziens een prachtige lens.

[hakke]

Re: sigma 300-800 f5.6

nog iemand gebruikservaringen met deze lens?

[lisha]

Re: sigma 300-800 f5.6

Ik heb deze nu 4 maand.
Mijn eerste foto's waren een ramp. Ook een beetje door het slechte weer, maar door de diafragma instellingen vooral! Ze hebben me gezegd eerst leren op 500mm en zo langzaam naar de 800 toe werken. Daar heb ik eigenlijk nooit echt mee bezig geweest. Ik had ook heel veel gelezen op het internet over de lange lens techniek. Soms ging ik naar bed in de vroege ochtend omdat ik zoveel mogelijk te weten wou komen over de verschillende lenzen (dat terwijl ik werkte!) Ik moet zeggen dat ik zeer tevreden ben over deze lens. Je hebt voordelen en nadelen tegenover de canon lenzen. Maar uiteindelijk worden converters toch meestal op de 500 of 600mm lenzen geschroefd om dat extra bereik en waardoor men ook aan lichtsterkte verliest met deze lenzen. voordelen van de canon is de IS. Maar werk je vanaf een rijstzak of statief...
De prijsverschillen van de canon en de sigma zijn gigantisch enkele duizend euro's toch wel.
F 5.6 over het ganse bereik is top. Maar ik vind niet dat deze lens r.tescherp is op F 5.6 datzelfde geld ook voor de 400mm F 5.6. Deze lens heb ik ook gehad. Het is te zien op welke afstand het onderwerp zicht bevind. Is deze heel dicht, dan op F5.6 is het r.tescherp. (sigma en canon) Is het onderwerp verder dan zijn deze lenzen niet scherp op F5.6.
Ik hoor veel natuurfotografen praten dat ze alles op de grootste diafragma opening fotograferen. Ik vraag me dan wel af hoeveel echt scherpe platen ze dan eigenlijk wel al geschoten hebben... voor de 400mm was 7.1 ideaal voor de meeste omstandigheden. Ondertussen met de sigma schommel ik op 800mm tussen de F9 en F11 in.
Vele groetjes en succes
(deze tekst is wel naar mijn ervaringen geschreven en zijn eigenlijk wel nog maar sinds kort )