macro

[moesje]

wie kan mij raad geven ,ik werk met een canon 50 d en heb daar meestal de 17-55 f2,8
op staan, ik zou graag willen beginnen met macro opnames,nu is de vraag kan ik met mijn standaard portretlens 85mm 1:1,8 iets doen of ga ik echt voor de 100mm macro lens van canon moeten gaan

[Superdaantje]

Re: macro

Wat voor macro foto's wil je maken. Wat is in jou ogen een macro foto ?

Er zijn er genoeg die dit een Macro foto noemen, echter is deze gemaakt met een tele objectief.

http://www.flickr.com/photos/superdaantje/6782732711/in/photostream

Google zoek actie levert dit op klik hier

[moesje]

Re: macro

de bedoeling is van insecten en bloemen te fotograferen in macro

[Superdaantje]

Re: macro

Wat is close up/Macro ? voor jou ?

Ik heb tijdje gelden mee geholpen met een workshop in Artis, waaronder in de vlindertuin. En je staat versteld hoeveel verschillende interpretaties er zijn van macro/close up fotografie. Meeste van de cursisten (95%) konden prima uit de voeten met hun tele objectief. Dit was/is voor hen macro.

Wil je bijvoorbeeld macro fotografie gaan doen waarbij je van het insect elk detail kunt zien. Dan zou ik kijken na een Macro objectief. Dit ga je niet makkelijk voor elkaar krijgen met een 85mm objectief. Voor insecten zou ik gaan kijken na een 100,150 of 180mm macro objectief

http://www.digitalefotografietips.nl/fotosmaken/macro/

[mnoach]

Re: macro

Wat is close up/Macro ? voor jou ?

Ik heb tijdje gelden mee geholpen met een workshop in Artis, waaronder in de vlindertuin. En je staat versteld hoeveel verschillende interpretaties er zijn van macro/close up fotografie. Meeste van de cursisten (95%) konden prima uit de voeten met hun tele objectief. Dit was/is voor hen macro.

Wil je bijvoorbeeld macro fotografie gaan doen waarbij je van het insect elk detail kunt zien. Dan zou ik kijken na een Macro objectief. Dit ga je niet makkelijk voor elkaar krijgen met een 85mm objectief. Voor insecten zou ik gaan kijken na een 100,150 of 180mm macro objectief

http://www.digitalefotografietips.nl/fotosmaken/macro/

Algemeen wordt aangenomen, maar dit is geen wet, dat men over macro spreekt bij een 1:1 afbeelding (1mm in het echt wordt 1mm op de sensor) en groter, tot 5:1 of zelfs 10:1, dus 5 of 10x groter op de sensor dan in het echt.
Kleiner spreekt men over close up, tot 1:5. Kleinere "vergrotingen", het zijn eigenlijk verkleiningen, zijn niet meer relevant, naar mijn mening is zelfs 1:3 de limiet.

Het verschil tussen een "gewone", een "close up" (dikwijls zoomlenzen waar de term Macro op gedrukt staat) en een echte macro zit niet in de brandpuntsafstand (jouw 85 is geen macro, maar er zijn 60 en 90mm echte macrolenzen), maar in de mate waarin de lens dichtbij kan scherpstellen. De macromaatstaf, vermeld op de lens en documentatie, doorgaans 1:1, geldt enkel bij die kortste afstand.

De

[Luc.Reymen]

Re: macro

...ga ik echt voor de 100mm macro lens van canon moeten gaan...

Een 100mm kan een goed uitgangspunt zijn. Maar als je spreekt over insecten en dergelijke, zijn meer mm welkom. Je kan dan net iets verder van de - meestal schichtige - beestjes wegblijven, zodat ze niet weg zijn voor je foto is gemaakt.
Veel gebruikt is de 150mm

En - nu riskeer ik commentaar van merken freaks - het hoeft zeker geen canon te zijn. Vooral in macro lenzen zijn er zeer goede (lees even goed als canon) objectieven van andere merken, dikwijls minder duur dan canon.

Ikzelf gebruik op mijn eos 400D (jaja, "oud" maar niet versleten ) de 150 mm macro van Sigma. Zeer tevereden over, en af en toe wel eens tweedehands aangeboden. Jammer dat de nieuwste versie zo duur is (omwille van stabilisatie).

[mnoach]

Re: macro

Ik gebruik ook de Sigma 150 oude versie, tweedehands gekocht voor 400 patatjes, super lens. Daarnaast ook de Tamron 60 2.0, ook een puik stuk, ook occasie, 200 euro.

Wie zoekt, die vindt (goedkoper...)

[Superdaantje]

Re: macro

Neem aan dat je mij niet probeert uit te leggen wat macro is

Enkel probeer ik bij TS duidelijk te krijgen wat hij/zij verstaat onder macro/close up, aangezien vele een foto gemaakt met een teleobjectief ook zien als macro (zie eerder geposte link naar foto) Dit is wel geen macro foto, maar word vaak wel aangeduid als macro foto. (terwijl het eigenlijk niet echt een macro is)

Niet in alle gevallen is een Macro objectief nodig om bloemen, vlinders etc te fotograferen. Denk dat het dan ook handig is als moesje aangeeft wat voor hem/haar Macro fotografie is.

Persoonlijk zou ik ook kijken na een Canon 100 Macro of Sigma 150 macro. Zijn beide toch wel erg leuke objectieven voor macro fotografie. Al vind ik persoonlijk de 100mm net iets te kort voor kleine schuwe beestjes. Zou dan zelf eerder kijken naar de 150mm.

[mnoach]

Re: macro

Neem aan dat je mij niet probeert uit te leggen wat macro is

Enkel probeer ik bij TS duidelijk te krijgen wat hij/zij verstaat onder macro/close up, aangezien vele een foto gemaakt met een teleobjectief ook zien als macro (zie eerder geposte link naar foto) Dit is wel geen macro foto, maar word vaak wel aangeduid als macro foto. (terwijl het eigenlijk niet echt een macro is)

Niet in alle gevallen is een Macro objectief nodig om bloemen, vlinders etc te fotograferen. Denk dat het dan ook handig is als moesje aangeeft wat voor hem/haar Macro fotografie is.

Persoonlijk zou ik ook kijken na een Canon 100 Macro of Sigma 150 macro. Zijn beide toch wel erg leuke objectieven voor macro fotografie. Al vind ik persoonlijk de 100mm net iets te kort voor kleine schuwe beestjes. Zou dan zelf eerder kijken naar de 150mm.

Jou iets proberen uitleggen ? Ik zou niet durven (of moest ik hier zetten: verloren moeite?)

Maar de definitie die ik geef zou apeupres algemeen aanvaard zijn, al was het maar omdat IK dat zeg, ik bedoel dat ik een aantal fotografen-auteurs op een hopje gegooid heb, en daar de gemene deler van genomen heb.

Verder is de terminologie minder belangrijk dan de foto. Ik heb ook al wat insecten geschoten met een Sigma 150-500 op 500 mm, leuke sport (vooral zonder statief en op een paar meter, of hoe kort ik ook kan scherpstellen.) Met een macrobuis op de 150-500 heb ik nog niet geprobeerd, zal ik eens doen.
Misschien is dit wel een goede manier om insecten te verschalken?

Voor veel mensen is macro gewoon een foto waar een bloem of insect of zo groot opstaat, ook al is het een crop van een alpenweide...

[Superdaantje]

Re: macro

Jou iets proberen uitleggen ? Ik zou niet durven (of moest ik hier zetten: verloren moeite?)

hmmm.... denk dat het verloren moeite/energie is

[mnoach]

Re: macro

Zeker in deze barre crisistijden...

[François02]

Re: macro

Een 100mm kan een goed uitgangspunt zijn. Maar als je spreekt over insecten en dergelijke, zijn meer mm welkom. Je kan dan net iets verder van de - meestal schichtige - beestjes wegblijven, zodat ze niet weg zijn voor je foto is gemaakt.
Veel gebruikt is de 150mm

En - nu riskeer ik commentaar van merken freaks - het hoeft zeker geen canon te zijn. Vooral in macro lenzen zijn er zeer goede (lees even goed als canon) objectieven van andere merken, dikwijls minder duur dan canon.

Ikzelf gebruik op mijn eos 400D (jaja, "oud" maar niet versleten ) de 150 mm macro van Sigma. Zeer tevereden over, en af en toe wel eens tweedehands aangeboden. Jammer dat de nieuwste versie zo duur is (omwille van stabilisatie).

Ik gebruik ook de 150mm van sigma en zeer tevreden van.

[moesje]

Re: macro

bedankt voor de reacties,als ik het goed begrijp kan ik beter voor de 150mm van sigma gaan ,
het is echt wel de bedoeling om insecten en vlinders of dergelijke in close up te krijgen , met een telelens kun je wel mooie resultaten verkrijgen maar niet wat ik macro noem.volgens jullie is de sigma 150mm van kwaliteit dus gelijk aan de canon 100mm?
wat als ik ooit wil overstappen naar full frame?

[François02]

Re: macro

Heeft gisterenavond nog op de 5DmkII gestaan werkt perfect.

[Zappa]

Re: macro

volgens jullie is de sigma 150mm van kwaliteit dus gelijk aan de canon 100mm?

Kwaliteit wel, prijs niet.