juiste camera?

[jubrro]

Collega's,

Ik ga na 20 jaar te hebben gestopt met fotograferen de draad terug opnemen en heb reeds een idee in mijn hoofd. Echter, de doelstelling is zw/w foto's te maken op locatie . Vervolgens moeten de foto's afgedrukt worden zonder scherpteverlies op 100 x 160 cm of groter.
Welke camera komt hiervoor in aanmerking? Is de Phase One een goede oplossing of kan je met een Nikon/Canon digitale reflex dezelfde resultaten behalen? Zoja, welke raden jullie aan? Ik heb ook gelezen dat je best je kleurenfoto's in zw/w omzet via de Pc ipv ineens je camera in monochrome stand te zetten?
Tips om zw/w foto's te maken zijn steeds welkom alsook tips om ze te bewerken via de PC;
Tips om dergelijke foto's af te drukken zijn ook welkom. Adressen waar je dergelijke prints kunt laten maken mogen jullie ook altijd doorgeven.
Alvast bedankt voor jullie bereidwillige medewerking

[Aeri]

Re: juiste camera?

hoi...

100*160 wil je een 20 MPix of meer als je zonder scherpteverlies wil printen en er met je neus op staan kijken....
als je ze normaal wil kijken (van kleine afstand dus) is 12 ruim voldoende denk ik...

dus ook de d800, d700, 5dmk2 en mk3 zijn binnen de scope...

ja, je wil echt wel in RAW werken en omzetten naar zwart-wit via een programma als lightroom. (youtube adoramatv, ze hebben er net deze week een tutorial over gemaakt die heel goed is vind ik). in-camera hang je vast aan hun instellingen, dus meestal zal het ok zijn, zelden of nooit supergoed of superslecht...

verder wil je ook echt goeie lenzen... nikon f2.8, canon L-serie lenzen... die ook een hap uit je budget zullen nemen.... maar het zijn de lenzen die scherpe foto's opleveren, niet het toestel an sich... das meer van belang om je bij weinig licht nog de sluitersnelheden te leveren die nodig zijn om die foto''s ook te nemen.

waar wil je foto's van gaan nemen? bewegende dingen, stilstaande dingen, grote landschappen, macrowerk...?

phase one is een andere cathegorie hé... en ander budget ook jammer genoeg.... en das meer een studiocamera eigenlijk.... niet gemaakt voor weinig licht of moeilijke omstandigheden...

[jkme]

550D? 18mp genoeg toch? Mooie camera voor die prijs

[Mordred]

Re: juiste camera?

Qua print ben ik wel zeer tevreden van:

http://www.profotonet.nl/

Qua size zou ik toch ook eerder naar 15Mp + gaan voor die grootte die je voorstelt.
Phase one is idd een ander budget

Zwart wit kan je makkelijk in photoshop doen via 1001manieren en dus ook resultaten.
Daarover zijn verschillende boeken en ook actions voor PS beschikbaar, of doe je zelf via layers.

grtjs
Glenn

[Dioptrie]

Re: juiste camera?

Er zijn nog wel wat ander opties dan de geijkte Nikons en Canons denk dan eens aan de Leica M9 met en vooral Leica glas
en de
Pentax 645d.

Weet u zeker dat u met voldoende (kunst) licht gaat werken en dus lage ISO-waarden kan hanteren (u weet wel net als met 21 DIN ooit) komen nog meer camera's in beeld.

De Sony A77 is een van de modernste crop camera's op dit moment en geeft bij lage ISO-waarden verbluffende resultaten. Voor de Sony is er minder keus in echt goed "glas" maar de meest gangbare mm zijn er wel. Als u dan ook nog lenzen gebruikt die geschikt zijn voor de full frame toestellen (klassiek formaat; sensor van 24x36mm) gebruikt de kleinere sensor alleen het middelste en dus veelal het beste deel van de lens. Bij hogere ISO-waarden blijft de A77 wel zichtbaar achter bij bijvoorbeeld een 5dMkII.

In het algemeen is het verstandig in kleur te fotograferen en later een kopie om te zetten naar Z/W. Naar mijn bescheiden mening moet men indien mogelijk (en als de foto belangrijk is) altijd in RAW (+jpeg eventueel) fotograferen. Beelddata die weg is krijgt u nooit meer terug. Zo duur is opslag nu ook weer niet en wie weet als u ooit besluit om gedeeltelijk in (één) kleur te werken heeft u die mogelijkheid. Nadeel is dan wel dat u of pas een idee krijgt van hoe ze uitvalt in Z/W op de PC of de camera een kopie moet laten maken en die dus omzetten in Z/W wat extra handelingen zijn.

Wel is het zo dat hoe goed uw bedoeling en vakkundigheid ook is, hoe de foto uitpakt is lastig te beoordelen op het relatief kleine scherm van de camera. Daarbij laat de camera sowieso een jpeg afbeelding zien en toont dus nooit de maximale beeldkwaliteit.

Er zijn niet veel afdrukcentrales die dergelijke formaten aankunnen en als ze het al kunnen zijn ze vaak niet consequent in de kwaliteit. Om nog maar te zwijgen van de (verplichte) aanlevering van de foto in jpeg. Het beste kan u bij een plaatselijke (bruids)vakfotograaf informeren naar een afdrukcentrale voor beroepsfotografen.

Digitaal of niet net als vroeger is het de persoon achter de camera die verantwoordelijk is voor het uiteindelijke resultaat. De camera en lenzen zijn en blijven hulpmiddelen zorg dan ook dat die hulpmiddelen u lekker in de hand liggen en doen en kunnen wat u van ze verwacht. (Gaat ook op voor PC/beeldscherm en software in dit digitale fotografie tijdperk).

Succes met uw keuze en vooral heel veel fotoplezier.

[hjanssen]

Re: juiste camera?

Als ik z/w fotografeer zet ik de camera wel op z/w of welke tint dan ook, het meest lijkend op het resultaat dat ik wil, de camera op RAW. Dan zie ik al hoe het resultaat er in mono uitziet en kan dan de definitieve omzetting gewoon op de PC doen: Adobe ziet z/w van Nikon niet en bij NX2 kun je het gewoon weer uitzetten. De z/w omzetting doen ik dan met Nik Silver efex.

[ishpuini]

Re: juiste camera?

Het grote verschil in scherpte zit niet enkel in de resolutie van de sensor. Digitale reflexen tot en met het 135formaat hebben een anti-alias filter dat middenformaat digitale camera's niet hebben. Die middenformaat camera's gaan voor schijnbaar gelijke resoluties veel meer detail opleveren. Voorbeelden van dergelijke camera's: Leica S2, Pentax 645D, ...

Als je echt haarscherp detail wilt op een afdrukformaat van een vierkante meter of meer, dan moet je voor een hoge resolutiecamera zonder anti-alias filter gaan.

Maar, dat gezegd zijnde, ik heb thuis 90x90cm afdrukken hangen gecropt uit een 14MP sensor (Pentax K20D). Ok, 't is op canvas en de textuur van dat materiaal maskeert allicht de mindere resolutie wat, maar toch: die zijn meer dan aanvaardbaar te noemen.

Wim

[puerte]

Re: juiste camera?

toestellen die zeer hoge resolutie aankunnen binnen APS formaat zijn de sony a77 de sony a65 en de sony nex7 , deze toestellen halen een resolutie van 3400 lijnen/beeldhoogte.
bij de betere andere toestellen is dit beperkt tot ongeveer 2600 lijnen.
aanbod sony lenzen is minder dan van canikon maar ze hebben het voordeel van zeiss lenzen (met AF) in hun aanbod te hebben
op de nex7 kun je ook de leica-m objectieven gebruiken.

dan heb je als FF toestellen de 24mp toestellen sony a900/a850 en de nikon d3x, halen ook een resolutie van rondom de 3700 lijnen. d3x is veel te duur, bestaan beter alternatieven (pentax 645d)
canon 5dmkii 3300 lijnen
de nikon 12mp FF toestellen rond de 2600
nikon d800 36mp, heb geen gegevens ivm resolutie

de leica m9 is 18mp (zonder AA-filter) rond de 3400 lijnen (schatting)

dan krijg je de MF instap modellen waarvan de pentax 645d toch wel een vrij aantrekkelijk toestel is met zijn 40mp, dan heb je de klassiekers hasselblad .....

mijn voorkeur in volgorde:
pentax 645d, hasselblad, phase one ...... > 10000€
Nikon d800
sony a900/a850
sony a77, a65
leica m9
sony nex7

zwart-wit kun je meer uitvergroten dan kleur

goede programma's die ik ken op om te zetten naar zw zijn
Lightroom en photoshop (adobe) alsook silver efex pro

[Dioptrie]

Re: juiste camera?

Beste Jubrro,

Ondertussen zijn er al heel wat opties langsgekomen. Toch denk ik dat de volgende stelling opgaat.

Fotografeerde u 20 jaar terug met een (pro) kleinbeeldcamera en voldeden de resultaten nu ook met een (pro) DSLR voldoen. Had u voor uw wensen een MF-toestel nodig is dat nu eigenlijk niet anders.

(Zelfs) de eerder genoemde Pentax 645D overtreft wat scherpte betreft huidige Nikons en Canons. Daar ontleend de 645D ook haar bestaansrecht aan. Voor alleen het uiterlijk is ze wat prijzig. Zelf heb ik geen ervaring met digitale Hasselblad's, Leica S2 of de PhaseOne's kan dus ook niet uit eigen ervaring zeggen hoe ze zich onderling en tot de 645D verhouden.

Door de zin: Vervolgens moeten de foto's afgedrukt worden zonder scherpteverlies op 100 x 160 cm of groter.” vermoed ik dat u zich het beste kan richten op MF-toestelen. De wetenschap dat het scherper kan dan met een (pro) DSLR kan ook wel eens gaan opspelen. Liever meer “snelheid” dan maximale scherpte ligt een DSLR meer voor de hand.

Los van dit alles is het wellicht een goed idee om eerst een dergelijk toestel uit te proberen (op zicht/leen/huur) voordat u een definitie keuze maakt. Niets is zo verhelderend als eigen ervaring.

[Spanjaart]

Re: juiste camera?

Je definitie van "zonder scherpteverlies" is natuurlijk nogal belangrijk. Het gaat dan met name om de kijkafstand. Voor werk dat vanaf dichtbij bekeken wordt geldt de aloufde regel van 300 dots per inch. Voor 1,2 meter zonder scherpteverlies zou je dus een file nodig hebben van 150mp. Dat legt de lat vrij hoog.
Ik heb geen idee van je budget. Praten we over 5000 euro of 50.000?