10D of D70 ??????????

[romulus]

Sorry voor herhaling van deze vraag, geen van beide toestellen heb ik in de hand gehad, ikheb de laatste maand alle internetforums afgeschuimd naar info, overal positieve en negatieve berichtgeving voor beide toestellen. Is er iemand op dit forum die echte ervaring heeft met beide toestellen (maw meer dan 1000 foto's en bewerking )? Indien ja voor welk toestel zou die dan opteren als je van "scratch" begint. Zonder opdringerig te zijn zou ik eventueel het toestel (1 van beide) van naderbij komen bekijken en enkele gedachten wisselen. Bedankt op voorhand.

[pierewiet]

de 10d
omdat ik vind dat de lenzen van nikon stukken duurder zijn dan dezelfde in canon (en van kwaliteit gaan ze mij niet wijsmaken dat nikon beter is in lenzen dan canon (en ook niet omgekeerd))

[markali]

Ik denk dat je beter naar de keuze van lenzen kijkt ipv het toestel. Niet in termen van beter of slechter, zoals pierewiet al zei, maar eerder in termen van wat voor soort fotografie je wil beoefenen, budget....

Ik heb voor dezelfde keuze gestaan, en uiteindelijk voor de D70 gekozen, omdat ik meer geiteresseerd ben in breedhoek (landschap, architectuur) als in tele (Nikon biedt meer en betere wideangles aan, tov Canon die iets meer eruit springt qua uitstekende tele's). Ik had ook begrepen dat de Nikon iets minder last zou hebben met lenzen van een ander merk zoals Sigma, Tamron...

Deze twee factoren hebben bij mij de doorslag gegeven.
Wat moet ik er dan bij nemen: de toch-wel-wat-duurdere Nikkor lenzen, iets minder uitgebreide keuze dan Canon glas.

Ik denk dat beide merken mekaar waard zijn, het één niet beter of slechter dan het ander, maar soms wel "anders".

Conclusie: bepaal eerst wat je wil doen, en kijk dan welk glas je daarvoor nodig hebt, en met welk budget. Ik denk dat dit de meest logische weg is om tot een evenwichtige keuze te komen.

Groeten,
Marco

[FireFox]

In principe moet je de D70 vergelijken met de Canon 300D en de 10D met de D100. Anders gezegd, de 10D is toch nog een klasse hoger. Ik heb 'm nu 14 dagen (10D) en 't is een fantastisch toestel. Eerlijk gezegd: mijn vorige toestellen waren ook Canon (EOS 300 analoog en G3). Nicon nog nooit gebruikt/in m'n handen gehad. Dus voor mij: 10D

[MacTheKnife]

De D70 natuurlijk.
1. Met of zonder de kitlens: vééééél waarde voor je geld.
2. Voor een beginner veel beter qua instelmogelijkheden (voorgeprogrammeerde instellingen). Je gaat sneller resultaat hebben.
3. Optisch zijn de lenzen gelijkwaardig, mechanisch is Nikon veel beter (zeg ik niet, maar van een Canongebruiker gehoord, die ook met Nikon werkt).
4. Het is een Nikon.
Heb geen D70, romulus, wel een D100. Heeft veel weg van een D70, al is ie natuurlijk niet hetzelfde. Maar altijd welkom...

[Jaded]

Originally posted by MacTheKnife

3. Optisch zijn de lenzen gelijkwaardig, mechanisch is Nikon veel beter (zeg ik niet, maar van een Canongebruiker gehoord, die ook met Nikon werkt).

Spreek een andere Canon (+ Nikon)gebruiker en je krijgt een ander oordeel. Hele subjectief zoiets vind ik.

Originally posted by MacTheKnife
4. Het is een Nikon.

Dus je antwoord is niet ietsje gekleurd?

[romulus]

bedankt allemaal voor jullie snelle antwoorden,
qua lenzen dacht ik aan volgende combinatie
- standaardlens 50 mm
- soort kitlens (nikon 18-70) (canon 24-85)
- tele zoom 70-300 sigma apo makro super II

+ flash, + geheugenkaart, + tas voor hierboven beschreven
uitrusting, + soort X-drive voor opslaan fotobestanden

totaal budget +/- 3000 Euro

Opmerkingen over dit pakket welkom, verandert dit jullie mening ?

[romulus]

to mactheknife,
zie email

[Tom]

Ik heb beide gehad. Ik had vroeger een D30 en een D2000. Eind december ben ik naar Nikon gegaan. De verschillen zijn er wel hoor. De Canon levert redelijk softe beelden af (althans de d30-d60-10d serie), zelfs met de scherpste lens. Als je in RAW gaat werken kan je beter de sharpening tools bestuderen. Werk je in jpeg, tja, geen ervaring mee eigenlijk. Bij Nikon hoef je in RAW (toch niet met de D1) geen sharpening toe te passen. Waarschijnlijk het verschil tussen de CMOS en CCD technologie (omdat de 1D ook weining of geen sharpening nodig heeft).

Canon : veel tweedehands te vinden, maar ook duurdere prijzen tweedehands (vraag en aanbod hee) voor de betere (al dan niet) Canon lenzen.
Nikon : moeilijker te vinden tweedehands, het echt goede materiaal (lees Nikon AF-S ED) lenzen zijn ook duur, maar er zijn betere alternatieven in andere lenzen. Tele moet je niet echt bij Nikon gaan zoeken, wideangle des te meer.

Mijn eigen bevinding ? De D30 was een leuk toestel, maar de D2000 was een droom. De reden van mijn overgang naar nikon was omdat ik een D1 viavia kon aankopen, voor niet al te veel, en werkelijk in een nieuwstaat.

Zou ik teruggaan naar Canon ? Enkel als de 1D binnen mijn vooropgesteld budget komt.

Je kan beter eerst kijken wat voor lenzen je wil, en daarop je keuze van de body bepalen.

[MacTheKnife]

Jaded: natuurlijk is dat gekleurd, werk al 25 jaar uitsluitend met Nikon (en zou niks anders willen). Het is een keuze die ik 25 jaar geleden heb gemaakt en nog nooit beklaagd. Ik verdedig dan ook graag Nikon door dik en dun. Maar is Canon daarom slecht? Bah nee. Ik heb gewoon graag een Nikon in mijn pollekes. De Canon die ik toen ooit in handen had (25 jaar geleden dus) zei mij niets, vandaar.
Maar de echte redenen (de eerste 2 dus in mijn reply), die vind ik niet gekleurd!

[Jaded]

Originally posted by MacTheKnife
Maar de echte redenen (de eerste 2 dus in mijn reply), die vind ik niet gekleurd!

1. Met of zonder de kitlens: vééééél waarde voor je geld.
2. Voor een beginner veel beter qua instelmogelijkheden (voorgeprogrammeerde instellingen). Je gaat sneller resultaat hebben.

Gelden deze dan ook niet voor de 300D?

De raad van Tom om eerst de lenzen te kiezen is en blijft volgens mij de beste (maar misschien ook moeilijkste?) oplossing.

[CooMa]

Daar gaan we weer, een C...-N.... thread. Valt het niet op dat iedereen zijn eigen merk verdedigt?

Kijk inderdaad eerst even naar het soort fotografie dat je graag doet, en toets dat aan je budget! De 10D kost zowieso al meer dan de D70...
Pak ze daarna beiden nog eens vast en maak dan je beslissing...

[Tom]

Ze hebben allebei hun voor en nadelen.
Wil je echt iets goed, en tellen de megapixels niet mee (geloof me, dat maakt niets uit tot a4) zoek dan een D1 of een Kodak DCS520Pro.

Ge gaat het u niet beklagen, en ge betaalt hetzelfde voor een pro toestel als voor een 300D/d70.

dat is mijn mening hee, de D1 kan imho nog gemakkellijk mee met de huidige generatie dslr voor consumers.

[FireFox]

Om je een idee te geven voor je budget (nieuwprijzen incl. BTW):
- Canon 10D body 6.3 megapix. met vele voorkeuzes: 1650 euro
- Canon standaardlens 50 mm 1.8 : 145 euro
- Sigma 28-300mm 3.5-6.3 Marco Hyperzoom : 350 euro
- tas Lowepro : +/- 250 euro
- flits Canon Speedlite 420ex : 270 euro
- geheugenkaart 512 MB : 150 euro

Totaal : 2815 euro

THINK ABOUT IT!

PS : ik heb geen enkel belang met Canon of dergelijke hoor, ik reken je alleen even voor. En bovendien vind ik de 10D een zeer goed semi-professioneel toestel.

[Tom]

Om je een idee te geven voor je budget (nieuwprijzen incl. BTW):
- Canon 10D body 6.3 megapix. met vele voorkeuzes: 1650 euro
- Canon standaardlens 50 mm 1.8 : 145 euro
- Sigma 28-300mm 3.5-6.3 Marco Hyperzoom : 350 euro
- tas Lowepro : +/- 250 euro
- flits Canon Speedlite 420ex : 270 euro
- geheugenkaart 512 MB : 150 euro

Totaal : 2815 euro

NO OFFENSE Firefox, maar das serieus doorgerekend.

- Canon 10D body 6.3 megapix. met vele voorkeuzes: 1500 euro
- Canon standaardlens 50 mm 1.8 : 100 euro MAX
- Sigma 28-300mm 3.5-6.3 Marco Hyperzoom : vindt je vanaf 175€ tweedehands, in perfecte staat
- tas Lowepro : +/- 250 euro (da's al een serieus zakske) ik heb mij Lowepro Nature trekker 75€ betaald, okkazie.
- flits Canon Speedlite 420ex : voor 230€ heb je de Sigma 500 EF DG Super (tegenhanger van 550 EX, 100% compatibel)
- geheugenkaart 512 MB : 150 euro

Totaal : 2230,-