enekele foto's van de 1D mark II

[fredericrom]

zie deze link

http://www.dcresource.com/reviews/canon/eos_1d_mk2-review/gallery.shtml

de fullsize foto's kan je ook bekijken en zijn meer dan verbluffend scherp

[StevenVW]

Heeft blijkbaar ook last van moire. Kijk maar eens naar

http://www.dcresource.com/reviews/canon/eos_1d_mk2-review/GR1Y0018.JPG

naar de top van de Trans Amreicana Tower.

[Black B@ndit]

Originally posted by StevenVW
Heeft blijkbaar ook last van moire. Kijk maar eens naar

http://www.dcresource.com/reviews/canon/eos_1d_mk2-review/GR1Y0018.JPG

naar de top van de Trans Amreicana Tower.

Op mijn monitor(Sony 19" CRT) kan ik geen moiré vinden, op geen enkele toren . Heb je naar de full-size foto gekeken, of naar de kleinere versie?

[StevenVW]

full size op een LCD

[Pieter G.]

Originally posted by fredericrom
de fullsize foto's kan je ook bekijken en zijn meer dan verbluffend scherp

Bah, ik ben toch niet zo achterovergevallen van de scherpte. Er zit wel ontzettend veel detail in die foto's en de zuiverheid (wel op ISO100) is verbluffend, maar hier is toch meer werk aan dan bij de "oude" 1D het geval was, lijkt me. Ik denk ook niet dat een 16-35 de kwaliteiten van dit toestel helemaal tot zijn recht laat komen. Ik zou liever wat dingen zien met een echte referentielens als een 70-200 of een 50/1.4.

[Erik Mansvelders]

Pieter, los van je opmerkingen over de referentielenzen (waar ik het dus mee eens ben), vraag ik me af wat je bedoelt als je zegt dat de scherpte niet om achterover te vallen is, maar detail en zuiverheid verbluffend zijn. Maw: wat versta jij onder 'scherpte' en wat noem jij 'detail'?

Overigens: Op mijn ouderwetse lompe CRT ook geen moire zichtbaar. Helaas is de CRT nog steeds niet de maat der grafische dingen

[Digipics357]

Bah, ik ben toch niet zo achterovergevallen van de scherpte. Er zit wel ontzettend veel detail in die foto's en de zuiverheid (wel op ISO100) is verbluffend, maar hier is toch meer werk aan dan bij de "oude" 1D het geval was, lijkt me. Ik denk ook niet dat een 16-35 de kwaliteiten van dit toestel helemaal tot zijn recht laat komen. Ik zou liever wat dingen zien met een echte referentielens als een 70-200 of een 50/1.4.

Ik ben het met je eens Pieter, maar ik heb toch al beelden gezien van dit toestel die me veel meer konden overtuigen.
Waarschijnlijk ligt het aan de lens zoals je zei. De beelden op die Duitse site waren veel beter en daar waren er ook bij op 1600 en 3200 ISO.

[nicolas]

Moiré of niet , ben ik zeer geinteresseerd door deze body ...
Ik denk dat het is een killer body voor vogels 8 FPS oeps ...
Sneller autofocus dan de 1DS ...

maar eerst ( voor het aankoop ) een goed telelens ...

Hier een link over de body :

http://www.dforum.de/1D_mark2/1d_mark2_engl.htm ( TEST - REVIEW )

Nico

[Pieter G.]

Originally posted by Erik Mansvelders
Pieter, los van je opmerkingen over de referentielenzen (waar ik het dus mee eens ben), vraag ik me af wat je bedoelt als je zegt dat de scherpte niet om achterover te vallen is, maar detail en zuiverheid verbluffend zijn. Maw: wat versta jij onder 'scherpte' en wat noem jij 'detail'?

Het is terecht dat je vraagt: "Wat versta jij onder...", want de interpretatie ligt aan de basis van mijn woordkeuze. Detail heeft in mijn ogen te maken met oplossend vermogen van het optisch systeem; zeg maar de lens. Als je door een colaflesje naar een grasveld kijkt, zie je een groene vlek; als je door een lens kijkt, zie je zowaar afzonderlijke grassprietjes. Het is voor mij duidelijk dat de sensor, ondanks de 8.2mp op een 1.3x crop, in staat is die fijne details waar te nemen - vandaar dat ik zeg verbluffend detail - maar ik heb het gevoel dat die details niet zo scherp worden weergegeven als wat ik mogelijk acht. Scherpte heeft voor mij dus meer te maken met hoe details worden vastgelegd op het beeld. Op zich vind ik dat geen slechte zaak, want met zijn zwakke anti-aliasing filter was op de "oude" 1D alles scherp. Zo "scherp" zelfs dat de schuine lijnen kartelingen beginnen te vertonen recht uit de camera en zonder compressie. De beelden van de Mark II gaan meer in de richting van wat de 10D produceert: de details zijn er, maar je moet ze er nog even uit halen in de nabewerking. Hier is gewoon nog werk aan.

Aangezien ik net als Jeff (Digipics) al scherpere originele beelden van dit toestel heb gezien, vraag ik mij dus af of dit toestel hier wel zijn ware aard laat zien. Ik ben er haast zeker van dat een goeie midrange (24-70) of telezoom (70-200) een aanzienlijk scherper beeld zal opleveren.

[Pieter G.]

Originally posted by Digipics357
Ik ben het met je eens Pieter, maar ik heb toch al beelden gezien van dit toestel die me veel meer konden overtuigen.
Waarschijnlijk ligt het aan de lens zoals je zei. De beelden op die Duitse site waren veel beter en daar waren er ook bij op 1600 en 3200 ISO.

Juist, dat ook nog: hier staan alleen maar ISO100 beelden, als ik me niet vergis, maar ze zijn dan ook echt wel clean.

Neem die foto in de kerk hier: ISO100, f2.8 en 1/2s zonder mirror lockup. Ik weet niet wat de tester daarmee wil aantonen, maar deze foto neem je niet op die manier. Zelfs als je een rots van een statief gebruikt, is de kans aanzienlijk dat de slag van de spiegel bij deze sluitertijd een verlies van scherpte veroorzaakt. Maar wat je wel ziet in die foto, is het behoud van details in de schaduwdelen. Je moet die foto eens twee keer na mekaar een USM geven van 120% - 0,8px - threshold 3, dan reverten naar het originele beeld en dan met undo/redo vergelijken op plaatsen waar de fijne details zitten (de muren en de galerij rechts bijvoorbeeld). Die details zijn er dus wel, maar je moet ze er even uit halen...

[Pieter G.]

Originally posted by Pieter G.
Je moet die foto eens twee keer na mekaar een USM geven van 120% - 0,8px - threshold 3, dan reverten naar het originele beeld en dan met undo/redo vergelijken op plaatsen waar de fijne details zitten (de muren en de galerij rechts bijvoorbeeld). Die details zijn er dus wel, maar je moet ze er even uit halen...

Ik heb hetzelfde nu ook eens met die foto met de "moiré-piramide" gedaan - wow!