tamron 28 75 f/2.8 of 17 50 2.8

[steven27]

ik wil deze vraag stellen ,ik ben op zoek naar een nieuw standaard lens voor op mijn canon 50d ,ik zit te twijfelen tussen de tamron 28-75 f2.8 of de 17-50f2.8,met de 17-50 heb ik iets meer breedhoek dan de 28-75, maar met de 28-75 heb ik iets meer berijk;de canon lens 17-55f2.8 is usm is een super lens maar ik vind deze iets te duur
hetzelfde is het voor de canon 24 70l 2.8 ook een super lens maar toch iets te duur voor mij?
dus voor welke lens zou ik gaan ?

[Guest13]

Re: tamron 28 75f2.8 of 17 50 2.8

wachten, tot je hem wel kan kopen
Nu een lens kopen, en nadien, toch de ( duurdere) versie willen omdat hij inderdaad toch beter is, dan heb je 2 keer geld uitgegeven.

[steven27]

Re: tamron 28 75f2.8 of 17 50 2.8

ik ben toch niet van plan om steeds nieuwe lenzen te kopen.
velen willen top lenzen zoals de profesionele fotografen ; maar een lens van meer of 600 euro zelfs in 2de hands vind ik toch wel veel hoor,het blijft maar een hobby hoor

[SVIS]

Re: tamron 28 75f2.8 of 17 50 2.8

ik maak gebruik van de 28-75 2.8 van tamron en voor mij is dit de standaardlens die op mijn 40d zit.

WAt je kan doen, is je foto's eens analyseren en kijken hoeveel foto's je onder de 28mm hebt gemaakt en dat dan achteraf in combinatie met welk diafragma. Zo weet je of de brandpunten onder 28 veel gebruikt en zoja, of je daarvoor die 2.8 nodig hebt / kan gebruiken.

Referentie-foto's van die tamron kan ik je ook steeds tonen indien gewenst.

Vergeet ook niet, tamron komt binnenkort uit met een nieuwe lens, nl de 24-70 2.8 met VC. Wel nog geen exacte datum gekend en ook nog geen prijs. Announcement staat op hun website en dateert van 6 februari. Mss dat dit ook wel interessant kan zijn voor jou.
Het is iets waar een deel fotografen toch wel op wachten, een standaardzoom (24-70 of gelijkaardig bereik) met beeldstabilisatie. Canon heeft het in ieder geval niet op de nieuwe 24-70 2.8 mk2 gestoken

[TBiRD]

Re: tamron 28 75f2.8 of 17 50 2.8

28-75 vind ik persoonlijk veel te weinig breedhoek hebben als all-round lens. Je gaat dit echt missen op crop. Heb je al eens aan een sigma 17-50 f2.8 OS of een sigma 17-70 2.8/4 OS gedacht. De sigma 17-70 heb ik zelf gehad en is voor zijn prijs een zeer goede lens met een aardig bereik. Heb nu zelf een canon 17-55 maar mis soms die 15mm.

[PentaxPhotography]

Re: tamron 28 75f2.8 of 17 50 2.8

Je moet wel voor ogen houden dat de Tamron 28-75 een Di lens is (fullframe) deze
heeft dus een beeldhoek van 42-120mm (bij canon nog meer want is x1.6).
De 28-75 is wel veel beter van kwaliteit omdat je middelste image circle gebruikt. Heeft veel minder last van vignetering en chromatische abberatie. 17mm en vooral als het APS-C is krijg je erge vignetering, de vertekening is ook veel meer.

Maar de 17-50 is wel licht, compact en snellere AF. Wat dacht je van de Sigma 24-70 f2.8 goed alternatief voor de Canon versie? Tamron heeft sinds vorige week ook een 24-70 f2.8 mét stabilisator en ultrasoon motor, mss nog eventjes kat uit de boom kijken?

Ikzelf heb de 28-75 versie, leuke lens, maar ik mis wel de groothoek. Als je enkel portretten schiet is deze lens ideaal.

[Hostamill]

Re: tamron 28 75f2.8 of 17 50 2.8

17mm en vooral als het APS-C is krijg je erge vignetering, de vertekening is ook veel meer.

Als beginneling kan ik me vergissen, maar ik dacht dat je net met FF meer last gaat hebben van vignettering. Is het niet zo dat bij APS-C het randgedeelte van het beeld dat door de lens geprojecteerd wordt, naast de sensor valt? Aangezien vignettering uitsluitend aan de randen voorkomt, zou een APS_C camera minder last moeten hebben van vignettering. Of kraam ik hiermee onzin uit ?
Waarom een APS-C meer "vertekening" zou hebben is me ook een raadsel. Vermoedelijk gaat het hier over tonvorming; die wordt ook meer uitgesproken naar de randen toe; vermoedelijk geldt de kanttekening die ik maakte bij vignettering nier ook.
O ja, mijn standaardlens is de Tamron 28-75 zonder beeldstabilisatie. Heel tevreden over. Voor een liefhebber meer dan IQ zat.

[!Bart]

Re: tamron 28 75f2.8 of 17 50 2.8

Kan er iemand deze bannen?

Bij deze

Mod-!Bart

[putor]

Re: tamron 28 75f2.8 of 17 50 2.8

Als beginneling kan ik me vergissen, maar ik dacht dat je net met FF meer last gaat hebben van vignettering. Is het niet zo dat bij APS-C het randgedeelte van het beeld dat door de lens geprojecteerd wordt, naast de sensor valt? Aangezien vignettering uitsluitend aan de randen voorkomt, zou een APS_C camera minder last moeten hebben van vignettering. Of kraam ik hiermee onzin uit ?
Waarom een APS-C meer "vertekening" zou hebben is me ook een raadsel. Vermoedelijk gaat het hier over tonvorming; die wordt ook meer uitgesproken naar de randen toe; vermoedelijk geldt de kanttekening die ik maakte bij vignettering nier ook.
O ja, mijn standaardlens is de Tamron 28-75 zonder beeldstabilisatie. Heel tevreden over. Voor een liefhebber meer dan IQ zat.

als je FF lens op een APS-C sensor zet heb je idd een pak minder last van vignettering, randonscherpte,... alles wat zich in de randen afspeelt. Bij een APS-C lens op een APS-C toestel verdwijnt dat voordeel omdat de lens met haar kleinere beeldcirkel terug alle randfoutjes in beeld brengt.

Pentaxkerel zal waarschijnlijk wel tonvorming bedoelen met vertekening, dat doet hier bijna iedereen.

Ik gebruik zelf die 17-50 f/2.8 al een hele tijd en vind de aangehaalde zaken sterk overroepen. Ik vraag me dan ook af of er uit ondervinding wordt gesproken of een review wordt gepapegaaid. In review test men om te testen en dan ziet men dingen die in normale fotografie zelden opvallen.

[jeroen.k]

Re: tamron 28 75f2.8 of 17 50 2.8

Het zijn gewoon twee top objectieven voor een top prijs. Ik gebruik de 28-75, maar dan wel op fullframe. Voor een APS-C zou ik zonder meer de 17-50 kiezen..!



Ik sta nog dagelijks te kijken wat een kwaliteit dit objectief me levert voor nog geen 350 euro nieuw

[steven27]

Re: tamron 28 75f2.8 of 17 50 2.8

ja ben nog aan het twijfelen.ik bezit over een 70 200 l f4;het zal een beetje dom zijn om een 28-75f2.8 of een 24-70 te kopen ;denk toch dat ik zal gaan voor de 17-50 2.8 van tamron om meer groothoek te hebben voor vb landschappen ,ik zou ook willen portret foto's maken met deze lens maar ik weet niet of deze lens daarvoor geschikt is??

[TBiRD]

Re: tamron 28 75f2.8 of 17 50 2.8

ja ben nog aan het twijfelen.ik bezit over een 70 200 l f4;het zal een beetje dom zijn om een 28-75f2.8 of een 24-70 te kopen ;denk toch dat ik zal gaan voor de 17-50 2.8 van tamron om meer groothoek te hebben voor vb landschappen ,ik zou ook willen portret foto's maken met deze lens maar ik weet niet of deze lens daarvoor geschikt is??

Als je een 17-50 2.8 wil, koop je beter de sigma 17-50 2.8.

[steven27]

Re: tamron 28 75f2.8 of 17 50 2.8

welke is nu de betere de sigma of de tamron ,ik dacht dat de tamron scherper was of de tamron;

[steven27]

Re: tamron 28 75f2.8 of 17 50 2.8

ik bedoel de tamron scherper dan de sigma

[mir]

Re: tamron 28 75f2.8 of 17 50 2.8

Ik heb in de tijd de 28-75 2.8 van tamron gehad. Maar al snel ergerde ik me aan te weinig breedhoek. Maar als je de breedhoek niet nodig hebt is het wel een prachtlens.

Waarom kijk je eens niet naar de Canon EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM ? Goedkoper dan de 17-55 2.8 van canon maar duurder dan de tamron 17-50 2.8 .

mir