Zoomobjectieven of vast objectieven op Nikon D800?

[ThomasBelgium]

Ik ben van plan om binnenkort een Nikon D800 of 800E aan te schaffen. Ik werk nu met een D100, dus die is stevig achterhaald.

Ik heb een Nikon 12-24 lens (DX), een Nikon 17-55 lens (DX) en een 70-200 VR Nikon lens (FX). Het is mijn bedoeling de twee DX-lenzen te verkopen en om dan nieuw glas te kopen.

De vraag is of best voor zoomlenzen ga, dan wel voor vaste lenzen. Want gezien de enorme pixeldichtheid van de 800/800E is het nu toch mogelijk om achteraf flink te croppen zonder al teveel nadelige gevolgen?

Ik heb wel gezien dat een 14 mm Nikon prime evenveel kost als een Nikon 14-24 zoom (beiden F2.8), dus in dat geval lijkt de zoom de beste optie.

Maar het gebied tussen 24 mm en 70 mm kan ik ofwel dekken door een Nikon 24-70 2.8 of anders in de plaats daarvan een 50 mm Nikon prime kopen(1.4) en een goedkopere 24-70 van Sigma. Die twee lenzen kosten samen niet meer dan de 24-70 van Nikon.

Waarom ik dan toch die Sigma zoom zou kiezen? Omdat ik denk dat je voor het filmen toch echt een zoomlens nodig hebt. Maar zeker weten doe ik het ook niet.

Het punt is dat ik echt allround wil fotograferen: van landschappen over architectuur tot portretten en zelfs macro. Al heb ik daar nog geen enkele lens voor voorzien. En daarbij ook filmen.


Anyway, advies is welkom!

En wat zou de beste optie zijn: de D800 of de D800E?

[d_oracle]

Re: Zoomobjectieven of vast objectieven op Nikon D800?

Het punt is dat ik echt allround wil fotograferen: van landschappen over architectuur tot portretten en zelfs macro. Al heb ik daar nog geen enkele lens voor voorzien. En daarbij ook filmen.

als je alles wilt fotograferen, heb je alle lenzen nodig...

net zoals je voetbalschoenen nodig hebt om te voetballen en tennis schoenen om te tennissen...

zo heb je een portretlens nodig voor portretten, macro voor macro, UWA voor landschappen, event lens voor events, etc...

allround op een D800 lijkt me zonde!

een 24-70mm (nikon) is een prima event en landschaps lens

[svendobbelaere]

Re: Zoomobjectieven of vast objectieven op Nikon D800?

Ik ben van plan om binnenkort een Nikon D800 of 800E aan te schaffen. Ik werk nu met een D100, dus die is stevig achterhaald.

Ik heb een Nikon 12-24 lens (DX), een Nikon 17-55 lens (DX) en een 70-200 VR Nikon lens (FX). Het is mijn bedoeling de twee DX-lenzen te verkopen en om dan nieuw glas te kopen.

De vraag is of best voor zoomlenzen ga, dan wel voor vaste lenzen. Want gezien de enorme pixeldichtheid van de 800/800E is het nu toch mogelijk om achteraf flink te croppen zonder al teveel nadelige gevolgen?

Ik heb wel gezien dat een 14 mm Nikon prime evenveel kost als een Nikon 14-24 zoom (beiden F2.8), dus in dat geval lijkt de zoom de beste optie.

Maar het gebied tussen 24 mm en 70 mm kan ik ofwel dekken door een Nikon 24-70 2.8 of anders in de plaats daarvan een 50 mm Nikon prime kopen(1.4) en een goedkopere 24-70 van Sigma. Die twee lenzen kosten samen niet meer dan de 24-70 van Nikon.

Waarom ik dan toch die Sigma zoom zou kiezen? Omdat ik denk dat je voor het filmen toch echt een zoomlens nodig hebt. Maar zeker weten doe ik het ook niet.

Het punt is dat ik echt allround wil fotograferen: van landschappen over architectuur tot portretten en zelfs macro. Al heb ik daar nog geen enkele lens voor voorzien. En daarbij ook filmen.


Anyway, advies is welkom!

En wat zou de beste optie zijn: de D800 of de D800E?

Het is nog wachten op reviews en / of gebruikservaringen, maar volgens mij is de D800E NIET aangewezen als je ook wil filmen, noch als camera voor algemeen 'vanalles' gebruik. Maar zoals gezegd, wachten op gebruikservaringen.

Voor wat betreft de 14 mm prime t.o.v. de 14-24 zoom, de zoom is beter voor dezelfde prijs. Maar heb je wel 14 mm op full frame nodig? Je 12 mm op crop x1.6 is 18 mm (ik ben echt niet goed in wiskunde en in al die omrekeningen!), nee? Misschien is de 16-35 F4 wel een goed alternatief (die ook VR heeft, wat misschien handig is bij het filmen?)?

Ik zou de reviews en gebruikerservaringen afwachten, ondertussen heb je al een 70-200 (VRI of VRII?) waarmee je aardig uit de voeten kan, en eventueel kan je voor 200 euro ofzo de 50mm AF-S F1.8 bijkopen. In verhouding met de prijs van de D800 is dat geen geld.

Sowieso, waarom niet én zooms én primes? Is er een regel die verbiedt dat je zooms gebruikt als je primes hebt, of omgekeerd? Heb je al eens een prime geprobeerd op je D100? Persoonlijk werk ik liever met primes, maar dat maakt zooms daarom nog niet slecht, integendeel.

[NikonZiv]

Re: Zoomobjectieven of vast objectieven op Nikon D800?

Ik heb een D800 in bestelling en heb eveneens een 12-24mm DX in huis. Die lens is echt goed en overweeg hem bij te houden voor op m'n D7000. Moet dan ook op zoek naar een groothoek FF. Moeilijke keuze maar ik denk inderdaad dat een 16-35mm F4 een betere optie is dan een 14-24 F 2.8. Op die laatste zijn filters heel moeilijk te gebruiken.
Benieuwd ook naar andere suggesties

[Remco_RC]

Re: Zoomobjectieven of vast objectieven op Nikon D800?

Ik zit ook te dubben voor een d800. Zit alleen nog tegen de prijs aan te hikken. Welke lens mijn interesse heeft is de tamron 24-70. Deze heeft ook beeldstabilisatie wat makkelijk is met het filmen en zal waarschijnlijk wat gunstiger geprijsd zijn. Daarnaast heb ik nu een 17-50 van tamron waarover ik ook erg tevreden ben.

[ThomasBelgium]

Re: Zoomobjectieven of vast objectieven op Nikon D800?

als je alles wilt fotograferen, heb je alle lenzen nodig...

net zoals je voetbalschoenen nodig hebt om te voetballen en tennis schoenen om te tennissen...

zo heb je een portretlens nodig voor portretten, macro voor macro, UWA voor landschappen, event lens voor events, etc...

allround op een D800 lijkt me zonde!

een 24-70mm (nikon) is een prima event en landschaps lens

Ik geloof het wel, dat het ideaal is om voor elk soort fotografie een aparte lens te hebben, maar dan gaat de rekening wel erg oplopen (ik ben geen professionele gebruiker).

Bedoel je met een allround lens dan een zoomlens? Is de kwaliteit van een zoomlens dan per definitie minder goed, ook als zoom en prime dezelfde F-waarde hebben?

Groet

Thomas

[ThomasBelgium]

Re: Zoomobjectieven of vast objectieven op Nikon D800?

Het is nog wachten op reviews en / of gebruikservaringen, maar volgens mij is de D800E NIET aangewezen als je ook wil filmen, noch als camera voor algemeen 'vanalles' gebruik. Maar zoals gezegd, wachten op gebruikservaringen.

Voor wat betreft de 14 mm prime t.o.v. de 14-24 zoom, de zoom is beter voor dezelfde prijs. Maar heb je wel 14 mm op full frame nodig? Je 12 mm op crop x1.6 is 18 mm (ik ben echt niet goed in wiskunde en in al die omrekeningen!), nee? Misschien is de 16-35 F4 wel een goed alternatief (die ook VR heeft, wat misschien handig is bij het filmen?)?

Ik zou de reviews en gebruikerservaringen afwachten, ondertussen heb je al een 70-200 (VRI of VRII?) waarmee je aardig uit de voeten kan, en eventueel kan je voor 200 euro ofzo de 50mm AF-S F1.8 bijkopen. In verhouding met de prijs van de D800 is dat geen geld.

Sowieso, waarom niet én zooms én primes? Is er een regel die verbiedt dat je zooms gebruikt als je primes hebt, of omgekeerd? Heb je al eens een prime geprobeerd op je D100? Persoonlijk werk ik liever met primes, maar dat maakt zooms daarom nog niet slecht, integendeel.

Het zou inderdaad goed kunnen dat de 800E niet geschikt is om te filmen. Allicht omdat dat moiré effect veel moeilijker weg te krijgen is bij bewegende beelden?

De 14-24 mm zoom beter als de 14 mm prime van Nikon (Beiden F2,8)? Dat is sterk. Ik dacht dat primes altijd beter waren dan zoomlenzen. 14 mm is inderdaad wel erg ruim, maar de lens die jij voorstelt is een F4. Dat is dan toch weer een minder kwaliteitsniveau, niet? Wat de VR betreft, zou die eigenlijk werken bij het filmen? Hoe dan ook: fotografie is voor mij het belangrijkste, filmen is bijkomstig. Alleen lijkt het me lastig filmen zonder zoom.

De combinatie van zooms en primes is inderdaad perfect mogelijk.

Groet

Thomas

[ThomasBelgium]

Re: Zoomobjectieven of vast objectieven op Nikon D800?

Ik heb een D800 in bestelling en heb eveneens een 12-24mm DX in huis. Die lens is echt goed en overweeg hem bij te houden voor op m'n D7000. Moet dan ook op zoek naar een groothoek FF. Moeilijke keuze maar ik denk inderdaad dat een 16-35mm F4 een betere optie is dan een 14-24 F 2.8. Op die laatste zijn filters heel moeilijk te gebruiken.
Benieuwd ook naar andere suggesties

Ik denk dat ik iets mis. Een F4 lens is toch minder goed dan een F2.8 lens? Zou de 16-35 op alle andere vlakken de 14-24 dan overtreffen? Voor het gemak hou ik even geen rekening met de prijsverschillen;-)

[svendobbelaere]

Re: Zoomobjectieven of vast objectieven op Nikon D800?

als je alles wilt fotograferen, heb je alle lenzen nodig...

net zoals je voetbalschoenen nodig hebt om te voetballen en tennis schoenen om te tennissen...

zo heb je een portretlens nodig voor portretten, macro voor macro, UWA voor landschappen, event lens voor events, etc...

allround op een D800 lijkt me zonde!

een 24-70mm (nikon) is een prima event en landschaps lens

1 kleine opmerking hierbij: het is (soms) wel mogelijk om zaken te combineren. Zo vind ik de Nikon AF-S 105 F2.8 micro lens een uitstekende lens zowel voor macro als voor portretten.

[NikonZiv]

Re: Zoomobjectieven of vast objectieven op Nikon D800?

Ik denk dat ik iets mis. Een F4 lens is toch minder goed dan een F2.8 lens? Zou de 16-35 op alle andere vlakken de 14-24 dan overtreffen? Voor het gemak hou ik even geen rekening met de prijsverschillen;-)

Ik denk dat er niks mis is. Waarom zou een F4 lens minder zijn dan een 2.8 lens? In sommige slechte lichtomstandigheden kan een F2.8 zeker een voordeel zijn omdat je een dan een snellere sluitertijd kan gebruiken of een lagere ISO. De 16-35mm is vanaf F4 al heel scherp, de 14-24mm is op zijn best op F5.6. Voordeel vind ik dat je op de 16-35mm bv een pol. of grijsfilter kan gebruiken, wat op die 14-24 niet mogelijk is.
Lees deze review eens: http://mansurovs.com/?s=16-35

Alles hangt er natuurlijk vanaf waarvoor je die groothoeklens wilt gebruiken. Voor portretten of binnen is die minder geschikt, daarvoor beter een prime of 24-70. Zeker op FX.

[svendobbelaere]

Re: Zoomobjectieven of vast objectieven op Nikon D800?

Ik denk dat ik iets mis. Een F4 lens is toch minder goed dan een F2.8 lens? Zou de 16-35 op alle andere vlakken de 14-24 dan overtreffen? Voor het gemak hou ik even geen rekening met de prijsverschillen;-)

Je mist volgens mij de nuance: minder goed op welk vlak, en hoe zal dat verschil jou helpen bij jouw fotografie?

Specifiek over de 14-24 ten opzichte van de 16-35:

- F2.8 is lichtsterker dan F4. Op dit vlak is de 16-35 inderdaad 'minder goed' dan de 14-24. Maar als jouw fotografie pakweg uit landschappen op F8 bestaat, maakt die F4 ten opzichte van F2.8 dan uit?

- de ene heeft VR, de andere niet. Persoonlijk vind ik VR op een (ultra) wide angle niet zo nodig voor stilstaande beelden. Voor video kan ik me voorstellen dat VR wèl een verschil maakt. Maar daarvoor zullen we moeten wachten op gebruikerservaringen.

- de ene lens gaat tot 14 mm breed, daar is ze beter dan de andere. Maar de andere gaat wel tot 35 mm.

- de 16-35 is veel flexibeler wat betreft het gebruik van filters. Voor de 14-24 bestaan er wel oplossingen. Maak je veel of weinig gebruik van filters, dan kan ook dit een groot verschil maken in je keuze van lens.

- scherpte, zowel centraal als in de hoeken, en over verschillende lichtwaarden speelt ook een rol.

- vervorming is ook belangrijk. Als ik me niet vergis heeft de 16-35 meer vervorming dan de 14-24.

- gewicht en grootte van de lens spelen eventueel ook een rol.

- er is een prijsverschil, dat al of niet meespeelt.

Zoals bij alles in het leven is het een kwestie van afwegen en keuzes maken. Opnieuw: nuance: ik zeg niet dat de 16-35 beter of slechter is dan de 14-24. Wat ik wel aanreik is de suggestie dat, voor jouw gebruik, het ook interessant kan zijn om de 16-35 in overweging te nemen als je een vervanger zoekt voor je 12-24.

[svendobbelaere]

Re: Zoomobjectieven of vast objectieven op Nikon D800?

Het zou inderdaad goed kunnen dat de 800E niet geschikt is om te filmen. Allicht omdat dat moiré effect veel moeilijker weg te krijgen is bij bewegende beelden?

De 14-24 mm zoom beter als de 14 mm prime van Nikon (Beiden F2,8)? Dat is sterk. Ik dacht dat primes altijd beter waren dan zoomlenzen. 14 mm is inderdaad wel erg ruim, maar de lens die jij voorstelt is een F4. Dat is dan toch weer een minder kwaliteitsniveau, niet? Wat de VR betreft, zou die eigenlijk werken bij het filmen? Hoe dan ook: fotografie is voor mij het belangrijkste, filmen is bijkomstig. Alleen lijkt het me lastig filmen zonder zoom.

De combinatie van zooms en primes is inderdaad perfect mogelijk.

Groet

Thomas

De lichtwaarde (in dit geval F2.8) is niet het enige criterium.

Primes zijn niet altijd 'beter' dan zooms, het hangt af van wat je vergelijkt.

Hoe die VR zal werken bij het filmen zullen we moeten zien.

[Remco_RC]

Re: Zoomobjectieven of vast objectieven op Nikon D800?

Hoe die vr werkt met filmen zijn toch al ervaringen mee? Of je nu een d7000 hebt of een d800, het filmen werkt het zelfde. Heb je mijn reactie nog over de tamron 24-70 gelezen?

[flipperkast]

Re: Zoomobjectieven of vast objectieven op Nikon D800?

Mijn mening: wacht tot te beslissen tot er meer testen zijn van al die objectieven hoe ze presteren op een D800..Sommige lenzen die het bv op een D90 goed deden, werden opeens een pak slechter op de D7000 omdat die meer megapixels heeft. De kans bestaat dat met de D800 hetzelfde zal zijn. Nikons eigen (recente) lezen zullen wel geen problemen hebben, hoe andere het doen is moeilijk te voorspellen.

En ivm D800 of D800E - gezien je allround fotografie wil doen, zou ik de D800 nemen.

[annoh]

Re: Zoomobjectieven of vast objectieven op Nikon D800?

Of recent uitgebrachte Nikon lenzen geen probleem opleveren weet ik niet.

Zo vind ik het verschil tussen randscherpte en centrumscherpte bij de Nikon 105 mm VR macro + Nikon D700 groter dan ik eigenlijk verwachtte. Ik ben dus heel benieuwd hoe dat wordt met wat meer pixeltjes.