Armatuur van plastic of metaal?

[Pele]

Heeft er iemand ervaring met de camera van Minolta Dimage Z1/2? Deze heeft een omhuizing van plastic. Is dit erg nadelig ten opzichte van een metalen omhuizing? Kwa prijs schilt het toch wel aardig wat (tov een camera van Olympus C750)? Zijn er voor de rest nog opmerkingen omtrent een van deze toestellennn? Dank!

[CooMa]

Ik heb geen ervaring met het genoemde toestel, maar die "plastieken" behuizing is niet zo erg hoor. Mijn S602z heeft ook zo'n behuizing, en zelfs na intensief gebruik, heb ik er nog geen (zware) krassen op...
Er wordt dus wel degelijk een hoogwaardig "plastiek" gebruikt...

[lieven lens]

bij mijn 602 (fuji) zit er een metalen frame in ( in de plastiek )

[Orval]

Kunststof is vaak veeel sterker dan metaal. Hij heeft ondermeer als voordeel dat hij geen schokgolven doorgeeft. Een auto in kunststof die wordt aangereden, heeft enkel schade op de plaats van de aanrijding. Bij een metalen exemplaar kan men soms de portieren aan de andere kant niet meer open krijgen. De moderne bumpers zijn daarom bijna allemaal in kunststof. De moderne metalen wagens moeten daarom worden gebouwd met kreukelzones en zijn bij relatief lichte aanrijdingen al "perte totale". Formule 1 wagens zijn van 'plastiek'. Mijn kayack is van polyethyleen en ik zou in sommige wildbeken met een metalen exemplaar geen 100 m ver geraken. De C130 van de luchtmacht is van 'plastiek'. Ik zou liever een camera in een degelijke kunststof van tafel zien vallen dan een in metaal. Metaal heeft dan weer het voordeel om de warmte van de sensor te kunnen afvoeren heb ik ergens gelezen.
Mij lijkt het dat de stelling: "metaal is degelijk, plastiek is goedkope brol" dus serieus wat nuancering vraagt. De ingenieurs op dit forum zullen er ons ongetwijfeld meer over kunnen vertellen.