Nikon d3100 of d5100?

[burrid]

Gegroet

Als laatste stap in de aankoop twijfel ik toch nog tussen de 2 nikons in de titel.
Ik heb zonet een d3100 in de hand gehad en dat leek mij toch nog een deftig apparaatje.
Enige nadeel vind ik het lagere resolutiescherm.
Bij de d5100 is het nadeel eerder het roteerbare scherm, ik ben er niet zo voor.
Voor de rest denk ik niet dat ze heel erg verschillen.
Enige raad?

[Amaat]

Re: Nikon d3100 of d5100?

Al eens aan een D90 gedacht?

[Endorfine]

Re: Nikon d3100 of d5100?

Als je het roteerbare scherm van de D5100 echt een nadeel vind, dan zul je je hier meer aan gaan storen dan de lagere resolutie van het schermpje van de D3100. De foto's hierop zullen nog steeds prima te bekijken zijn, zodat dat achteraf geen probleem zal zijn.
Een draaibaar schermpje wat je niet gaat gebruiken zou zonde zijn van de investering.

Zoals al eerder aangehaald is het misschien nog een optie om eens te kijken naar de D90...je krijgt hier voor een schappelijke prijs meer opties voor terug, zoals meer instelgemak.

[burrid]

Re: Nikon d3100 of d5100?

Heb nog eens nagedacht over draaibaar scherm, en het kan best handig zijn.
En over de d90, de kost stapelt zich dan alsmaar op, ik ga al een beetje boven mijn limiet.
Bovendien is hij ook 3 jaar ouder dan de d5100, en zoveel verschillen zie ik niet tussen beide.
Sensor is gelijk, alleen heeft d5100 meer megapixels. Batterijduur is wel wat langer bij d90.
Filmen is zelfs van mindere qualiteit, hoewel ik dat niet van plan ben.

Is het dan echt waard om 100 euro meer uit te geven voor een oudere camera? Is dat instelgemak zoveel beter?

[Endorfine]

Re: Nikon d3100 of d5100?

Is het dan echt waard om 100 euro meer uit te geven voor een oudere camera? Is dat instelgemak zoveel beter?

Yep...meer knoppen en instelwieltjes op de D90, zorgt ervoor dat je vlotter wat aanpassingen kan maken. En de leeftijd zegt niet altijd iets over de kwaliteit. Maar als je zelf aangeeft dat je liever niet boven je limiet wil gaan, dan moet je dat natuurlijk ook niet doen. Anders kom je straks nog met een D4 thuis
Zonder gekheid...de D3100 of D5100 zijn allebei prima camera's en je zal voor je zelf moeten zien vast te stellen welk model het best bij je past.

[Hagartje]

Re: Nikon d3100 of d5100?

Hangt er wel vanaf wat je bedoeling is.
Wil je verder gaan in fotografie (extra lenzen, externe flitsers, veel manueel experimenteren) en wil je het budget ervoor uitgeven, dan is een D90 een goede keuze.
Maar als je budget beperkt is, heb je met de D3100 een heel betrouwbaar toestel met een heel goede beeldkwaliteit in huis.
Vaak wordt onderschat wat de 'basis'-toestellen tegenwoordig al kunnen.
Een kleine tip: koop een 18-105 lens ipv de basis 18-55, voor een kleine meerprijs heel wat meer bereik.

[burrid]

Re: Nikon d3100 of d5100?

Ok, mijn budget laat nu maximum de d90 toe.

Het enige waar ik wat mee inzit, is dat hij al bijna 4 jaar oud is. Als ik hem dan nog een paar jaar gebruik en wil hem 2dehands verkopen, is het al een toestel van 7 jaar oud.
Wat kan het dan nog waard zijn?

[joebat]

Re: Nikon d3100 of d5100?

Hallo,


Ik heb een D3100 met 18-105 en ben er zeer tevreden over. Als je bv werkt in de A mode, kan je via het wieltje het juiste diafragma snel instellen, de ISO heb ik toegewezen aan de functie knop, deze is ook snel te veranderen. Het enige wat trager gaat, dan bv op de D90 met 2 instelwieltjes, is als je in manueel alles instelt je een extra knopje moet indrukken om je diafragma aan te passen. Na enige oefening lukt dat wel aardig snel hoor.

Ik heb verleden week de AF-D 50mm 1.8 lens gekocht, die op deze body niet automatisch scherpstelt. Dient dus manueel te gebeuren. Ook hier een beetje oefenen en dat lukt ook.

Zeker een aanrader, zeker met een beperkt budget (wat bij mij ook het geval was).

[flipperkast]

Re: Nikon d3100 of d5100?

Dat kan niemand voorspellen hoeveel een camera binnen enkele jaren waard zal zijn
Als je nu al moet denken aan de ev. verkoopwaarde en of dat het beslissende argument is, dan ben je misschien verkeerd bezig ?

En zou je willen verkopen om te upgraden naar professioneler materiaal (en dan D300, of bv ineens naar fullframe ??) - of net omgekeerd, omdat fotografie je niet zo bevalt ?
In het laatste geval dan misschien beter een mindere camera kopen, dan is je basisinvestering minder en zal je waarschijnlijk minder verlies maken (lagere aankoopprijs, recenter toestel).

Anderzijds, begin je met een goedkope camera, dan loop je sneller tegen de grenzen aan wanneer fotografie je echt bevalt en je meer wil doen, en zal je hem sneller verkopen om een iets betere camera te kopen (zoals D90/D7000/D300s), dus had je beter ineens zoiets gekocht.

Dat laatste is mij overkomen, had eerst een bridge gekocht omdat ik niet zeker was of fotografie me ging bevallen,en na 1,5 jaar dan een D90 gekocht (en de bridge bijgehouden). Had beter ineens een D90 gekocht, was goedkoper uitgekomen.. en met deze ben ik gelukkig, zal hem wel blijven gebruiken tot hij kapot is, hij voldoet voor wat ik nodig heb en ik laat me niet verleiden omdat er iets nieuwer op de markt is.. en een overstap naar fullframe is voor mij onbetaalbaar want dat is niet enkel een nieuwe body maar ook allemaal nieuwe lenzen

[burrid]

Re: Nikon d3100 of d5100?

Hmm, nu begin ik nog meer te twijfelen.

Mijn maximum budget bedraagt 800€.
Hiermee kan ik d90 kopen met 18-105mm.
Anderzijds kan ik ook d5100 kopen met betere of meer lenzen.
Of ik kan d3100 kopen met meer lenzen en meer accessoires.

Moet dan ook in rekening houden dat ik de body misschien tweedehands nog kan verkopen binnen x aantal jaar.
Ofwel koop ik nu het goedkoopste, en vernieuw ik binnen zoveel jaar. Ofwel koop ik nu al wat meer deftig materiaal, maar dat ouder is en misschien niet veel meer waard is tweedehands na lang gebruik.

Twijfel twijfel..

[burrid]

Re: Nikon d3100 of d5100?

Dat kan niemand voorspellen hoeveel een camera binnen enkele jaren waard zal zijn
Als je nu al moet denken aan de ev. verkoopwaarde en of dat het beslissende argument is, dan ben je misschien verkeerd bezig ?

En zou je willen verkopen om te upgraden naar professioneler materiaal (en dan D300, of bv ineens naar fullframe ??) - of net omgekeerd, omdat fotografie je niet zo bevalt ?
In het laatste geval dan misschien beter een mindere camera kopen, dan is je basisinvestering minder en zal je waarschijnlijk minder verlies maken (lagere aankoopprijs, recenter toestel).

Inderdaad verkopen om beter materiaal aan te schaffen.

Anderzijds, begin je met een goedkope camera, dan loop je sneller tegen de grenzen aan wanneer fotografie je echt bevalt en je meer wil doen, en zal je hem sneller verkopen om een iets betere camera te kopen (zoals D90/D7000/D300s), dus had je beter ineens zoiets gekocht.

Dat laatste is mij overkomen, had eerst een bridge gekocht omdat ik niet zeker was of fotografie me ging bevallen,en na 1,5 jaar dan een D90 gekocht (en de bridge bijgehouden). Had beter ineens een D90 gekocht, was goedkoper uitgekomen.. en met deze ben ik gelukkig, zal hem wel blijven gebruiken tot hij kapot is, hij voldoet voor wat ik nodig heb en ik laat me niet verleiden omdat er iets nieuwer op de markt is.. en een overstap naar fullframe is voor mij onbetaalbaar want dat is niet enkel een nieuwe body maar ook allemaal nieuwe lenzen

Ik heb blijkbaar ergens wat info vergeten te lezen, want wat bedoel je juist met full frame? Waarom moet je dan nieuwe lenzen kopen?

[jocau]

Re: Nikon d3100 of d5100?

Hmm, nu begin ik nog meer te twijfelen.

Mijn maximum budget bedraagt 800€.
Hiermee kan ik d90 kopen met 18-105mm.
Anderzijds kan ik ook d5100 kopen met betere of meer lenzen.
Of ik kan d3100 kopen met meer lenzen en meer accessoires.

Moet dan ook in rekening houden dat ik de body misschien tweedehands nog kan verkopen binnen x aantal jaar.
Ofwel koop ik nu het goedkoopste, en vernieuw ik binnen zoveel jaar. Ofwel koop ik nu al wat meer deftig materiaal, maar dat ouder is en misschien niet veel meer waard is tweedehands na lang gebruik.

Twijfel twijfel..

Om het nog allemaal wat ingewikkelder te maken, geef ik je nog een optie. Ofwel koop je nu een D90 en hou je deze bij als 2de (reserve) body wanneer je een nieuwe body koopt.

[flipperkast]

Re: Nikon d3100 of d5100?

> Om het nog allemaal wat ingewikkelder te maken, geef ik je nog een optie. Ofwel koop je nu een D90 en hou je deze bij als 2de (reserve) body wanneer je een nieuwe body koopt

Denk dat de meeste uiteindelijk zoiets doet omdat het oude toestel te weinig opbrengt en een reserve toestel hebben altijd wel handig kan zijn..


Full Frame: de echte professionele toestellen (D700/D800, D3, D4) zijn fullframe en die gebruiken dan ook 'Fx' lenzen. De meeste van die lenzen zijn ineens de dure modellen (2.8 versies e.d.) en wat primes.
De goedkopere toestellen (alles tot en met D300s) hebben een kleinere sensor, de zg. 'crop' toestellen. Die kunnen die dure lenzen wel gebruiken, maar daarnaast maakt men ook een goedkopere 'Dx' reeks van lenzen, bv de 18-105, 18-50, 35mm 1.8, ...
Deze lenzen zijn niet bruikbaar op een pro fototoestel (of mits beperkingen).

Als ik nu een D800 wil dan kan ik mijn huidige lenzen (18-105, sigma 10-20, tamron 18-55 2.8) niet meer gebruiken en moet ik ze door nieuwe (duurdere) versies vervangen.. de enige upgrade die ik realistisch kan doen is ipv D90 een D300s, of lenzen een voor een door betere exemplaren vervangen.

Anyway, als je niet van plan bent om ooit 5000 euro of meer uit te geven dan kan je die fullframe best gewoon vergeten en er nu ook geen rekening mee houden bij je beslissing

Accessoires zal je waarschijnlijk wel bijkopen.. een flitser (of meer dan een), goed statief, extra geheugenkaartjes, studioflitsers met softbox/paraplu/.. eenmaal je ermee bezig bent wil je steeds meer. Dus hou daar ook rekening mee als je je huidig (en toekomstig) budget bepaalt.

En om het nog moeilijker te maken - waarom nog een dslr ? En niet ineens een Nikon 1 ?
De tijd dat je een dslr moest kopen om wat kwaliteit te hebben, is nu wel voorbij aan het gaan..
Dus afhankelijk waarvoor je de camera gaat gebruiken, is dat misschien ook nog een alternatief..

[puerte]

Re: Nikon d3100 of d5100?

waarom nog DSLR, dat is een heel verstandige vraag, daar is zoveel aanbod aan compact toestellen die evengoed tot beter zijn dan d3100 of d5100 of d90.

kijk eens naar de micro systemen van panasonic (bvb GF3) en olympus bvb dit

http://www.dpreview.com/previews/olympusem5/

sony nexc3 nex5n of als je veeleisend bent de nex7

de ricoh's bvb http://www.dpreview.com/news/2012/02/02/Ricoh_GXR_A16

samsung nx etc..

[burrid]

Re: Nikon d3100 of d5100?

> Om het nog allemaal wat ingewikkelder te maken, geef ik je nog een optie. Ofwel koop je nu een D90 en hou je deze bij als 2de (reserve) body wanneer je een nieuwe body koopt

Denk dat de meeste uiteindelijk zoiets doet omdat het oude toestel te weinig opbrengt en een reserve toestel hebben altijd wel handig kan zijn..


Full Frame: de echte professionele toestellen (D700/D800, D3, D4) zijn fullframe en die gebruiken dan ook 'Fx' lenzen. De meeste van die lenzen zijn ineens de dure modellen (2.8 versies e.d.) en wat primes.
De goedkopere toestellen (alles tot en met D300s) hebben een kleinere sensor, de zg. 'crop' toestellen. Die kunnen die dure lenzen wel gebruiken, maar daarnaast maakt men ook een goedkopere 'Dx' reeks van lenzen, bv de 18-105, 18-50, 35mm 1.8, ...
Deze lenzen zijn niet bruikbaar op een pro fototoestel (of mits beperkingen).

Als ik nu een D800 wil dan kan ik mijn huidige lenzen (18-105, sigma 10-20, tamron 18-55 2.8) niet meer gebruiken en moet ik ze door nieuwe (duurdere) versies vervangen.. de enige upgrade die ik realistisch kan doen is ipv D90 een D300s, of lenzen een voor een door betere exemplaren vervangen.

Anyway, als je niet van plan bent om ooit 5000 euro of meer uit te geven dan kan je die fullframe best gewoon vergeten en er nu ook geen rekening mee houden bij je beslissing

Accessoires zal je waarschijnlijk wel bijkopen.. een flitser (of meer dan een), goed statief, extra geheugenkaartjes, studioflitsers met softbox/paraplu/.. eenmaal je ermee bezig bent wil je steeds meer. Dus hou daar ook rekening mee als je je huidig (en toekomstig) budget bepaalt.

En om het nog moeilijker te maken - waarom nog een dslr ? En niet ineens een Nikon 1 ?
De tijd dat je een dslr moest kopen om wat kwaliteit te hebben, is nu wel voorbij aan het gaan..
Dus afhankelijk waarvoor je de camera gaat gebruiken, is dat misschien ook nog een alternatief..

Bedankt voor de duidelijke uitleg!
Ik zal waarschijnlijk in de eerst komende tien jaar toch geen 5000€ apparaat kopen, dus daar moet ik dan niet aan denken.

En ik zie het helemaal niet zitten om zo een systeemcamera aan te schaffen. Een reden waarom ik afstap van compact is opdat ik niet meer op dat schermpje moet kijken om mijn foto's te nemen.