Eindconclusie

[svanma]

Ik wou 2 lenzen nog kopen om mijn lenzen (18-55 mm en mijn 55-250 mm) te versterken.

Dit is de

1) 85 mm 1.8 (canon)
2) 70-200 mm (canon)

mijn hoofddoel is portret en rallyfotografie Met mijn eos 550D

Ik heb ook gelezen dat de 70-200 mm ook goed werkt voor portret?

welke zouden jullie eerst aanschaffen? 1 of 2?

wat is de conclusie?

laatste post dus over dit mijn excuses voor de vele posts hierover, dit ook om miskopen te vermijden

thx

groetjes
steve

[annoh]

Re: Eindconclusie

De 70-200 4.0 is een uitstekende portretlens. De bokeh van dit objectief ken ik niet, ik doe daar geen uitspraak over.

Er zijn portretten waarbij de scherptediepte sterk beperkt wordt. Dat lukt bij de 70-200 4.0 niet.

Als je in studio met flitsinstallatie de non-IS versie gebruikt is de afwezigheid van IS geen probleem.

De 70-200 4.0 is veelzijdiger in te zetten dan de 85 mm 1.8. De 70-200 heeft al een hoge scherpte bij volle opening. Het zou wel eens kunnen zijn dat de 85 mm 2 stops gediafragmeerd moet worden om tot heel goede scherpte te komen.

[svanma]

Re: Eindconclusie

De 70-200 4.0 is een uitstekende portretlens. De bokeh van dit objectief ken ik niet, ik doe daar geen uitspraak over.

Er zijn portretten waarbij de scherptediepte sterk beperkt wordt. Dat lukt bij de 70-200 4.0 niet.

Als je in studio met flitsinstallatie de non-IS versie gebruikt is de afwezigheid van IS geen probleem.

De 70-200 4.0 is veelzijdiger in te zetten dan de 85 mm 1.8. De 70-200 heeft al een hoge scherpte bij volle opening. Het zou wel eens kunnen zijn dat de 85 mm 2 stops gediafragmeerd moet worden om tot heel goede scherpte te komen.

dus je zou eerder opteren voor eerst de canon 55-200 mm te kopen, en wat vind je van de Sigma 120-400mm F4.5-5.6 APO RF DG OS HSM Canon

omdat de bedoeling best is voor wat allround sportfotografie, rally en cyclocross vooral en af en toe (niet veel) voetbal
en als je er soms portret mee kan nemen is mooi meegenomen, budget 1050 euro

thx alvast

gr
steve

[putor]

Re: Eindconclusie

Er zijn portretten waarbij de scherptediepte sterk beperkt wordt. Dat lukt bij de 70-200 4.0 niet.

f/4 105mm 2m afstand =>5cm scherptediepte. Als je daaronder gaat heb je zo'n onscherpe patat in t midden van een gezicht. Da's een tijdje mode geweest in bepaalde kringen, maar ondertussen op zijn retour.

bokeh is ook niet altijd het mooist met de lens vol open.

[svanma]

Re: Eindconclusie

Ok bedankt :d

Ik vroeg mij enkel nog af welke van de 3 de beste sportlens is

Canon EF 70-200mm f/4.0L IS USM

Canon EF 70-300mm f/4-5.6L IS USM

Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM CPS

bedoeling: Rally, cyclocroos en soms voetbal.

als er mogelijkheid is voor landschap en natuur is super meegenomen

welke is de beter lens voor deze alles? want er zijn er zoveel.

Voor portret zou ik dan even wachten nog en gewoon met mijn 18-55 mm portretjes maken da lukt ook nog wel. En eerst één van deze lenzen kopen.

Alvast bedankt

gr
steve

f/4 105mm 2m afstand =>5cm scherptediepte. Als je daaronder gaat heb je zo'n onscherpe patat in t midden van een gezicht. Da's een tijdje mode geweest in bepaalde kringen, maar ondertussen op zijn retour.

bokeh is ook niet altijd het mooist met de lens vol open.

[putor]

Re: Eindconclusie

de beste lens in het rijtje is volgens mij zeker de 70-200 f/4. Menig Nikon gebruiker is jaloers dat het Nikon kamp daar geen tegenhanger voor heeft. Ze zullen dat niet gemakkelijk zeggen en bij Nikon maken ze die niet omdat ze het natuurlijk beter zouden doen dan bij Canon en dan zou de perfecte lens ontstaan met alle gevolgen vandien.

[svanma]

Re: Eindconclusie

Heb ik bij deze genoeg bereik bij voetbalwedstrijden? want dit houd mij iets wat terughoudend. ik ga er niet veel na maar zo 2 wedstrijden per jaar

groetjes

de beste lens in het rijtje is volgens mij zeker de 70-200 f/4. Menig Nikon gebruiker is jaloers dat het Nikon kamp daar geen tegenhanger voor heeft. Ze zullen dat niet gemakkelijk zeggen en bij Nikon maken ze die niet omdat ze het natuurlijk beter zouden doen dan bij Canon en dan zou de perfecte lens ontstaan met alle gevolgen vandien.

[OpaJM]

Re: Eindconclusie

Wandel met je huidige lens 55-250mm op je camera eens tot bij een voetbalveld. Zet je objectief op 200mm en je ziet hoe ver je bereik is.
Persoonlijk ben ik zeer tevreden over de 70-200mm 4 IS. Het was tot voor kort de scherpste zoomlens van Canon. De 2.8 II is nu de betere, maar die kost ook heel veel meer.
Groet, Jan

[svanma]

Re: Eindconclusie

Dit gaat normaal niet echt een probleem vormen maar het is als je bv in een stadion zit

groetjes en thx
steve

Wandel met je huidige lens 55-250mm op je camera eens tot bij een voetbalveld. Zet je objectief op 200mm en je ziet hoe ver je bereik is.
Persoonlijk ben ik zeer tevreden over de 70-200mm 4 IS. Het was tot voor kort de scherpste zoomlens van Canon. De 2.8 II is nu de betere, maar die kost ook heel veel meer.
Groet, Jan

[Tin_tin]

Re: Eindconclusie

Ik zou gaan voor de 70-200 f2.8 al dan niet gestabiliseerd!
Koop bij de niet-gestabiliseerde een goedkope monopod en je hebt een prachtige combo voor rallysport. Zeer snelle autofocus, mooie bokeh voor portret, en hierop kan je nog altijd een 1.4 extender plaatsen indien je het bereik te beperkt vind met behoud van de autofocus en zeker voldoende scherp ivm je andere objectieven.
Stabilisatie heb je niet écht nodig voor rallysport, een monopod zal je beter op weg helpen tijdens het pannen en bij beperkt licht is 2.8 nog altijd een stop meer licht dan f4.
My 2 cents.

[svanma]

Re: Eindconclusie

Deze is wat boven budget de f2.8 omdat ik toch wel beeldstabilatie wil hebben. en bv hoe persteert deze bij voetbalfotografie?

gr
steve

Ik zou gaan voor de 70-200 f2.8 al dan niet gestabiliseerd!
Koop bij de niet-gestabiliseerde een goedkope monopod en je hebt een prachtige combo voor rallysport. Zeer snelle autofocus, mooie bokeh voor portret, en hierop kan je nog altijd een 1.4 extender plaatsen indien je het bereik te beperkt vind met behoud van de autofocus en zeker voldoende scherp ivm je andere objectieven.
Stabilisatie heb je niet écht nodig voor rallysport, een monopod zal je beter op weg helpen tijdens het pannen en bij beperkt licht is 2.8 nog altijd een stop meer licht dan f4.
My 2 cents.

[Tin_tin]

Re: Eindconclusie

Beeldstabilisatie is geen vereiste voor voetbal, wel een snelle sluitertijd en die bereik je makkelijker met een diafragma van 2.8 dan 4. Stabilisatie gaat je hier niet kunnen redden.
Natuurlijk afhankelijk van de situatie en wat je wenst vast te leggen.
Maar bij voetbal ga je meestal de beweging en bal willen bevriezen (door snelle sluitertijd) of ga je meepannen met de spelers (en hier gaat weeral de stabilisatie niet helpen).
Tevens in een stadium ga je met 200mm maar nipt toekomen en ga je waarschijnlijk willen verlengen wat je met een extender eventueel nog kan doen. De f4 versie heeft met extender geen autofocus meer, de 2.8 wel.
Indien je budget het toestaat, zou ik zoeken naar een 2de hands 2.8 die je wel kan vinden voor een 750euro in prima staat.
Zowel de f4 als de 2.8 zijn super objectieven, voor mij persoonlijk beide hun geld waard, maar ik ben snel overgeschakeld van de f4 nr de 2.8 en heb mij dat nog niet beklaagd.